Zerat
Zerat to system własności gruntów we wczesnych kolonialnych Indiach . System zerat był szczególnie powszechny w Bengalu i Bihar . Odnosi się do prywatnej ziemi właściciela, która często była uprawiana przez chłopów. Zerat był głównie odpowiedzialny za zmianę tradycyjnych form organizacji rolnictwa w niektórych częściach Indii, zastępując ryot . Spowodowało to obciążenie gospodarki chłopskiej, mimo że chłopi mogli swobodnie uprawiać własne uprawy.
W uprawie indygo praktykowanej przez plantatorów w Bihar i Bengalu, rayat i zerat były powszechnymi praktykami, które reprezentowały dwa procesy zatrudniania siły roboczej. Ryot (lub raiyat) („chłop”) był małym posiadaczem ziemi, który brał wsparcie finansowe od plantatora iw zamian musiał zawrzeć pisemne porozumienie, aby przekazać plantatorowi plony ze swojej ziemi po z góry określonej kwocie.
Zerat , która jest bezpośrednią uprawą przez plantatora, była jednak wyłączną praktyką plantatora, w ramach której zatrudniał on robotników do pracy na swoich polach w celu uprawy wybranych przez siebie upraw. „Zerat” dosłownie oznacza „ Zamindarów , demesne ”, która miała bezpośredni wpływ na chłopów. Sztuczka plantatora w posiadłościach polegała na wkroczeniu na ziemię chłopa i ostatecznie uznaniu jej za swoją własną oraz rozszerzeniu kontroli nad chłopstwem jako Zamindar.
W Raporcie Administracyjnym Magistratu Darbhanga za rok 1876–77 donosi, że uprawa indygo w Bengalu jest podzielona na trzy metody, które plantatorzy nazywają „tirhut”. Są one scharakteryzowane jako systemy własności i warunki uprawy indygo. Pierwszy z nich, „zerat”, jest używany, jeśli ziemia jest wyłączną własnością plantatora, a ryot zatrudniony do pracy na roli jest robotnikiem najemnym. Termin „assamiviar” jest odpowiedni, gdy ziemia jest w posiadaniu rayata i jest on zmuszony (będąc dzierżawcą plantatora) do uprawy na niej indygo po stałych stawkach. Wreszcie termin „khooshgee” jest odpowiedni, gdy rayat bez przymusu uprawia roślinę jako uprawę dochodową. Czasami określane jako „praca przymusowa”, wywłaszczeni chłopi stanowili największą grupę zerowej siły roboczej.
Plantator preferował opcję ryota, ponieważ jego zaangażowanie ograniczało się jedynie do finansowania uprawy i nie pokrywało żadnych innych kosztów pracy i innych nakładów niezbędnych do podniesienia plonu lub nawet utraty plonu, szczególnie w uprawie indygo. Ryzyko ponosił wyłącznie chłop, który w okresach utraty plonów ponosił straty, a nawet nie był w stanie spłacić pożyczki zaciągniętej u plantatora. Podstawowa różnica w systemie Zerat polegała na tym, że plantator musiał nie tylko płacić za robociznę, ale także ponosić wszelkie ryzyko związane z uprawą, i jako taki nie preferował tej opcji.