Zmienność przyczynowa

W językoznawstwie zmienność przyczynowa jest zjawiskiem, w którym pewne czasowniki wyrażające zmianę stanu (lub zmianę stopnia) mogą być używane przechodnio lub nieprzechodnio . Czasownik zmienny przyczynowo, zwany czasownikiem nietrwałym lub ergatywnym , taki jak „otwarty”, ma zarówno znaczenie przechodnie („otworzyłem drzwi ”), jak i nieprzechodnie („drzwi się otworzyły ”). Kiedy czasowniki zmieniające przyczynowo są używane w sposób przechodni, nazywane są sprawczymi , ponieważ w przechodnim użyciu czasownika podmiot powoduje czynność określoną przez wersję nieprzechodnią. Gdy czasowniki zmienne przyczynowo-skutkowe są używane w sposób nieprzechodni, określa się je jako antykauzatywne lub inchoatywne , ponieważ wariant nieprzechodni opisuje sytuację, w której uczestnik tematu (w tym przypadku „drzwi”) przechodzi zmianę stanu, stając się na przykład „otwartym”. ".

Podstawowy przykład

Przykład naprzemienności przyczynowej z angielskim czasownikiem „break”:

Te drzewa są reprezentacjami podanymi przez Schäfera

Polski (1a): Jan stłukł wazę

Polski (1b): Wazon pękł

(1) Angielski

(1a) Użycie przechodnie (przyczynowe): John rozbił wazę.

(1b) Użycie nieprzechodnie (przeciwprzyczynowe): Waza pękła

Ogólna struktura przyczynowych i przeciwprzyczynowych wariantów naprzemienności przyczynowej w języku angielskim:

(2) Alternacja sprawcza:

(2a) Sprawczy: agent Czasownik-przechodni temat

(2b) Antykauzacyjny: temat Czasownik-nieprzechodni

Alternacja sprawcza jest przemianą przechodniości. Czasownik „złamać” demonstruje naprzemienność przyczynową, ponieważ może być używany naprzemiennie między przechodnim (w przyczynowym) i nieprzechodnim (w antykauzatywnym), a przechodnia alternatywa „Jan stłukł wazę” wskazuje na przyczynę nieprzechodniej alternatywy „waza pękła”. ” Innymi słowy, użycie przechodnie oznacza, że to Jan spowodował stłuczenie wazonu. Alternatywa przyczynowa ma argument zewnętrzny („Jan”), który zawiera roli theta , którego nie ma w alternatywie nieprzechodniej. Przedmiot alternatywy przyczynowej („waza”) pełni tę samą tematyczną rolę tematu, co podmiot alternatywy przeciwprzyczynowej („waza”).

Główne cechy

Międzyjęzykowo, czasowniki, które uczestniczą w przemianie przyczynowej, to antykauzatywy, które oznaczają ruch lub zmianę stanu lub stopnia.

środki przeciwbólowe

Ten schemat blokowy pokazuje, że naprzemienne nieoskarżyciele (antykauzatywy) mogą uczestniczyć w przemianie sprawczej. Jest to wizualna reprezentacja oparta na informacjach omówionych w firmie Schäfer.

Zgodnie z jedną możliwą i dość powszechną analizą (zwaną hipotezą nieoskarżycielską), nieakusatywy i unergatywy tworzą dwie podklasy czasowników nieprzechodnich. Czasowniki nieakkuzatywne nie mogą przypisać przypadku do ich obiektu o głębokiej strukturze, który pełni rolę tematyczną tematu / pacjenta; z tego powodu obiekt przesuwa się do pozycji podmiotu w formie powierzchniowej, aby uzyskać przypadek zgodnie z uogólnieniem Burzia . Przemieszczanie się „książki” z pozycji obiektu do pozycji podmiotu jest śledzone w przykładzie (3a). Dlatego czasowniki bez oskarżenia przyjmują temat semantyczny lub temat pacjenta. Z drugiej strony czasowniki ujemne przyjmują czynnik semantyczny lub podmiot inicjujący.

(3)

Książka wpadła mi ₍₍ 3a) bez oskarżenia)

(3b) Dziecko się roześmiało (bez oskarżenia)

Większość czasowników nieoskarżonych uczestniczy w przemianie przyczynowej. Czasowniki nieakkuzujące, które występują na przemian przyczynowo, to czasowniki przeciwprzyczynowe (takie jak „przerwać”), które tworzą podklasę czasowników nieakkuzatywnych zwanych naprzemiennymi czasownikami nieakkuzatywnymi. Druga podklasa czasowników nieakkuzatywnych, czystych czasowników niebiernikowych, składa się z wszystkich innych czasowników niebiernikowych (takich jak „upadek”), które nie biorą udziału w przemianie sprawczej.

Chociaż niektóre czasowniki nieakuzatywne mogą podlegać przemianie przyczynowej (antykauzatywy), nigdy nie jest tak, że nieakkuzatywny (jak „śmiech”) może.

(4) Nieprzemiana bierników

(4a) Tłum się roześmiał.

(4b) *Komik śmiał się z tłumu. (Zamierzone znaczenie: komik rozśmieszył tłum.)

Zmiana czasowników stanowych

W różnych językach widać, że czasowniki biorące udział w przemianie przyczynowej to czasowniki oznaczające ruch lub zmianę stanu lub stopnia. Jednak nie wszystkie czasowniki zmiany stanu są przeciwprzyczynowe, a zatem nie wszystkie czasowniki zmiany stanu uczestniczą w przemianie przyczynowej. Na przykład czasownik zmieniający stan, taki jak „bloom”, nie wykazuje przemiany przyczynowej, ponieważ jest to czysty brak oskarżenia. Można powiedzieć, że „ kaktus zakwitł ”, ale niegramatycznie jest powiedzieć, że „ ciepła pogoda zakwitła kaktusowi ” .

(5) Przykłady przyczynowo naprzemiennej zmiany stanu czasowników

(5a) Roll Czasowniki: „toczyć się”, „odbić się”, „huśtać się”

(5b) Break Verbs: „break”, „chip”, „crack”

(5c) Bend Verbs : „zginać”, „fałdować”, „marszczyć”

(5d) Czasowniki psychiczne typu rozrywkowego: „doping”, „zachwyt”, „drgawki” (

5e) Czasowniki zerowe związane z przymiotnikami: „tępy”, „czysty”, „czysty”

(5f) Zmiana koloru Czasowniki: „poczerniać”, „czerwienieć”, „szary”

(5g) -en Czasowniki: „przebudzić”, „rozjaśnić”, „poszerzyć”

(5h) -ify Czasowniki: „zestalić” , „stratyfikować”, „emulgować”

(5i) -ize Czasowniki: „demokratyzować”, „zdecentralizować”, „krystalizować”

(5j) -ate Czasowniki: „przyspieszać”, „poprawiać”, „działać”

(6) Przykłady non -przyczynowo naprzemienna zmiana stanu czasowników

(6a) Zmiana posiadania Czasowniki: „dać”, „podarować”, „wdzięczny”

(6b) Czasowniki tnące: „wyciąć”, „wyrzeźbić”, „pokroić”

(6c) Kontakt przez czasowniki uderzeniowe : „uderzać”, „bić”, „pałkować”

(6d) Dotykać Czasowniki: „pieścić”, „pasać się”, „dotykać”

(6e) Niszczyć Czasowniki: „unicestwić”, „dziesiątkować”, „niszczyć”

(6f) Zabijanie Czasowniki: „zabijać”, „strzelać”, „eliminować”

(6g) Czasowniki dotyczące pojawiania się, znikania i występowania: „pojawiać się”, „znikać”, „występować”

Podejścia teoretyczne

Ogólny konsensus w tej dziedzinie jest taki, że istnieje związek derywacyjny między czasownikami przechodzącymi przemianę przyczynową, które mają ten sam wpis leksykalny. Wynika z tego, że nie ma pewności co do tego, która forma, nieprzechodnia czy przechodnia, jest podstawą, z której wywodzi się druga. Inną kwestią dyskusyjną jest to, czy wyprowadzenie odbywa się na poziomie składniowym czy leksykalnym.

W odniesieniu do tych założeń zaproponowano ujęcia syntaktyczne i leksykalne. Podejścia te uwzględniają podejścia nieprzechodnie, przechodnie i oparte na wspólnej bazie.

Podejścia oparte na nieprzechodnich podstawach, zwane także kausatywizacją, stwierdzają, że wariant przechodni pochodzi od wariantu nieprzechodniego (przyczynowy pochodzi od przeciwprzyczynowego) przez dodanie jednego argumentu, czyli czynnika. Podejścia bazowe przechodnie, znane również jako dekausatywizacja, proponują wyprowadzenie formy nieprzechodniej z formy przechodniej poprzez usunięcie jednego argumentu, którym jest agent. Podejścia ze wspólną bazą sugerują, że zarówno formy przechodnie, jak i nieprzechodnie są formułowane na podstawie wspólnej podstawy.

leksykalista

Zgodnie z podejściem nieprzechodnim podstawa / kausatywizacja , podstawą jest forma nieprzechodnia, a do Leksykalnej Struktury Pojęciowej (LCS) dodawany jest predykat przyczynowy, aby uczynić czasownik przechodnim. W poniższym przykładzie (7) podstawowy LCS: „ Patyk pękł. ” jest osadzony pod predykatem przyczyny, w tym przypadku „ Katherine ”, tworząc pochodną LCS „ Katherine złamała kij. ”

(7) Reguła przyczynowości

[(x) ZMIANA] ⇒ [(y) PRZYCZYNA [(x) ZMIANA]]

(7a) Przykład przyczynowości

Kij pękł ⇒ Katherine złamał kij

(kij) ZMIANA ⇒ [(Katherine) PRZYCZYNA [ (kij) ZMIANA]]

W (7a) „x” jest zmienną („stick”), a operator CHANGE odnosi się do zmiany stanu („break”). W przypadku środka przeciwprzyczynowego („kij się złamał”) „kij” ulega zmianie „złamać”, a mianowicie patyk się łamie. Ponadto zmienna „y” odnosi się do „Katherine”, a operator PRZYCZYNA odnosi się do przyczyny zmiany („przerwa”). W przyczynie („Katherine złamała kij”) to „Katherine” powoduje działanie „łamie się” i dlatego jest operatorem przyczyny.

przechodnie / dekausatywacyjne zakłada operację leksykalną, która jest dokładnie odwrotna niż omówione powyżej podejście kausatywizacyjne.

W podejściu tym, zgodnie z następującą zasadą, forma nieprzechodnia/antyprzyczynowa jest wyprowadzana z formy przechodniej/przyczynowej przez usunięcie predykatu przyczyny z LCS. W poniższym przykładzie (8) LCS to „Katherine złamała kij”, a predykat przyczyny „Katherine” został usunięty.

(8) Reguła dekausatywizacji

[(y) PRZYCZYNA [(x) ZMIANA]] ⇒ [(x) ZMIANA]

(8a) Przykład dekausatywizacji

Katherine złamała kij.

 ⇒  Patyk się złamał.

[(Katherine) PRZYCZYNA [(kij) ZMIANA]] ⇒ [(kij) ZMIANA]

Syntaktyczny

Zgodnie z podejściem bazowym nieprzechodnim składniowym , forma przechodnia jest wyprowadzana z formy nieprzechodniej poprzez wstawienie warstwy werbalnej rzutowanej przez głowę wyrażającą przyczynowość i wprowadzenie argumentu agenta zewnętrznego. Pomysł ten zakłada, że frazę słowną można podzielić na różne warstwy projekcji słownych, przy czym każda z warstw zapewnia specyfikator, do którego można dołączyć argument. Ponadto warstwy są łączone ze sobą poprzez przesunięcie głowy najniższego czasownika na pozycje wyższe w strukturze syntaktycznej. Czasowniki zmiany stanu są podzielone na warstwy werbalne frazy inicjującej (initP), frazy procesowej (procP) i frazy wynikowej (resP), które w przybliżeniu odpowiadają odpowiednio predykatowi przyczyna, stawanie się i stan.

Przykład (9a), wariant przeciwprzyczynowy, jest podstawowy zgodnie z nieprzechodnim podejściem bazowym. Motyw („stick”) jest początkowo scalany ze specyfikatorem resP, a następnie przenosi się do specyfikatora procP. Temat („kij”) otrzymuje zatem złożoną rolę theta, zarówno wyniku, jak i osoby poddanej wydarzeniu. W składni forma przyczynowa jest wyprowadzana przez dodanie nagłówka init, który w przykładzie (9b) wprowadza argument zewnętrznego inicjatora („Katherine”).

Te drzewa ilustrują konto składniowe.

Syntactic Intransitive Base Tree - Causative Alternation.gif

(9a) Patyk złamał się (przeciwprzyczynowy)

(9b) Katherine złamała kij (przyczyna)

Łączenie analiz leksykalnych i składniowych

Analizy składniowe i leksykalne korespondują w następujący sposób:

W ujęciach leksykalnych alternacja przyczynowa zachodzi na poziomie leksykalnej struktury pojęciowej (LCS), natomiast w ujęciach składniowych alternacja zachodzi na poziomie składni, w wyniku interakcji między strukturą składniową a podstawowy element werbalny.

W relacjach leksykalnych [x CHANGE] odpowiada frazie procesu warstwowego (procP) i frazie wynikowej (resP) w relacji składniowej. [y PRZYCZYNA [x ZMIANA]] w relacjach leksykalnych odpowiada frazie procesowej (procP), wynikowi P (resP) wraz z frazą inicjującą (initP), która jest dodatkową warstwą werbalną w relacji składniowej. Obecność tej dodatkowej warstwy werbalnej (initP) jest tym, co odróżnia wariant sprawczy/przechodni od wariantu przeciwprzyczynowego/nieprzechodniego w opisie syntaktycznym. Natomiast w relacjach leksykalnych czynnik sprawczy jest określany przez obecność predykatu przyczynowego ([y PRZYCZYNA]).

Akwizycja języka dziecka

Dzieci zazwyczaj zaczynają generować przyczynowo naprzemienne czasowniki w wieku około 1;11 (lat; miesięcy). Mniej więcej w tym czasie zmiany sprawcze bardzo przypominają formę podobną do dorosłej; jednak w wieku od 2,6 do 12,0 dzieci zaczynają popełniać powszechne błędy nadmiernej regulacji , w których błędnie nadużywają czynnika sprawczego. Dzieci często nabywają schemat syntaktyczny, który idzie w parze ze zmianami werbalnymi; nie oznacza to jednak, że nabywają leksykalne ograniczenia semantyczne, które towarzyszą tym zmianom. Trzy powszechne nadmierne regulacje obejmują:

(29a) Stałe czasowniki nieprzechodnie jako czasowniki przechodnie:

„Spójrz na mnie, popływaj ” [zmuś ją do pływania]

W (29a) dzieci błędnie używają struktury przyczynowej/przechodniej z ustalonym czasownikiem nieprzechodnim („pływać”).

(29b) Stałe czasowniki przechodnie utworzone w kontekstach nieprzechodnich

„Wąż przeciął na pół. [Przeciął na pół]

W (29b) dzieci błędnie używają czasownika sprawczego/przechodniego („przeciąć”) w środowisku nieprzechodnim, gdzie „przeciąć” ma znaczenie „oddzielić na pół”.

(29c) Uzupełniające podstawienia czasowników, które mają różne elementy leksykalne do pokazania, powodują:

„ Zostań tam!” [trzymaj to tam]

W (29c) dzieci błędnie używają utrwalonych czasowników nieprzechodnich (takich jak „zostań”) w środowiskach, w których utrwalony czasownik przechodni używane byłyby czasowniki (takie jak „zachowaj”).

W nauce języka, gdy dzieci stwierdzą, że dana zmiana przechodniości jest produktywna, często rozszerzają ją na nowe czasowniki, pomimo struktury argumentów poszczególnych czasowników. Sugerowano, że przyczynowe błędy przemienności pochodzą z trzech źródeł:

(30a) Reguły leksykalne są stosowane zbyt szeroko, a tym samym nie uznają wąskich ograniczeń semantycznych czasowników

(30b) Refleksje na temat błędów wyszukiwania, gdy niewłaściwy temat czasownika jest wyszukiwany pod presją dyskursu

(30c) Niedojrzały system reguł, w którym nieobecność dorosłego reguła prowadzi do błędów w produkcjach

Nabywając czasowniki zmieniające przyczynowo, dzieci muszą nauczyć się zarówno reprezentacji semantycznej, jak i struktury argumentów każdego czasownika, aby tworzyć zdania gramatyczne. Sugerowano, że dzieci uczą się tego poprzez problem braku negatywnych dowodów; na przykład dziecko nauczy się, że czasownika „rzucać” nigdy nie można użyć w pozycji podmiotu: * „piłka rzucona”.

U dzieci ze specyficznymi zaburzeniami językowymi

Dzieci ze specyficznymi zaburzeniami językowymi (SLI) mają tendencję do generowania mniej dojrzałych odpowiedzi (tj. inny czasownik i przymiotnik) oraz mniej dojrzałych odpowiedzi (peryferia i strona bierna) w porównaniu z dziećmi w tym samym porównaniu wiekowym (AC). Dzieci z SLI wytwarzały nieco mniej nadmiernych uogólnień, ale generalnie nie wydawały się różnić pod względem częstotliwości lub rodzaju nadmiernych uogólnień w porównaniu z dziećmi z AC. W języku angielskim dzieci muszą umieć organizować czasowniki w trzy oddzielne grupy składniowe, aby właściwie używać odmian przyczynowych. Te grupy składniowe obejmują:

Stałe nieprzechodnie
Stałe przechodnie
przyczyny

Podczas gdy dzieci z SLI mogą zazwyczaj używać leksykalnej naprzemienności dla naprzemienności przyczynowej, jak również dzieci AC, zwykle mają trudności z używaniem wskazówek składniowych do radzenia sobie z czasownikami o ustalonej przechodniości.

Przykłady

Języki indoeuropejskie

W wielu językach indoeuropejskich alternacja przyczynowa regularnie obejmuje użycie zaimka zwrotnego , łechtaczki lub afiksu w początkowym użyciu czasownika. Zaimek zwrotny to zaimek poprzedzony rzeczownikiem, przymiotnikiem, przysłówkiem lub zaimkiem, do którego się odnosi (jego poprzednik) w ramach tej samej klauzuli.

Francuski

Francuski to język romański, w którym używa się zaimka zwrotnego z inchoatywną formą czasownika.

W (10) widać przyczynowe użycie czasownika „briser”, odmienionego w czasie teraźniejszym.

(10)

Karolina

Brise

przerwy

les

the

butiki.

butelki

„Caroline rozbija butelki”.

W (11) widać przeciwprzyczynowe użycie czasownika.

(11)

Les

the

butiki

butelki

*(se)

REFL

ostry.

przerwa

„Butelki pękają”.

Zwróć uwagę na użycie zaimka zwrotnego „se” w (11), który jest wymagany, aby zdanie było gramatycznie poprawne w języku francuskim. Gdy nie ma zaimka zwrotnego, zdanie jest niegramatyczne.

Włoski

Włoski to kolejny język romański, który, podobnie jak francuski, zawiera użycie zaimka zwrotnego z inchoatywną formą czasownika.

W (12) widać przyczynowe użycie czasownika „chiudere” odmienianego w czasie przeszłym.

(12)

Gianni

ha

Posiadać

chiuso

Zamknięte

la

the

finestra.

okno

„Gianni zamknął okno”.

W (13) widać przeciwprzyczynowe użycie czasownika.

(13)

La

the

finestra

okno

*(si)

REFL

mi

Jest

Chiusa.

Zamknięte

„Okno zamknięte”.

Zwróć uwagę na użycie zaimka zwrotnego „si” w (13), który zachowuje się w taki sam sposób, jak francuski „se” pokazany w przykładzie (11).

Niemiecki

Języki często używają znacznika zwrotnego, aby zasygnalizować inchoatywnego członka naprzemiennej pary czasowników. Czasowniki inchoatywne w języku niemieckim są oznaczane albo przez zaimek zwrotny „sich”, albo w ogóle nie są oznaczane.

W przykładach (14) i (15) pokazano czasownik, który zmienia się bez użycia zaimka zwrotnego:

W (14) widać przyczynowe użycie czasownika „zerbrechen”, odmienianego w czasie przeszłym.

(14)

Rebeka

zerbrach

złamał

legowisko

the

Bleistift.

ołówek

„Rebecca złamała ołówek”.

W (15) widać przeciwprzyczynowe użycie czasownika.

(15)

Der

the

Bleistift

ołówek

zerbrach.

złamał

„Ołówek się złamał”.

W przykładach (16) i (17) widać przykład czasownika, który wymaga zaimka zwrotnego, aby określić środek przeciwprzyczynowy:

W (16) widać przyczynowe użycie czasownika „öffnen”, odmienionego w czasie przeszłym. Nie ma zaimka zwrotnego, nie jest on potrzebny w użyciu sprawczym.

(16)

Maria

öffnete

otwierany

umierać

the

Tur.

drzwi

„Maria otworzyła drzwi”.

To jest sprawcze użycie czasownika.

W (17) widać przeciwprzyczynowe użycie czasownika.

(17)

Umierać

the

Tur

drzwi

öffnete

otwarty

sicz.

REFL

„Drzwi się otworzyły”.

Zwróć uwagę na użycie zaimka zwrotnego „sich” w (17), który zachowuje się w taki sam sposób jak francuskie „se” i włoskie „si” w przykładach (11) i (13).

języki azjatyckie

język japoński

W języku japońskim przemiana przyczynowa jest widoczna w czasownikach ergatywnych i czasownikach sparowanych. Czasowniki ergatywne to czasowniki, które mogą być przechodnie lub nieprzechodnie bez zmian morfologicznych, podczas gdy czasowniki sparowane to czasowniki, które wymagają zmian morfologicznych, aby można je było odczytać jako przechodnie lub nieprzechodnie.

Przykład czasownika ergatywnego w języku japońskim pokazano poniżej w przykładach (18) i (19):

W (18) widać przyczynowe użycie czasownika „開く” - „hiraku”, odmienianego w czasie przeszłym.

(18)

太郎が、

Taro-ga

Taro- NOM

扉を

tobira-o

drzwi- ACC

開いた.

Hiraita

otwierany

„Taro otworzył drzwi”.

W (19) widać przeciwprzyczynowe użycie czasownika.

(19)

扉が

Tobira-ga

Drzwi- NOM

開いた.

Hiraita

otwierany

„Drzwi się otworzyły”.

Zauważ, że w (18) i (19) forma czasownika nie podlega żadnej zmianie morfologicznej, co czyni „開く” czasownikiem ergatywnym.

Przykład sparowanego czasownika w języku japońskim pokazano poniżej w przykładach (20) i (21):

W (20) czasownik „upuścić” przyjmuje formę czasownika „落とす” – „otosu”, odmienianą w czasie przeszłym. Czasownik „落とす” wymaga od agenta fizycznego upuszczenia przedmiotu.

(20)

平次が

Heiji-ga

Heiji- NOM

銭を

zeni-o

moneta- ACC

おとした.

otoshita

upuszczony

„Heiji upuścił monetę”.

W (21) czasownik „upuścić” przyjmuje formę czasownika „落ちる” - „ochiru”, odmienianą w czasie przeszłym. Czasownik „落ちる” jest używany, gdy w zdaniu nie ma agenta, który fizycznie upuściłby samą monetę.

(21)

銭が

Zeni-ga

Moneta- NOM

おちた.

ochita

upuszczony

Moneta wypadła.

chiński

Chiński mandaryński to język, w którym brakuje morfologii fleksyjnej, która oznacza czas, przypadek, zgodność lub kategorię leksykalną. Język nie ma również morfologii pochodnej, aby zaznaczyć przechodniość czasowników. Zamiast tego chiński mandaryński używa łączenia werbalnego , aby wykonać naprzemienność przyczynową.

W (22) widać przeciwprzyczynowe użycie czasownika „碎” ( suì ).

(22)

窗子

Czuangzi

okno

碎了.

sui-le.

przerwa - PRT

„Okno pękło”.

Poniższe przykłady (23) i (24) pokazują niegramatyczne użycie alternatywy przyczynowej czasownika „碎”.

(23)

*老张

Laozhang

碎了

sui-le

przerwa - PRT

窗子.

Czuangzi.

okno

Zamierzone znaczenie: „Laozhang wybił okno”.

(24)

老张

Laozhang

打碎了

da-sui-le

hit-break- PRT

窗子

Czuangzi

okno

/老张

/Laozhang

Wyświetlanie

ba-chuangzi

打碎了.

da-sui-le.

„Laozhang wybił okno”.

(23) i (24) pokazują, że aby Laozhang wybił okno, musiał wykonać akcję, aby je rozbić. W (23) nie ma żadnego działania, które Laozhang wykonał, aby spowodować wybicie szyby, co czyni to zdanie niegramatycznym. W (24) uderzył w okno.

koreański

Zmienność przyczynowa w języku koreańskim jest trudna do interpretacji. Było wiele prób uchwycenia ograniczeń dotyczących koreańskiej zmienności przyczynowej, ale żadna z nich nie uchwyciła tych ograniczeń w całości.

Niektóre czasowniki w języku koreańskim są podobne do sparowanych czasowników w języku japońskim. Zmiany morfologiczne zachodzą w celu pokazania przechodniości i nieprzechodniości.

W (25) pokazane jest sprawcze użycie czasownika "열다" - "yeolda", odmienianego w czasie przeszłym.

(25)

내가

nie-ga

I- NOM

문을

mun-eul

drzwi- ACC

열었다.

yeol-eossda

otwierany

'Otworzyłem drzwi.'

W (26) pokazane jest przeciwprzyczynowe użycie czasownika odmiennego w czasie przeszłym.

(26)

문이

mun-i

drzwi- NOM

열렸다.

yeollyeossda

otwierany

„Drzwi się otworzyły”.

W przykładach (25) i (26) widać, że formy bezokolicznikowe (nieskoniugowane) czasownika „yeolda” są takie same, ale formy przyczynowe i przeciwprzyczynowe przybierają różne formy sprzężone, aby pokazać przyczynowość.

Koreański wykazuje również podobieństwa do chińskiego w zakresie słownictwa.

W (27) i (28) pokazano przykład czasownika, który wymaga złożenia, aby był gramatyczny w użyciu przyczynowym.

W (27) widać przeciwprzyczynowe użycie czasownika „죽다” - „jugda”, odmienianego w czasie przeszłym.

(27)

철수는

Cheolsu-neun

Cheolsu- TOP

죽었다.

jug-eossda

zmarł

„Cheolsu umarł”.

W (28) widać przyczynowe użycie czasownika, odmienianego w czasie przeszłym.

(28)

경찰은

gyeongchal-eun

policja- TOP

철수를

cheolsu-reul

Cheolsu- ACC

죽였습니다.

jug-yeossseubnida

martwy

„Policja zabiła (uczyniła martwym) Cheolsu”.

Przykład (28) pokazuje, że czasownik „jugda” zachowuje się podobnie do czasownika „sui” w języku chińskim mandaryńskim z przykładu (24), ponieważ czasownik wymaga wykonania jakiejś czynności przez agenta.