Uogólnienie Burzio
W językoznawstwie generatywnym uogólnienie Burzio polega na spostrzeżeniu, że czasownik może przypisać swojej pozycji podmiotu rolę theta wtedy i tylko wtedy, gdy może przypisać swojemu obiektowi przypadek biernika . W związku z tym, jeśli czasownik nie przypisuje podmiotowi roli theta, to nie przypisuje biernika swojemu przedmiotowi. Uogólnienie nosi imię włoskiego językoznawcy Luigiego Burzio i opiera się na pracach opublikowanych w latach 80. XX wieku, ale ziarno pomysłu znajduje się we wcześniejszych badaniach. Uogólnienie można logicznie zapisać w następującym równaniu:
θ ↔ A Gdzie: θ = Podmiot Theta Rola A = Przypadek biernika
Uogólnienie Burzio ma dwie główne konsekwencje:
- Uogólnienie Burzio rozpoznaje dwie klasy czasowników nieprzechodnich. W przypadku czasowników nieprzechodnich nieprzechodnich (np. fall ) pojedynczy argument pełni rolę tematu theta, a podmiot jest rozumiany jako podmiot czynności. Na przykład w zdaniu Emily upadła podmiot Emily przechodzi czynność upadku. W przypadku czasowników nieprzechodnich nieprzechodnich nieprzechodnich (np. śmiać się ) pojedynczy argument pełni rolę agenta theta i jest rozumiany jako wykonawca czynności. Na przykład w zdaniu Emily się śmiała podmiot Emily wykonuje czynność.
- Uogólnienie Burzio ustanawia paralelę między czasownikami nieakkuzatywnymi (określanymi przez Burzio jako czasowniki ergatywne ) a stroną bierną , z których żaden nie przypisuje roli podmiotu theta ani przypadku biernika.
Burzio opisuje nieprzechodnie występowanie czasowników ergatywnych w uogólnieniu, które nosi jego imię:
„Wszystkie i tylko czasowniki, które mogą przypisać podmiotowi rolę theta, mogą przypisać przedmiotowi biernik”.
Dwie klasy czasowników nieprzechodnich
nieprzechodnie
Obserwacje Burzio doprowadziły do dwóch oddzielnych klas czasowników nieprzechodnich . Burzio twierdził, że nieprzechodnie nie są jednorodne i zilustrował tę obserwację następującymi danymi z języka włoskiego:
(1a) Giovanni przybyć-a Giovanni przybyć-3SG.PRS. „Giovanni przybywa” (Burzio 1986: 20 (1a))
(1b) Giovanni telefon-a Giovanni phone-3SG.PRS. „Telefony Giovanniego” (Burzio 1986: 20 (1b))
Oba czasowniki w 1a i 1b są klasyfikowane jako nieprzechodnie, przyjmują tylko jeden predykat . Jednak tym, co skłoniło Burzio do twierdzenia, że klasa nieprzechodnich powinna być dalej podzielona, był rozkład Ne (ich).
(2a) Ne arriv-ano molt-i -ich przybywa-3PL.PRS. wiele-M.PL. „Przyjeżdża ich wielu” (Burzio 1986: 20 (2a))
(2b) * Ne telefon-ano molt-i ich telefon-3PL.PRS. wiele-M.PL. „Wielu z nich telefonuje” (Burzio 1986: 20 (2b))
Odmienne zachowanie tych dwóch czasowników nieprzechodnich doprowadziło do hipotezy, że klasa czasowników zwanych nieprzechodnimi została podzielona. Burzio argumentował, że ze względu na różnice gramatyczne między 2a i 2b, podstawowe struktury 1a i 1b muszą być różne.
W języku włoskim zakłada się, że istnieje swobodna inwersja podmiotu, co oznacza, że jeśli podmiot pojawia się przed czasownikiem, to będzie miał odpowiednik po czasowniku. Dane w (3) demonstrują to założenie:
(3a) Molt-i espert-i przybywający-anno. Wiele-M.PL. ekspert-M.pl. przyjazd-3PL.FUT. „Przybędzie wielu ekspertów”. (3b) Arriver-anno molt-i espert-i. Przyjazd-3PL.FUT. wiele-M.PL. ekspert-M.PL. „Przybędzie wielu ekspertów”.
Burzio sklasyfikował przedmioty, takie jak w 3b, jako przedmioty i (przedmioty odwrócone). Okazuje się, że Ne-kliticyzacja (Ne-Cl) jest możliwa tylko w przypadku bezpośredniego dopełnienia, ale po dalszej obserwacji Ne-Cl jest również możliwa w przypadku i-podmiotów, które są związane z bezpośrednim dopełnieniem, tak jest w przypadku z natury biernych czasowników .
Dystrybucja Ne i pomocniczego „essere” motywowała istnienie klasy czasowników nieprzechodnich zwanych czasownikami ergatywnymi . Ta klasa czasowników tworzy podkategorie dla obiektów bezpośrednich i nie przypisuje agentom ról theta. strukturze głębokiej (struktura d) są równe obiektom struktury powierzchniowej (struktura s). Test dystrybucyjny dla ergatywności polega na tym, czy może przyjąć Ne-Cl (patrz testy dystrybucyjne poniżej).
Poniższy schemat blokowy przedstawia różnicę między dwoma typami czasowników nieprzechodnich; nieoskarżycielskie i nieergatywne. Czasowniki nieoskarżone są podzielone na ergatywne czasowniki nieprzechodnie (przedstawiane jako „czyste nieoskarżone”) i naprzemienne nieoskarżone. Aby uzyskać więcej informacji na temat naprzemiennych nieakusatów, zobacz alternację przyczynową .
Motywacja uogólnienia Burzio
Uogólnienie Burzio wynika z dwóch ważnych obserwacji:
- Dlaczego, jeśli czasowniki powinny przypisywać swoim obiektom przypadek w bierniku, wyrażenie określające (DP), które jest uzupełnieniem czasownika bez biernika, nie otrzymuje biernika.
- Czasownikom nieakkuzatywnym brakuje (agenta) roli theta
Przypisanie roli i przypadku Theta
Przypisanie roli Theta
Role theta (lub role tematyczne) to wiązki relacji tematycznych , które skupiają się na jednym argumencie. Role theta są przypisane w strukturze d, co oznacza, że mają miejsce przed regułami transformacyjnymi (np. ruchem). Istnieją pewne role theta, które są częściej przypisywane podmiotowi, takie jak agent , oraz role theta, które są bardziej wspólne dla obiektu, takiego jak pacjent lub temat . Podmioty czasowników ergatywnych pełnią wspólną dla dopełnień rolę theta, co prowadzi do hipotezy, że w strukturze d podmiot wyrażenia określającego zajmuje pozycję dopełnienia w drzewie syntaktycznym. Poniżej znajduje się siatka theta dla czasownika ergatywnego fall , który ma strukturę argumentów V[DP___]:
Jesień
Agent DP |
Kryterium Theta zapewnia odwzorowanie jeden do jednego ról theta na argumenty, stwierdzając, co następuje:
- Każdemu argumentowi przypisana jest jedna i tylko jedna rola theta, oraz
- Każda rola theta musi być przypisana do argumentu.
Jest to ważne w kontekście uogólnienia Burzio, ponieważ wymaga, aby wszystkie argumenty przyjmowały rolę theta i wszystkie role theta były przypisane. Oznacza to, że jeśli czasownik ma do przypisania rolę theta, musi ją przypisać.
Przydział ról Theta (1980-2000)
W latach 80., kiedy Burzio formułował to uogólnienie; zrozumiano, że czasownik przypisał podmiotowi rolę theta. Od tego czasu, w świetle nowych danych, takich jak idiomów , postawiono hipotezę, że Voice Phrase przypisuje podmiotowi rolę theta, a nie czasownikowi. W tym artykule przyjęliśmy, że czasownik przypisuje rolę theta, tak jak to było, gdy Burzio formułował swoje uogólnienie.
Przypisywanie sprawy
Uogólnienie Burzio można zaobserwować w języku angielskim, niemieckim i wielu językach romańskich dzięki wspólnemu systemowi przypadków (mianownik / biernik). W językach mianownikowych / biernikowych podmiot zarówno czasownika przechodniego, jak i nieprzechodniego ma przypisany przypadek i tylko dopełnienie DP czasownika przechodniego otrzyma biernik. Przypisanie sprawy jest powiązane z lokalną zależnością i sprawdzaniem funkcji DP. Wszyscy DP muszą sprawdzać przypadek wtedy i tylko wtedy, gdy znajdują się na pozycji specyfikatora lub uzupełnienia osoby przydzielającej sprawę. Skończone T przypisuje mianownikowemu Przypadkowi przedmiotowemu DP w jego pozycji specyfikatora. Czasownik (V) przypisuje przypadek biernika do DP w pozycji dopełnienia. Przyimek może również przypisać przypadek (Przypadek przyimkowy) do DP w pozycji dopełnienia.
α przypisuje przypadek β wtedy i tylko wtedy, gdy: α jest czasownikiem lub przyimkiem β jest specyfikatorem/dopełnieniem α
W języku włoskim identyfikacja przypadku w bierniku ma dwa wymagania; występowanie trzecioosobowych bierników typu lo , la oraz form biernikowych me, te dla zaimków pierwszej i drugiej osoby, różniących się od ich mianownikowych odpowiedników io i tu . Stwierdza również, że czasowniki ergatywne nie mają biernika i dlatego nie przypisują biernika dopełnieniu. Poniżej podmiot niebędący argumentem nie może zostać skorelowany z argumentem werbalnym.
A. * Gli cad-e me addosso. do niego upadek-3SG.PRST mnie na To spada na niego.
b.* Gliele scapp-ava to-him-them escape-3SG.IMPF. Uciekł im od niego.
c.* Przyjazd-a te przyjazd-3SG.PRS. ty „przychodzi do ciebie”
Równolegle między stroną bierną a czasownikiem nieakkuzatywnym
Uogólnienie Burzio opiera się na krzyżowych podobieństwach językowych obserwowanych w stronie biernej i niebiernej, gdzie czasownik nie przypisuje podmiotowi roli theta i nie może przypisać podmiotowi biernika. Wszystkie te struktury przechodzą podobny ruch DP jako sposób na spełnienie zasady rozszerzonej projekcji i teorii przypadków. Zasada rozszerzonej projekcji stwierdza, że wszystkie klauzule muszą zawierać podmiot DP, a teoria przypadku stwierdza, że wszystkie DP muszą sprawdzać przypadek w pozycji dopełnienia lub specyfikatora. Rola theta nie jest przypisana do pozycji podmiotu, ponieważ podmiot jest zasadniczo w pozycji obiektu podczas przypisywania roli theta (co dzieje się w strukturze d). Dlatego ma rolę theta, która jest zwykle przypisywana obiektom, takim jak „temat”. Czasowniki w tych strukturach nie mogą przypisywać przypadku w bierniku, dlatego DP musi przejść na pustą pozycję specyfikatora czasu skończonego (T), aby wypełnij pozycję podmiotu i sprawdź przypadek. Gdy DP przesunie się na pozycję specyfikatora wyrażenia napiętego (TP), mianownik jest przypisywany do DP przez pozycję T. Dzieje się tak w strukturze s po przesunięciu DP z pozycji obiektu.
Nie należy zakładać, że czasowniki ergatywne z natury nie mają ani biernika, ani podmiotowej roli theta do przypisania. Jest to zilustrowane w przechodnich odpowiednikach naprzemiennych nieoskarżonych. Czasownik ergatywny może działać jako przechodni i przypisuje zarówno podmiotowi rolę agenta theta, jak i biernik przedmiotowi (patrz alteracja przyczynowa ) w przykładzie takim jak „John rozbił wazon”. Uogólnienie Burzio odnosi się tylko do nieprzechodnich czasowników ergatywnych, takich jak „upadać”, które nie mogą przyjmować bezpośredniego dopełnienia, takich jak unergatywy i naprzemienne nieakusatywy. Na przykład „Wazon spadł” nie może dotyczyć bezpośredniego obiektu („*Wazon spadł na stół”).
Uogólnienie staje się teraz całkiem jasne. W czasownikach ergatywnych, jeśli czasownik nie przypisuje podmiotowi roli theta (ponieważ w strukturze d ta pozycja jest pusta), to również nie przypisuje swojemu dopełnieniu przypadku biernika (ponieważ ta pozycja jest pusta w strukturze s , ze względu na ruch DP). Można to zaobserwować tylko w ergatywnych czasownikach nieprzechodnich.
Testy dystrybucyjne
Istnieją dwa testy dystrybucyjne, które służą do określenia, czy czasownik jest ergatywny; tam-inwersja i Ne-klityka. W każdym odpowiednim teście przed czasownikiem wstawia się „tam” lub „ne”, a zdanie jest sprawdzane pod kątem gramatyki. Na podstawie gramatyki zdania można określić klasę czasownika.
Tam-inwersja
Tam-inwersja to test dystrybucyjny wprowadzający inną kolejność słów poprzez wstawienie „tam” przed czasownikiem. To wstawienie zmusza obiekt do pozostania pod spodem w pozycji obiektu. Czasowniki nieakkuzatywne, takie jak „przybyć”, pozwolą na tę alternatywną kolejność słów, podczas gdy czasowniki nieergatywne, takie jak „taniec”, nie. Czasownik unergatywny będzie wydawał się niegramatyczny, ponieważ podmiot nie jest generowany w pozycji dopełnienia. Poniższy przykład jest adaptacją Andrew Carnie (2013).
1a) *Trzech mężczyzn tańczyło w pałacu. 1b) ?Do pałacu przybyło trzech mężczyzn.
Ne-klityzacja
W języku włoskim ne-cliticization to test sprawdzający, czy czasownik jest ergatywny. Poniższy przykład jest adaptacją Liliane Haegeman.
1a) Giovanni ne ha obraza-i należny. Giovanni z nich ma-3G.PST. obraza-M.PL.PST.PTCP. dwa. – Giovanni obraził dwóch z nich.
1b)* Giovanni ne ha parl-ato a due. Giovaani z nich mają -3G.PST. mów-MSG.PST.PTCP. do dwóch. – Giovanni rozmawiał z dwoma z nich.
W (1a) „należny” znajduje się na pozycji dopełnienia i dlatego możliwe jest posiadanie częściowego „ne”. W (1b) „należny” jest dopełnieniem przyimka, którego wynikiem jest cząstkowy „ne” czyniący zdanie niegramatycznym.
(2) Ne furono aresztowanie-ati molt-i. z nich to-3PL.REMPST. areszt-M.PL.PST.PTCP. wiele-M.PL. „Wielu z nich zostało aresztowanych”.
W (2) występuje strona bierna z odwróconymi podmiotami postwerbalnymi. Neklityzacja jest możliwa, jeśli założymy, że podmioty postwerbalne znajdują się w pozycji obiektowej.
(3) Ne arriv-ano molt-i. z nich przybywa-3PL.PRS. wiele-M.PL. „Wielu z nich przybywa”.
Ergatywy są strukturalnie takie same jak strony bierne, co prowadzi nas do oczekiwania, że ne-klityka jest możliwa.
Kontrasty z uogólnieniem Burzio
Kontrasty z uogólnieniem Burzio obejmują języki ergatywno-absolucyjne, oznaczanie przypadków w celowniku oraz angielskie czasowniki egzystencjalne, podnoszące i pogodowe. Te typy konstrukcji są podobne pod tym względem, że wszystkie naruszają dwukierunkową relację w uogólnieniu Burzio, która istnieje między rolą podmiotu theta a przypisaniem podmiotowi przypadku w bierniku.
Ergatywne języki absolutne
System przypadków w językach ergatywnych / absolutnych różni się od języków romańskich, na których opiera się uogólnienie Burzio. W systemie ergatywnym/absolutnym ten sam przypadek (absolutny) jest przypisany dopełnieniu czasowników przechodnich i podmiotowi czasowników nieprzechodnich. Podmiotom czasowników przechodnich przypisuje się przypadek ergatywny. Większość języków nie jest ściśle zgodna z systemami przypadków Nom/Acc lub Erg/Abs, ale często używa kombinacji obu systemów w różnych okolicznościach. Typy konstrukcji podmiotu (w tym konstrukcje bierne i ergatywne) w językach takich jak hindi mają czasowniki, które nie przypisują podmiotowi przypadku w bierniku, ale nadal przybierają role theta w pozycji podmiotu. Niezdolność czasownika do przypisania przypadku jest widoczna w dopełnieniu, które przechodzi do wyższego zdania w celu sprawdzenia przypadku, co znajduje odzwierciedlenie w umowie z pomocnikami. Poniższy przykład to ergatywna konstrukcja podmiotu, która przypisuje pozycję podmiotu rolę theta, a mimo to nie przypisuje przypadku do obiektu.
Siitaa ne vah ghar khariidaa (thaa) Sita -F-ERG ten dom- M kup- PERF-M be -PRS-M „Sita kupiła ten dom”.
Oznaczenie przypadku w celowniku
Islandzki jest przykładem języka, który używa kategorii leksykalnych do określenia morfologii nominalnej. Określone czasowniki znane jako dziwaczny przypadek wymagają określonego przypadku tylko w przypadku imion, którym przypisano rolę theta, i będą przesłaniać podstawową morfologię. Czasowniki te tworzą nieprzewidywalne wzorce przypisania morfologii celownika.
Poniżej znajdują się dwa przykłady od Esther Torrego, które pokazują, że przypadek danych jest przypisany przez dziwaczny czasownik, wykończenie. W przykładzie 1 przypisanie przypadku celownika jest nieprzewidywalne przez czasownik, ponieważ spodziewalibyśmy się, że dopełnienie przyjmie biernik. Podobnie jak w przykładzie 2, podmiot przyjmuje przypadek celownika tam, gdzie normalnie spodziewalibyśmy się mianownika.
(1)Þeir luku kirkjunni. ukończyli-kościół.DAT
(2)Kirkjunni var lokið (af Jóni). the-church.DAT zostało zakończone
Te przykłady pokazują, że przypisanie biernika i mianownika jest niewykrywalne z morfologicznego punktu widzenia.
Czasowniki, które nie przypisują zewnętrznej roli theta
Czasowniki z zdetematyzowanymi [ wymagane wyjaśnienie ] pozycjami podmiotów, podmiotami bez ról theta, nie mogą być osadzone przez predykat kontrolny w językach takich jak angielski, gdzie nie można pominąć zaimków. Wybitnymi przykładami są czasowniki egzystencjalne, wznoszące i pogodowe, które nie mogą przypisywać ról theta swoim pozycjom podmiotowym, ale nadal przypisują przypadek swoim przedmiotom, co jest sprzeczne z uogólnieniem Burzio. Wynika to z faktu, że na przykład czasowniki pogodowe mogą przyjmować pokrewne obiekty. Czasowniki ujemne mogą przypisać przypadek do następującej pozycji, podczas gdy czasowniki nieakkuzujące nie. Poniższe zdania ilustrują, w jaki sposób czasowniki pogodowe, nieprzechodnie czasowniki nieakkuzujące, z pokrewnymi dopełnieniami, mogą przypisać przypadek do ich pozycji dopełnienia.
1) Padał sztuczny śnieg. 2) Padał kwaśny deszcz.
Analizy alternatywne
Ergatywne uogólnienie
Typy konstrukcji, które naruszają dwukierunkową relację w uogólnieniu Burzio (patrz przykład hindi powyżej) dostarczają dowodów na to, że można dokonać podobnego uogólnienia dla takich języków: brak roli podmiotu theta oznacza, że przypadek ergatywny nie jest przypisany . Jest to czasami określane jako uogólnienie ergatywne lub uogólnienie Marantza na cześć lingwisty Aleca Marantza, który jako pierwszy to zaproponował. Jego uogólnienie mówi, że nawet jeśli przypadek ergatywny może odnosić się do podmiotu zdania nieprzechodniego, przypadek ergatywny nie pojawi się na podmiocie pochodnym. Marantz sugeruje, że ta niespójność w uogólnieniu Burzio wynika z niezależnych czynników, takich jak gramatyka uniwersalna i typy konstrukcji specyficzne dla języka. Podjęto kilka prób ujednolicenia tego uogólnienia z uogólnieniem Burzio w szerszych ramach.
Teoria optymalności
Uogólnienie Burzio można udowodnić za pomocą uszeregowanych i nienaruszalnych wzajemnie oddziałujących ograniczeń opartych na teorii optymalności . Aby wybrać optymalnego kandydata, uszeregowano ograniczenia związane z markowością i wiernością. W stylu analizy teorii optymalności (OT) argumentowi ergatywnego czasownika nieprzechodniego można potencjalnie przypisać mianownik (NOM) lub biernik (ACC). Ograniczenie zaznaczenia, które plasuje ACC powyżej NOM, uniemożliwia ACC wynurzenie się na ten temat. Ograniczenie wierności, które zabrania argumentowi przenoszenia wielu przypadków, uniemożliwia przypisanie NOM i ACC do tego samego argumentu. Sprawa dotycząca argumentu jest wysoko oceniana na tableau. Ponadto, ograniczenie wierności (FAITHLEX, który wymaga nieodłącznego licencjonowania przypadków musi zostać sprawdzone) musi być wysoko sklasyfikowane w tabeli. Definicje ograniczeń: *AKUSATYWNY: przypisz znak naruszenia do czasownika nieakuzatywnego z biernikiem. *NOMINATIVE: przypisz znak naruszenia czasownikowi nieakkuzującemu z mianownikiem.
Nominalizacja
Burzio uważa, że absorpcja przypadku obiektu usuwa projekt agenta z pozycji podmiotu, który może dotyczyć od wewnątrz VP do specyfikatora AP(-able) do specyfikatora NP(-ity) do specyfikatora DP. Argumentowano, że reguły leksykalne podlegają ograniczeniom składniowym i że ruch cech zachodzi w leksykonie.
Skróty
3 - Trzecia osoba ERG - Ergative F - Kobieta FUT - Przyszłość IMPF - niedoskonały M - Męski PERF - Doskonały PST - Przeszły PTCP - Imiesłów PRS - teraźniejszy PL - Liczba mnoga SG - Liczba pojedyncza REMPST - Odległa przeszłość