osadnictwo (Etiopia)
Wieśniactwo to reforma rolna i program przesiedleń w Etiopii wdrożony przez Derg w 1985 r., Który miał na celu usystematyzowanie i uregulowanie życia na wsi i rolnictwa na wsi. Osadzanie wsi zazwyczaj wiązało się z przenoszeniem społeczności wiejskich lub grup koczowniczych do planowanych wiosek z komunalnymi gruntami rolnymi.
Reforma rolna była jednym z głównych priorytetów Derg, a osadnictwo odbywało się w kontekście szerszej polityki przesiedleń i kolektywizacji rolnictwa. Nominalnie marksistowsko-leninowskie państwo Derg wzorowało osadnictwo na sowieckich i tanzańskich precedensach. Polityka osadnicza natychmiast nastąpiła po klęsce głodu w latach 1983-85 i próbowała zwiększyć produkcję żywności, rozszerzyć usługi społeczne i dalej rozszerzać kontrolę państwa nad ludnością wiejską poprzez systematyczne przenoszenie ludzi do planowanych społeczności.
Przeciwnicy Derg postrzegali programy osadnicze jako słabo zawoalowane wysiłki mające na celu rozwiązanie problemów związanych z bezpieczeństwem na obszarach wiejskich, zwłaszcza tych, gdzie poparcie dla Frontów Wyzwolenia Oromo lub Zachodniej Somalii było najsilniejsze. Ludność wiejska często spotykała się z kampaniami osadniczymi ze sceptycyzmem lub oporem, a na wielu obszarach urzędnicy przesiedlali grupy w pośpiechu i brutalnie. Złe warunki w wielu nowo scentralizowanych wioskach pogorszyły warunki ubóstwa i niedorozwoju, co spotkało się z poważną krytyką ze strony międzynarodowych organizacji praw człowieka. W 1990 roku, na krótko przed jego obaleniem przez tzw Etiopski Ludowo-Rewolucyjno-Demokratyczny Front , Ludowo-Demokratyczna Republika Etiopii (PDRE) przeszedł na wolnorynkową politykę gospodarczą i porzucił wieś.
Reforma rolna i przesiedlenia
Era imperialna
Charakter motywacji i wdrażania osadnictwa wywodzi się z szerszego kontekstu reformy rolnej w ramach Derg. Kwestie reformy rolnej były kluczowe dla powstania Derg i obalenia Haile Selassie . Przed rewolucją z 1974 r. głęboko zakorzeniony i złożony system własności gruntów poważnie ograniczał prawa chłopów do gruntów rolnych i swobodę przemieszczania się. Wzrost liczby ludności w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku zwiększył niepewność ekonomiczną chłopskich dzierżawców, generując znaczną presję na reformy. Długotrwała nadwyżka siły roboczej na wyżynach ograniczała również stopniową modernizację rolnictwa w Etiopii, ponieważ nie było zachęty do mechanizacji. W ten sposób tradycyjne praktyki rolnicze były szeroko rozpowszechnione do lat 70. XX wieku. Podczas gdy reżim Selassie podjął pewne wysiłki, aby zaradzić przeludnieniu, przesiedlając grupy z regionu Highlands, Derg był w stanie uzyskać znaczące poparcie, obiecując zniesienie systemu własności ziemi, wzywając do „ziemia dla rolnika”. Centralną kwestią rewolucji stała się reforma rolna.
Okres rewolucyjny
Po dojściu do władzy w 1975 r. Derg przyspieszył politykę przesiedleńczą i wdrożył istotne reformy rolne. Większość prywatnych gospodarstw została znacjonalizowana, ziemia została przekazana chłopom, a spółdzielnie robotnicze były zachęcane. Zrzeszenia chłopskie oparte na zasadach socjalistycznych szybko stały się fundamentem nowego życia na wsi. Proklamacja wiejska nr 31 z 1975 r. Nakazała stowarzyszeniom chłopskim podjęcie 8 konkretnych zadań, wśród których było zachęcanie do osiedlania się na wsi. Był to pierwszy przypadek osadnictwa na wsi w polityce reformy rolnej Derg.
Jednak stowarzyszenia chłopskie rzadko były chętne do samodzielnego osadzania wsi i poświęcały większość swojej energii na redystrybucję ziemi. Ponieważ reżim początkowo nie starał się poważnie wdrożyć tej polityki, do 1985 r. Nie podjęto żadnych poważnych prób. W latach 70. Derg najwięcej inwestowali w programy przesiedleń, których celem było przesiedlenie 1,5 miliona ludzi na wcześniej nieuprawiane ziemie. Proklamacja reformy rolnej z 1975 r. dała państwu pełne uprawnienia do dyktowania i wdrażania przesiedleń. Jako część Qey Shibir kampania terroru, taktyki przemocy i zastraszania w celu zmuszenia ludności do nowych osiedli były powszechne. Złe planowanie i zaniedbania często oznaczały, że przesiedlone grupy pozostawały bez odpowiedniego pożywienia, schronienia lub usług, co prowadziło do tysięcy zgonów z głodu i chorób. Pomimo międzynarodowej krytyki, Derg zastosowali podobne metody przy wdrażaniu osadnictwa w latach 80.
1983-1985 Głód
W połowie lat 80. Etiopia doświadczyła największego głodu XX wieku, w wyniku którego zginęło 1,2 miliona osób, a 2,5 miliona zostało przesiedlonych. Podczas gdy rekordowo niskie opady deszczu i dotkliwe susze były najbardziej bezpośrednią przyczyną głodu, szybka reforma rolna, błędna polityka i lata niedostatecznej produkcji stworzyły nieproporcjonalny kryzys. Polityka rządu podczas klęski głodu również odegrała znaczącą rolę w zaostrzeniu jej skutków. Przesiedlenia często prowadziły do spadku produkcji rolnej, a większość nowych osad nadal nie była samowystarczalna. Ponadto międzynarodowe organizacje humanitarne, takie jak Oxfam i Human Rights Watch twierdzili, że reżim Mengistu Haile Mariam celowo wykorzystał głód jako broń w walce z rebeliantami podczas wojny domowej , wstrzymując pomoc żywnościową dla regionów Tigray i Welo. Wieśniactwo pojawiło się jako jedna z nadzwyczajnych strategii Derg w celu rozwiązania problemu głodu, z zamiarem zorganizowania nieproduktywnych sektorów rolnictwa. Zajęcie się głodem stało się dla społeczeństwa jedynym usprawiedliwieniem dla osadnictwa. W rozmowie z niemiecką dziennikarką Hannelore Gadatsch 16 grudnia 1986 r. Mengistu stwierdził, że reżim zamierzał przeprowadzać osadnictwo etapami przez dłuższy czas, ale susza wymusiła szybką realizację programu. Zamiast tego niektórzy zaznajomieni z planem rozwoju reżimu postrzegali to jako wyrachowany akt mający na celu uzyskanie korzyści politycznych z kryzysu.
Cele polityki
Osadzenie wsi miało na celu radykalną zmianę życia na wsi w Etiopii przy jednoczesnym zwalczaniu suszy i zwiększeniu produktywności rolnictwa. Reżim Mengistu postrzegał osadnictwo jako sposób na szybkie osiągnięcie kolektywizacji rolnictwa i modernizacji wsi. Przenosząc rozproszone społeczności i grupy koczownicze do większych, planowanych wiosek, państwo mogłoby łatwiej dostarczać nowoczesne usługi, takie jak czysta woda, kliniki, szkoły i elektryczność. Dzięki pomocy państwa wioski pełniłyby również rolę ośrodków usprawnień technologicznych w rolnictwie. Każda nowa wieś byłaby zorganizowana w ramach jednego stowarzyszenia chłopskiego zatwierdzonego przez państwo. Wsie i ich stowarzyszenia funkcjonowałyby jako spółdzielnie producenckie, tworząc podstawę rozwoju przyszłych kołchozów.
Reżim był również zaniepokojony tym, że stowarzyszenia chłopskie stały się mechanizmami gromadzenia prywatnego bogactwa, sprzecznymi z misją rewolucji. Wieśniactwo rozszerzyłoby zasięg państwa dalej na tereny wiejskie, umożliwiając lepszą regulację tych stowarzyszeń. Inną funkcją tej polityki było zmuszanie chłopów do wejścia na oficjalny, regulowany rynek rolny. Wieśniactwo pozwoliłoby rządowemu biuru rolniczemu, Agricultural Marketing Corporation, na łatwe wydobywanie towarów i produkcję z sektora wiejskiego po stałych cenach.
Dergowie zajmowali się również osiedlaniem wiosek, mając na uwadze bezpieczeństwo, ponieważ nowe wioski można było łatwiej zorganizować w obronne jednostki wojskowe lub monitorować pod kątem działalności rebeliantów. Takie obawy były szczególnie widoczne w Bale i Hararghe , gdzie toczyła się wojna Ogaden poważnie osłabiła kontrolę państwa. Niektórzy twierdzą, że głównym motywem osadnictwa były względy bezpieczeństwa, a nie rozwój rolnictwa. Wsie w regionach przygranicznych porównywano do „strategicznych osad”, które tworzyły barierę między powstańcami a ogółem ludności. Wieśniactwo było również bezpośrednio ukierunkowane na napięcia polityczne w dolinie Shebelle, gdzie nowe PGR wyparły dużą liczbę drobnych rolników.
Wdrażanie polityki
Począwszy od 1985 r. rząd zaczął bezpośrednio zmuszać stowarzyszenia chłopskie do osadzania wsi. Mengistu oskarżony Począwszy od 1985 r. rząd zaczął bezpośrednio zmuszać stowarzyszenia chłopskie do osadzania wsi. Będąc pod wrażeniem modelowego programu osadnictwa w Harar , Mengistu powierzył Legesse Asfaw zorganizowanie nowej polityki osadnictwa. Dziesięcioletni plan perspektywiczny uczynił osadnictwo wiejskie centralnym elementem rozwoju obszarów wiejskich, mając na celu relokację 33 milionów mieszkańców wsi do 1994 r.
Zachęcano stowarzyszenia chłopskie do rywalizacji o chwałę Mengistu poprzez szybkie zakładanie większości wsi. Zgodnie z oficjalną polityką każde stowarzyszenie chłopskie miało założyć wieś w miejscu nadającym się do zamieszkania i uprawy. Jednak reżim często pospiesznie narzucał skojarzenia z określonymi miejscami, nie biorąc pod uwagę lokalnej wiedzy ani preferencji. Ponadto rzadko przeprowadzano pomiary fizyczne i rolnicze nowych terenów, w wyniku czego liczne wsie znajdowały się na gruntach nieprodukcyjnych. Centralny Komitet Planowania zaczął badać długoterminowe konsekwencje osadnictwa długo po rozpoczęciu inicjatywy. Rolnicy byli zazwyczaj zobowiązani do rozebrania swoich chat lub tukuli i przetransportowania materiałów na nowe miejsce w wiosce, gdzie odbudowali swój tukul na wyznaczonej działce. Każda wieś składała się zazwyczaj z 500 rodzin. Stowarzyszenia chłopskie przejmowały narzędzia rolników i żywy inwentarz do użytku komunalnego. Wielu rolników dostrzegało, że lepsze, bardziej urodzajne trakty były rozdzielane między bogatszych szefów stowarzyszeń chłopskich lub tych, którzy byli w stanie płacić łapówki.
Ponieważ stowarzyszeniom chłopskim często brakowało personelu i zdolności administracyjnych, Derg zwerbował ponad 60 000 uczniów szkół średnich i studentów – tzw . --aby pomóc organizować społeczności wiejskie i pomagać w osadnictwie. Derg zmuszali studentów do wykorzeniania wrogów rewolucji i pozwalali im stosować przymus i przemoc fizyczną wobec chłopów. Ci, którzy stawiali opór osadnikom, byli często maltretowani, więzieni lub straceni. Czasami grupy studenckie próbowały wprowadzić zmiany na bardziej radykalnym poziomie niż polityka osadnicza reżimu, podważając legitymację rządu na obszarach wiejskich. Chłopi byli szczególnie odporni na osadnictwo w Gojjam i zachodniej Szewie , gdzie tradycyjne praktyki pozostały silne i spotkały się z poważnym odwetem ze strony rządu. Do 1986 roku w nowych wioskach mieszkało ponad 3,5 miliona osób. Do 1989 roku reżim założył ponad 4500 wiosek i przesiedlił około 13 milionów chłopów w samych prowincjach Shewa, Arsi i Hararge .
Wyniki osadnictwa
Wieśniactwo miało natychmiastowy wpływ na wiejskie życie rolnicze w Etiopii. Szybki, przypadkowy charakter jego wdrożenia poważnie zakłócił codzienne życie rolników, wpływając na ich zdolność do pielęgnacji swoich upraw. Źle zaplanowane i wymuszone relokacje często marnowały cenny czas i zasoby rolników. Nowe działki zagrodowe były często lokalizowane z dala od gruntów przeznaczonych pod uprawę, co stanowiło większe obciążenie dla rolników. Obiecane kliniki, szkoły i inne usługi w nowych wioskach zazwyczaj pozostawały niezrealizowane. Ponadto rolnicy często uzyskiwali niższe dochody w nowych wioskach, ponieważ nie byli w stanie sprzedawać swoich towarów po wyższej wartości na czarnych rynkach. Wieśniactwo często nie kończyło tradycyjnej praktyki rolniczej, ponieważ chłopi widzieli niewiele dowodów na to, że mandaty rządowe poprawiły produkcję.
Na wielu obszarach produkcja rolna gwałtownie spadła. Stosunek rolników do gruntów ornych był często mniejszy niż przed osadnictwem. W 1988 r. wiejskie spółdzielnie usługowe wytwarzały zaledwie 5,5% produkcji zboża, mimo że rzekomo obsługiwały 4,4 mln gospodarstw domowych. Mengistu twierdził jednak, że niski poziom produkcji był wynikiem struktury społecznej wciąż zakorzenionej w indywidualizmie i drobnomieszczańskiej mentalności kapitalistycznej, a reżim nie od razu porzucił wieśniactwo. Szybka budowa nowych wiosek doprowadziła również do poważnego wylesiania, niszcząc i tak już wrażliwe ekosystemy, które pomagają zwalczać pustynnienie. Niektóre społeczności wolały uciec, niż stawić czoła osiedleniu się w wioskach, osiedlając się w obozach dla uchodźców po drugiej stronie granicy z Somalią. Nowy system wiejski stawał się coraz trudniejszy do utrzymania dla reżimu. Wsie często były początkowo zależne od państwa w zakresie zasobów i wiązały się ze znacznymi kosztami organizacyjnymi. Ostatecznie rząd Mengistu całkowicie porzucił tę politykę w 1990 roku, uginając się pod naciskami wewnętrznymi i zewnętrznymi, aby przejść na wolnorynkowy Polityka gospodarcza.
Reakcje i krytyka
Współcześni krytycy osadnictwa zauważyli, że polityka ta często pogarszała problemy, które miała rozwiązać. Raport zlecony przez Szwedzką Agencję Rozwoju Międzynarodowego, pierwszy badający osadnictwo, skrytykował czas wprowadzenia tej polityki. Obserwatorzy kryzysu żywnościowego w Etiopii obawiali się, że polityka ta tylko jeszcze bardziej zakłóci produkcję rolną i skrytykowali Derg za ignorowanie rzeczywistych lokalnych problemów. Gdyby reżim przyznał większą autonomię związkom chłopskim, osadnictwo na wsi mogłoby być przeprowadzone bardziej pokojowo i przy większym wsparciu ze strony dotkniętych społeczności.
Międzynarodowe agencje i darczyńcy generalnie potępili tę politykę. Wielu zagranicznych darczyńców wstrzymało napływ pomocy do Etiopii, ponieważ nie chcieli wspierać kolektywizacji przypominającej dekulakizację i tworzenie sowchozów. Inni darczyńcy niechętni wysyłaniu pomocy uważali, że takich programów rozwojowych nie można już uważać za „działania humanitarne”. W 1988 r., po znacznej presji ze strony Banku Światowego, reżim złagodził regulacje rynkowe w ramach nowych spółdzielni wiejskich.
Ci, którzy sympatyzowali z rewolucją, aprobowali zasadę osadnictwa na wsi, ale ubolewali nad jej burzliwą realizacją. Sami chłopi byli oburzeni utratą majątku i zmilitaryzowaną atmosferą nowych wiosek, w których brakowało miejsc kultu lub tradycyjnych instytucji kulturalnych. Jeden z niemieckich obserwatorów zauważył, że „te nowe wioski sprawiały wrażenie, jakby wyszły prosto z laboratorium”. Niektórzy uczeni zauważyli podobieństwa między osadnictwem w Etiopii a osadnictwem w Tanzanii pod rządami Nyerere . Pomimo świadomości Derg na temat konkretnych niepowodzeń tanzańskiego precedensu, nie wyciągnięto wniosków na temat nadmiernej centralizacji i przymusu.