przesłuchanie Newtona

Rozprawa lub dochodzenie Newtona to procedura prawna w prawie angielskim pochodząca z wczesnych lat 80. XX wieku, stosowana w przypadku, gdy obie strony przedstawiają tak sprzeczne dowody, że sędzia siedzący samotnie (to znaczy bez ławy przysięgłych ) próbuje ustalić, która strona mówi prawdę. Zwykle stosuje się go, gdy oskarżony przyznaje się do popełnienia przestępstwa (jak w R przeciwko Newton ), ale kwestie faktyczne (dotyczące na przykład odpowiedniego wyroku) muszą zostać rozstrzygnięte między oskarżeniem a obroną.

Pochodzenie

Nazwa pochodzi od sprawy z 1983 r., R v Newton , w której oskarżony przyznał się do popełnienia przestępstwa , ale twierdził, że jego żona wyraziła na to zgodę. Sąd Apelacyjny orzekł, że w takich przypadkach istnieją trzy możliwości rozwiązania problemu. Uzyskanie odpowiedzi od ławy przysięgłych może być możliwe poprzez skierowanie ich do rozważenia, czy istnieje konieczny zamiar popełnienia określonego przestępstwa, czy też popełniono mniejsze przestępstwo, które nie wymaga zamiaru. Jeśli to nie jest możliwe, to też

  • można było wysłuchać dowodów z obu stron i wyciągnąć wnioski w sprawie, która była źródłem problemu, lub
  • nie przesłuchano żadnych dowodów, ale przeanalizowano oświadczenia, a jeśli nadal istniały istotne wątpliwości, korzyść dla oskarżonego .

Procedura i dyskusja

Sama rozprawa w Newton działa jak „mini proces”, w którym sędzia, a nie ława przysięgłych, rozstrzyga sporne punkty na podstawie zeznań i oświadczeń. Ciężar dowodu spoczywa na oskarżycielu, który musi udowodnić swoją sprawę ponad wszelką wątpliwość .

Dla oskarżonego istnieje równowaga ryzyka i korzyści rozważyć. Ponieważ przesłuchanie w Newton wymaga czasu, zasobów i być może zeznań świadków, w przypadku niepowodzenia zmniejszy wszelkie punkty karne, które można by uzyskać w innym przypadku. Ten aspekt był krytykowany na podstawie tego, że prokuratorzy nie mają takiego ryzyka, a zatem przesłuchanie w Newton mogłoby „pozwolić nierealistycznym, zastraszającym lub niemądrym prokuratorom na zmuszenie oskarżonych do wyboru między przesłuchaniem w Newton a bezpieczną grą”. W tym sensie przesłuchanie w Newton może być postrzegane jako mocno obciążone przeciw oskarżonemu, który musi udowodnić całość swoich obaw, aby nie ucierpieć z tego powodu:

Praktyka ta działa zniechęcająco do wyboru przesłuchania w Newton. Wielu obrońców unika rozpraw Newtona, ponieważ, o ile nie zostaną one rozstrzygnięte całkowicie na korzyść oskarżonego, część kredytu może zostać utracona i może się zdarzyć, że wszelkie korzyści z rozprawy Newtona zostaną pochłonięte (lub, co gorsza, przeważone) przez zmniejszenie kredyt… Nie ma „umorzenia” częściowego sukcesu, z wyjątkiem tego, że kredyt za wstawiennictwo nie został dalej zmniejszony. W sytuacji, gdy D zażądał od prokuratury udowodnienia swoich twierdzeń na poziomie karnym, a rezultatem był sukces i porażka każdej ze stron, dlaczego D miał zostać ukarany, a prokuratura nie? Czy D nie ma prawa domagać się udowodnienia takich twierdzeń? Wydaje się, że sytuacja jest skierowana przeciwko obronie, aby skłonić do zgody tam, gdzie można zgodnie z prawem przedstawić argumenty przeciwko oskarżeniu…

Godne uwagi przypadki

Obejmują one:

  • R przeciwko Newtonowi [1983] Crim LR 198
  • R przeciwko Ahmed (1985) Crim LR 250, CA
  • R v Mirza (1993) 14 Cr App R (S) 64, [1992] Crim LR 600
  • R przeciwko Odey (1985) Crim LR 55
  • R przeciwko Mirza (1992) Crim LR 600
  • R przeciwko Ndikum (2008) The News (Portsmouth)

prawo irlandzkie

W 2008 roku James Hamilton , ówczesny dyrektor prokuratury , wyraził wątpliwość, czy rozprawa w sprawie Newtona byłaby zgodna z zagwarantowaną w Konstytucji Irlandii prawem do procesu z udziałem ławy przysięgłych. Niemniej jednak takie przesłuchania odbyły się, w tym w Anglo Irish Bank w 2014 r. oraz w procesie przed Specjalnym Sądem Karnym bez ławy przysięgłych w 2017 r.

Notatki

  1. ^ Wyjaśnienie terminu
  2. ^   Moran, Terence (1997). Kompetencje prawne w zakresie zdrowia środowiskowego . Londyn: E&FN Spon. ISBN 0-419-23000-9 .
  3. ^ a b „Rozprawa - Etap sądowy - Przewodnik po egzekucji (Anglia i Walia)” .
  4. ^ a b http://www.criminallawandjustice.co.uk/features/Newton-Hearings-%E2%80%93-Procedure-Stacked-Against-Defence . {{ cite web }} : Brak lub pusty |title= ( pomoc )
  5. ^ Taylor, Victoria (15 kwietnia 2008). „Koszmar studenta z powodu fałszywego roszczenia o gwałt” . Wiadomości .
  6. ^ Hamilton, James (15 lipca 2008). Jedno przestępstwo bezprawnego zabójstwa? (PDF) . Kodyfikacja prawa karnego: nowoczesne inicjatywy. Dublin: Międzynarodowe Towarzystwo Reformy Prawa Karnego. P. 4. Rozprawa w sprawie Newton ma obecnie ugruntowaną pozycję w Zjednoczonym Królestwie. Jednak, jak już omówiono, w tej jurysdykcji taka procedura może naruszać wyraźne gwarancje konstytucyjne. Można przynajmniej dyskutować, że zgodnie z Konstytucją Irlandii rozstrzyganie przez ławę przysięgłych poważnych sporów dotyczących charakteru przestępstwa było wymagane.
  7. ^ McDonald, Dearbhail (18 kwietnia 2014). „Ostatnia innowacja może pojawić się w wyroku” . Irlandzka Niezależna . Źródło 31 maja 2017 r . Świadek zeznawał wczoraj na przesłuchaniu w Newton. ; Gallagher, Conor; Brennan, Declan (29 kwietnia 2014). „Adwokat zaprzecza udzielaniu jakichkolwiek porad prawnych w sprawie umowy Maple 10” . Irlandzki Egzaminator . Źródło 31 maja 2017 r .
  8. ^ „Mężczyzna twierdzi, że Dowdall powiedział, że był członkiem IRA” . RTÉ.ie . 31 maja 2017 . Źródło 31 maja 2017 r .

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Newton_hearing&oldid=1032413750 ”