Śmierć Oluwashijibomi Lapite

Oluwashijibomi „Shiji” Lapite (zmarł 16 grudnia 1994) był 34-letnim Nigeryjczykiem ubiegającym się o azyl, który zmarł z tyłu policyjnej furgonetki wkrótce po zatrzymaniu przez dwóch funkcjonariuszy z posterunku policji Stoke Newington w Londynie .

Werdykt śledztwa w sprawie bezprawnego zabójstwa był drugim w ciągu trzech miesięcy w sprawie mężczyzny przebywającego w areszcie policyjnym i wywołał nowe kontrowersje dotyczące stosowania przez policję chwytów za szyję podczas kontrolowania podejrzanych.

Doprowadziło to do decyzji Sądu Najwyższego , kiedy po raz pierwszy w Anglii przegląd sądowy zażądał od Prokuratury Koronnej ponownej oceny decyzji o odmowie ścigania. Doprowadziło to do inspekcji i dochodzenia Europejskiego Komitetu ds. Zapobiegania Torturom , do zniesienia Urzędu ds. Zażaleń Policji i do dochodzenia sędziego Geralda Butlera w sprawie pracy Prokuratury Koronnej.

Aresztowanie i śmierć

Wczesnym rankiem 16 grudnia 1994 r. Lapite opuścił restaurację w Hackney w Londynie, gdzie zatrzymał się, aby kupić kilku drinków przyjaciołom. Dwóch funkcjonariuszy policji w cywilu, PC Paul Wright (lat 28) i PC Andrew McCallum (lat 24), podążało za nim, a później twierdzili, że widzieli, jak zachowuje się podejrzanie, więc go zatrzymali.

Wywiązała się walka, która według funkcjonariuszy zakończyła się, gdy Lapite „udawał nieprzytomnego”. Kiedy funkcjonariusze zdali sobie sprawę, że stan Lapite'a nie był udawany, został zabrany do pobliskiego szpitala Homerton , gdzie stwierdzono zgon.

Funkcjonariusze Wright i McCallum twierdzili, że widzieli, jak Lapite zostawił coś przy drzewie, kiedy zdał sobie sprawę, że jest śledzony, a tajny oficer twierdził, że znalazł w pobliżu kokainę o wartości 4000 funtów.

Jeden z funkcjonariuszy opisał 5 ft 10 w Lapite jako „największego, najsilniejszego i najbardziej brutalnego czarnego mężczyznę”, jakiego kiedykolwiek widział. Podczas śledztwa w St Pancras Coroners Court w styczniu 1996 r. Dwaj funkcjonariusze opisali, jak funkcjonariusz Wright trzymał Lapite'a w łeb, podczas gdy oficer McCallum przyznał, że wstał i dwukrotnie kopnął Lapite'a w głowę „tak mocno, jak tylko mogłem”, twierdząc używał rozsądnej siły, aby ujarzmić brutalnego więźnia.

PC Wright powiedział sądowi, że Lapite próbował go udusić, chociaż patolog z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych powiedział, że „należy podać poważne wątpliwości” z powodu braku śladów na szyi funkcjonariusza. Koroner, dr Stephen Chan, znalazł ponad 40 obrażeń na ciele Lapite'a, w tym zmiażdżoną skrzynkę głosową i poważne siniaki na plecach.

Jako przyczynę zgonu podano uduszenie w wyniku ucisku szyi, zgodne z zastosowaniem chwytu za szyję. Jedynymi obrażeniami odniesionymi przez policjantów było zadrapanie na czubku palca McCalluma i ślad po ugryzieniu na ramieniu Wrighta, w miejscu, w którym trzymał szyję. Dr Chan zauważył, że istniała „poważna rozbieżność” między obrażeniami odniesionymi przez Lapite'a i dwoma funkcjonariuszami, którzy go aresztowali, ale żaden z funkcjonariuszy nie był w stanie wyjaśnić tej rozbieżności, a PC McCallum powiedział, że nie wierzy, aby użyto nadmiernej siły.

Koroner powiedział ławie przysięgłych, że mogą wydać wyrok bezprawnego zabójstwa tylko wtedy, gdy są przekonani, że popełniono przestępstwo zabójstwa . Ława przysięgłych potrzebowała zaledwie 20 minut, aby dojść do jednomyślnego werdyktu, że Lapite zginął w wyniku bezprawnego zabójstwa. W następstwie śledztwa Prokuratura Koronna zapowiedziała, że ​​ponownie rozważy swoją wcześniejszą decyzję o niewnoszeniu oskarżenia przeciwko funkcjonariuszom zaangażowanym w śmierć Lapite'a, a rzecznik Scotland Yardu powiedział, że prześle dokumentację do Police Complaints Authority, aby sprawdzić, czy jakiekolwiek działania dyscyplinarne powinno nastąpić i że obaj funkcjonariusze pozostali zawieszeni w czynnościach służbowych.

Europejska konwencja dotycząca tortur

We wrześniu 1997 roku Europejski Komitet ds. jest europejskim organem nadzorującym tortury i poniżające traktowanie, który zwraca uwagę na niepowodzenia w ściganiu i dyscyplinowaniu funkcjonariuszy policji i innych osób za śmierć lub złe traktowanie osób w całej Unii Europejskiej, których wolność jest ograniczona.

Podczas swojej wizyty komisja spotkała się z Dame Barbarą Mills QC , Dyrektorem Prokuratury , Panem Johnem Cartwrightem , Zastępcą Przewodniczącego Policji ds. Skarg, przedstawicielami Federacji Policji i Stowarzyszenia Komendantów Głównych Policji . Odwiedzili także cztery komisariaty policji w Brixton , Notting Hill , Peckham i Streatham i uzyskali nieograniczony dostęp do wszystkich akt, o które prosili w Prokuraturze Koronnej, Police Complaints Authority, Metropolitan Police Solicitors Department oraz Complaints and Investigation Branch. z Komendy Stołecznej Policji.

Komitet z siedzibą w Strasburgu, działający na mocy Europejskiej Konwencji o torturach, przygotował raport ze swojej wizyty, który został przesłany do Ministerstwa Spraw Zagranicznych i Wspólnoty Narodów w marcu 1998 r. Rząd Jej Królewskiej Mości odpowiedział w kwietniu 1999 r., a raport został opublikowany w styczniu 2000 r. Odnosząc się do skarg na funkcjonariuszy policji, w raporcie napisano częściowo: „W rzeczywistości niezwykle rzadko zdarza się, aby funkcjonariusze policji zostali skazani za przestępstwo w wyniku dochodzenia wynikającego ze skargi. Na przykład w latach 1996-97 tylko 1 funkcjonariusz Policji Metropolitalnej został skazany za przestępstwo w wyniku śledztwa na podstawie skargi, co należy rozpatrywać w zestawieniu z roczną liczbą skarg na tę jednostkę wynoszącą od pięciu do sześciu tysięcy, z czego w ostatnich latach ponad dwa tysiące rocznie dotyczyło zarzutów napaści”.

W dniach 23-24 lipca 1997 r. Dyrektor Prokuratury (DPP) wyraził zgodę na uchylenie jej decyzji o odmowie ścigania w sprawach Lapite i O'Brien. W dniu 31 lipca 1997 r. Sąd Wydziałowy uchylił jej decyzję o odmowie wniesienia oskarżenia w sprawie Dereka Treadawaya. Prokurator Generalny (minister odpowiedzialny przed parlamentem za pracę CPS) wprowadził „dodatkowe zabezpieczenia” .

Odtąd CPS nie będzie podejmować żadnych decyzji prokuratorskich w sprawach dotyczących śmierci na policji lub w areszcie więziennym lub możliwych zarzutów poważnej napaści na policję bez niezależnej porady Radcy Skarbowego (tj. niezależnego adwokata wyznaczonego przez CPS i działającego w imieniu Korony) ). Jeżeli DPP nie zgadza się z radą udzieloną przez Radcę Skarbowego, musi poinformować i skonsultować się z Prokuratorem Generalnym i jego Zastępcą (Prokuratorem Generalnym ). Te dodatkowe zabezpieczenia mają pozostać w mocy, dopóki nie zostaną rozważone ustalenia sędziego Geralda Butlera dotyczące procesu decyzyjnego CPS w takich przypadkach”.

Dokonując przeglądu całego procesu składania skarg na zachowanie poszczególnych funkcjonariuszy policji, a w szczególności fakt, że nawet po pomyślnym wniesieniu roszczenia cywilnego o odszkodowanie istnieje niewielkie prawdopodobieństwo, że wobec funkcjonariusza zostanie wszczęte postępowanie karne lub wewnętrzne postępowanie dyscyplinarne, Komitet stwierdził: CPT wyrobił sobie pogląd, że w obecnym stanie rzeczy wiele ofiar wykroczeń policyjnych może mieć mało realistyczne perspektywy innych niż zadośćuczynienie pieniężne. Z punktu widzenia zapobiegania złemu traktowaniu osób zatrzymanych przez funkcjonariuszy policji, taka sytuacja nie może być rozpatrywana zadowalający".

W swojej odpowiedzi rząd Jego Królewskiej Mości zwrócił uwagę na jedną z głównych wad obecnego systemu:

„Policja jest obecnie wyłącznie odpowiedzialna za badanie zarzutów karnych stawianych funkcjonariuszom policji, a CPS odpowiada za ściganie. CPS nie może kierować dochodzeniem policyjnym, chociaż ścisła współpraca między dochodzeniem a prokuraturą często usuwa braki w przypadkach, gdy CPS zwraca się o policji w celu uzyskania dalszych dowodów. Po złożeniu sprawy do CPS przez policję Prokurator Koronny zdecyduje, czy kontynuować postępowanie, stosując kryteria określone w Kodeksie Prokuratorów Koronnych. Rozpatrzenie sprawy jest procesem dynamicznym Chociaż postępowanie na podstawie dostępnych dowodów może nie być możliwe, Prokuratorzy Koronni zawsze rozważą, wraz z policją, jakie inne dowody można uzyskać w celu przedstawienia jak najlepszej sprawy. Ponieważ jednak CPS nie prowadzi dochodzenia, polega na policji w celu uzyskania dalszych dowodów lub wszczęcia dochodzenia”.

Zapytanie Butlera

Śledztwo w sprawie Butlera zostało wszczęte w 1997 roku w odpowiedzi na obawy związane z decyzją Prokuratury Koronnej, by nie ścigać nikogo za śmierć Richarda O'Briena, ojca siedmiorga dzieci, który udusił się wkrótce po aresztowaniu za bycie pijanym i zakłócanie porządku na południu kraju. we wschodnim Londynie w kwietniu 1994 r. Krewni upierali się, że policja użyła wobec niego niepotrzebnej siły, a prokuratura postawiła mu zarzuty dopiero po tym, jak rodzina wystąpiła o weryfikację sądową (po raz pierwszy w Anglii wykorzystano w tym celu kontrolę sądową). Dwie inne sprawy, Lapite i Derek Treadaway, zostały dodane do zakresu dochodzenia, aw sierpniu 1999 r. Sędzia Gerald Butler QC opublikował swoje ustalenia.

Odkrył, że nikt w CPS, w tym była dyrektor prokuratury, Dame Barbara Mills QC, nie był gotów wziąć odpowiedzialności za decyzję o niewszczynaniu postępowania przeciwko funkcjonariuszom policji, co oznaczało, że prawnik CPS średniego szczebla dokonał kluczowych ocen dotyczących śmierci Shiji Lapite, która powinna była zostać skierowana do starszych prawników lub zewnętrznego prawnika. W raporcie stwierdzono również, że chociaż prawnik działał „uczciwie i bez niesprawiedliwych uprzedzeń”, to jednak popełnił podstawowy błąd w definicji zabójstwa.

Sędzia zalecił, aby kontrowersyjne sprawy były przydzielane starszemu prawnikowi zajmującemu się sprawami centralnymi, departamentowi CPS zajmującemu się trudnymi dochodzeniami, a starszy radca skarbowy musiał dokonać przeglądu każdej decyzji o niewszczynaniu postępowania.