Śmierć powieści
Śmierć powieści to potoczna nazwa teoretycznej dyskusji nad malejącym znaczeniem powieści jako formy literackiej . Wielu XX-wiecznych autorów wzięło udział w debacie, często dzieląc się swoimi pomysłami we własnych beletrystycznych i non-fiction .
Historia
Powieść została dobrze zdefiniowana przez XIX wiek . Jednak w XX wieku wielu pisarzy zaczęło buntować się przeciwko tradycyjnym strukturom narzuconym przez tę formę. Ta reakcja na powieść skłoniła niektórych teoretyków literatury do zakwestionowania aktualności powieści, a nawet do przewidywania jej „śmierci”.
Jednymi z najwcześniejszych zwolenników „śmierci powieści” byli José Ortega y Gasset , który napisał swój Upadek powieści w 1925 r., Oraz Walter Benjamin w swojej recenzji z 1930 r . Krisis des Romans ( Kryzys powieści ).
W latach 50. i 60. do dyskusji włączyli się Gore Vidal , Roland Barthes i John Barth . Ronald Sukenick napisał opowiadanie The Death of the Novel w 1969 roku. W 1954 roku Wolfgang Kayser argumentował, że śmierć narratora doprowadzi do śmierci powieści - pogląd, który od tamtej pory jest kwestionowany przez wiele osób.
W międzyczasie Alain Robbe-Grillet argumentował, że powieść prawdopodobnie zaniknie i umrze jako forma literacka, jeśli nie wyjdzie poza struktury XIX wieku; to przestroga doprowadziła go do stworzenia Nowej Powieści lub Nouveau Roman .
Tom Wolfe w latach 70. przewidział, że nowe dziennikarstwo zastąpi powieść. Uważa się, że Italo Calvino odwrócił pytanie „czy powieść nie żyje?”, Ponieważ „czy można opowiadać historie, które nie są powieściami?”
Powoduje
Jeśli chodzi o przyczyny, Robert B. Pippin łączy „śmierć powieści” z pojawieniem się nihilizmu w kulturze europejskiej. Saul Bellow , omawiając Ravelsteina , który był luźno portretem Allana Blooma , skomentował związek z ideą , że tak naprawdę mówią , że nie ma znaczących ludzi , o których można by pisać .
Z drugiej strony David Foster Wallace wiązał „śmierć powieści” ze śmiertelnością powojennego pokolenia powieściopisarzy amerykańskich.
Will Self omówił ideę śmierci powieści jako mikrokosmosu szerszej debaty na temat śmierci samej książki, w odniesieniu do przejścia od ery druku Gutenberga do ery post-Gutenberga ery informacji. Zakwestionował nawet długowieczność półki na książki, nie mówiąc już o książce.
Zmiany technologiczne są często identyfikowane jako główna możliwa przyczyna. Obawy o zniknięcie książki, a także powieści, były powszechne przez cały XX wiek. Henry Kannberg postrzega epokę post-Gutenberga jako epokę, w której cała morfologia literatury może ulec zmianie w wyniku „hiperanalfabetyzmu” i wykładniczej obfitości tekstów. Twierdzi, że może nastąpić odrodzenie powieści lub narodziny jej potomka. Podobne obserwacje poczynił Marcus du Sautoy , który argumentował, że technologia pozwala na zmiany w książkach i pisaniu powieści, które dopiero zaczynają być badane.
krytyczna odpowiedź
Współcześni uczeni, tacy jak Kathleen Fitzpatrick , argumentują, że twierdzenia o śmierci powieści były mocno przesadzone i że takie twierdzenia często odzwierciedlają niepokój związany ze zmianami w XX-wiecznym krajobrazie medialnym, a także bardziej ukryte niepokoje związane ze zmianami społecznymi w samych Stanach Zjednoczonych.
Dla Salmana Rushdiego powojenne pojęcie „śmierci powieści” przejawia tendencję do ujawniania pewnych założeń dotyczących Pierwszego Świata, opartych na imperialistycznej nostalgii.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- „Śmierć powieści” , Andrew Marr , The Observer , 27 maja 2001
- „Śmierć (kanadyjskiej) powieści” , Michael Bryson, The Danforth Review , 2001
- „Czy powieść nie żyje?”, Mark Mordue, Sydney Morning Herald , 25 stycznia 2003
- Lęk przed starością: powieść amerykańska w dobie telewizji Kathleen Fitzpatrick (Vanderbilt University Press, 2006)