49-O

Aby zapoznać się z filmem, zobacz 49-O (film) .

Reguła 49-O była regułą w Zasadach prowadzenia wyborów z 1961 r. w Indiach , która reguluje wybory w tym kraju. Opisano w nim procedurę postępowania w przypadku, gdy ważny wyborca ​​rezygnuje z oddania głosu i postanawia ten fakt odnotować. Zasada ta została uznana przez Sąd Najwyższy we wrześniu 2013 roku za niezgodną z konstytucją , a Komisja Wyborcza Indii ogłosiła, że ​​opcja wynikająca z tej zasady nie będzie już dostępna. Oczywistym celem tej sekcji było prowadzenie odpowiedniego rejestru, aby zapobiec oszustwom wyborczym lub niewłaściwemu wykorzystaniu głosów.

Tekst Reguły 49-O

49-O. Wyborca ​​decydujący się nie głosować. — Jeżeli wyborca, po prawidłowym wpisaniu swojego numeru z listy wyborców do rejestru wyborców na formularzu 17A i złożeniu na nim swojego podpisu lub odcisku kciuka, zgodnie z wymogami podpunktu (1) przepisu 49L, postanowił nie rejestrować swojego głosu, przewodniczący dokonuje adnotacji w tej sprawie na formularzu 17A i uzyskuje podpis lub odcisk kciuka elektora pod taką adnotacją.

Implikacje Reguły 49-O

Ponieważ karta do głosowania lub elektroniczna maszyna do głosowania (EVM)'' pokazywała tylko listę kandydatów , wyborca ​​nie mógł bezpośrednio odnotować swojego głosu zgodnie z art. 49-O, ale musiał poinformować o tym przewodniczącego w kabinie wyborczej . Naruszyło to tajność głosowania. Jednak w przypadku papierowej karty do głosowania można „zmarnować” swój głos, stemplując wielu kandydatów; była to standardowa metoda oddawania głosów zerowych bez naruszania tajemnicy przed nadejściem EVM.

Propozycje Komisji Wyborczej Indii

W 2004 r. ówczesny Główny Komisarz Wyborczy Indii TS Krishnamurthy przedłożył ówczesnemu premierowi szereg propozycji reform wyborczych , w tym:

GŁOSOWANIE NEGATYWNE / NEUTRALNE

Komisja otrzymała propozycje od bardzo dużej liczby osób i organizacji, aby wprowadzić przepis umożliwiający wyborcy odrzucenie wszystkich kandydatów w okręgu wyborczym, jeśli uzna ich za nieodpowiednich. W głosowaniu przy użyciu zwykłej karty do głosowania i urny wyborczej wyborca ​​może wyrzucić kartę do głosowania bez zaznaczania swojego głosu na któregokolwiek z kandydatów, jeżeli tak zdecyduje. Jednak w przypadku głosowania za pomocą Elektronicznych Urządzeń do Głosowania taka możliwość nie jest dostępna dla wyborcy. Wprawdzie art. 49 O Regulaminu wyborów z 1961 r. stanowi, że wyborca ​​może odmówić głosowania po zidentyfikowaniu go i dokonaniu niezbędnych wpisów w rejestrze wyborców oraz zaznaczeniu odpisu listy wyborców, jednak tajność głosowania nie chronione w takim stopniu, w jakim urzędnicy wyborczy i agenci wyborczy w lokalu wyborczym dowiadują się o decyzji takiego wyborcy.

Komisja zaleca zmianę prawa w celu uwzględnienia głosowania negatywnego/neutralnego. W tym celu można odpowiednio zmienić art. 22 i 49B Regulaminu wyborów z 1961 r., dodając zapis, że na karcie do głosowania i danych na karcie do głosowania, w rubryce dotyczącej nazwisk kandydatów, po wpisie dotyczącym ostatniego kandydata umieszcza się rubrykę Żadne z powyższych , aby wyborca ​​mógł odrzucić wszystkie kandydatury, jeśli sobie tego życzy. Taka propozycja została już wcześniej przedstawiona przez Komisję w 2001 r. (zob. pismo z dnia 10.12.2001 r.).

Oszustwo dyskwalifikacyjne

Krąży mistyfikacja, która głosi, że jeśli „49-O” zagłosuje więcej niż zwycięski kandydat, to ankieta zostanie anulowana i będzie musiała zostać przeprowadzona ponownie. Ponadto twierdzi, że uczestnicy zostaną zbanowani i nie będą mogli kwestionować ponownego głosowania przez całe życie. Jest to błędna interpretacja i została wyjaśniona przez Komisję Wyborczą.

Unieważnienie przepisu 49-O

W wyroku z dnia 27 września 2013 r. Sąd Najwyższy nakazał Komisji Wyborczej, aby na kartach do głosowania/EVM dokonała niezbędnego zapisu opcji „Żadne z powyższych (NOTA)”, tak aby wyborcy, którzy nie chcą głosować na którąkolwiek z kandydaci mogą skorzystać z prawa do niegłosowania na żadnego kandydata bez naruszenia tajemnicy ich decyzji. Artykuły 41 ust. 2, 41 ust. 3 i 49-O Regulaminu wyborów z 1961 r. uznano za ultra vires Artykuł 128 ustawy o reprezentacji ludu z 1951 r. i art. 19 ust. 1 lit. Konstytucja. . W dniu 11 października 2013 r. Komisja Wyborcza wydała zawiadomienie, w którym stwierdziła, że ​​w maszynach do głosowania nie będzie dostępna żadna z powyższych opcji, a opcja z przepisu 49-O nie będzie już dostępna.

Krytyka propozycji dotyczących głosowania negatywnego i unieważnienia głosowania ze względu na głosy neutralne

Argumentem przemawiającym za zapewnieniem głosowania neutralnego jest to, że zapewnia ono jednostce swobodę wyboru, czy chce głosować, czy też nie. Rosja pozwala wyborcom głosować „przeciw wszystkim” kandydatom .

Propozycje głosowania negatywnego przez komisję wyborczą i anulowania głosowania w przypadku przewagi głosów neutralnych nad zwycięskim kandydatem spotkały się z krytyką ekspertów.

Obowiązkiem każdego obywatela jest zapoznanie się z programem kandydatów i sumienne głosowanie na kandydata, którego uważają za lepszego. Samym celem wyborów jest to, że przedstawiciele powinni być wybrani przez ludzi. Zachęcanie ludzi do niewyrażania preferowanego kandydata jest sprzeczne z zamierzonym celem. Australii obowiązkowe . Ponadto unieważnienie wyborów spowodowałoby znaczne marnotrawstwo środków publicznych wydanych na przeprowadzanie sondaży.

Donoszono, że aktywistka Anna Hazare popiera „Prawo nie głosować”.

Zobacz też

• Wybory w Indiach
• Głosowanie obowiązkowe
• Głosowanie negatywne