Agresywny legalizm
W kontekście globalizacji i wynikającego z niej rozprzestrzeniania się umów o wolnym handlu (FTA) prawnicy na ogół określają strategię polityczną stosowaną przez suwerenne państwo w celu wykorzystania istotnych zasad umowy handlowej w celu przeciwdziałania zachowaniom partnerów handlowych, które uważa za nierozsądne, jako agresywną legalizm .
Rozwój agresywnego legalizmu
Po II wojnie światowej i konferencji w Bretton Woods Stany Zjednoczone i mocarstwa sprzymierzone zaprojektowały nowy światowy porządek gospodarczy, częściowo kładąc nacisk na większe kooperacyjne stosunki handlowe. Wraz z przyjęciem Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu (GATT) w 1946 r. i zastąpieniem go przez Światową Organizację Handlu (WTO) w 1995 r., kraje te opracowały kompleksowe ramy prawne, które odzwierciedlały ich wspólne tradycje prawne, aby ułatwić te stosunki , w tym system rozstrzygania sporów preferujący postępowanie sądowe.
Nieco w ramach GATT w latach pięćdziesiątych, ale szczególnie po przyjęciu WTO , kraje te zaangażowały się w zwiększenie handlu z krajami azjatyckimi , ponieważ zostały sygnatariuszami. Początkowo, podczas gdy Stany Zjednoczone i mocarstwa sprzymierzone wykorzystywały odpowiednie ramy prawne umowy i mechanizmy rozstrzygania sporów, w tym spory sądowe, do rozstrzygania sporów ze swoimi partnerami handlowymi, wiele krajów azjatyckich zdecydowało się tego nie robić. Zamiast tego uniknęli konfrontacji prawnej na rzecz dwustronnych negocjacji w celu osiągnięcia porozumienia. Różnice społeczno-kulturowe między nimi, dotyczące skłonności do sporu sądowego, prawdopodobnie wskazują, dlaczego.
Jednak w latach 80. i 90., zarówno w ramach GATT , jak i WTO , wiele krajów azjatyckich zaczęło wykorzystywać swoje ramy prawne do rozstrzygania sporów.
W 2001 roku w książce Aggressive Legalism: The Rules of the WTO and Japan's Emerging Trade Strategy Saadia M. Pekkanen opisał rosnącą tendencję wykorzystywania przez japoński rząd protokołów rozstrzygania sporów Światowej Organizacji Handlu (WTO) w celu przeciwdziałania niekorzystnym działaniom jej partnerów handlowych jako agresywny legalizm. Argumentowała, że agresywny legalizm jest „świadomą strategią, w której konkretny zestaw międzynarodowych zasad prawnych może służyć zarówno jako„ tarcza ”, jak i„ miecz ”w sporach handlowych między suwerennymi państwami”.
Współczesny agresywny legalizm
We wstępie do polityki dla rządu Stanów Zjednoczonych , The Policymaker's Library napisał, że wpływy Stanów Zjednoczonych na ich azjatyckich partnerów handlowych osłabły i że „nacisk na agresywny legalizm” stwarza możliwości przekształcenia stosunków gospodarczych w przyszłości.
Stany Zjednoczone
Umowa o wolnym handlu między Koreą a Stanami Zjednoczonymi (KORUS) odzwierciedla polityczną strategię agresywnego legalizmu zarówno Stanów Zjednoczonych , jak i Korei Południowej . Oznacza to, że oba kraje zgodziły się zawrzeć w umowie wiążące przepisy prawne dotyczące rozstrzygania długotrwałych dwustronnych sporów handlowych .
Azja
Po sukcesji GATT z WTO w latach 80. i 90. wiele krajów azjatyckich , w tym Chiny , Japonia i Korea Południowa , przeszło na politykę agresywnego legalizmu, o czym świadczy gotowość każdego z nich do wykorzystania ram prawnych przewidzianych w ramach obu w celu bezpośredniego zaangażowania dwustronnych sporów handlowych z partnerami.