Alabama przeciwko Północnej Karolinie

Alabama przeciwko Karolinie Północnej
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych

Argumentował 11 stycznia 2010 r . Zdecydował 1 czerwca 2010 r.
Pełna nazwa sprawy Stan Alabama, stan Floryda, stan Tennessee, Wspólnota Wirginii i południowo-wschodnia międzystanowa Komisja ds. Gospodarki Odpadami Promieniotwórczymi Niskopoziomowymi, Powodowie przeciwko Stanowi Karolina Północna
Cytaty 560 US 330 ( więcej )
130 S. Ct. 2295; 176 L. wyd. 2d 1070
Argument Argument ustny
Decyzja Opinia
Holding North Carolina nie miał zakazu wycofania się z Southeast Interstate Low-Level Radioactive Waste Management Compact, a Komisja Southeast Compact nie miała uprawnień do nakładania sankcji pieniężnych na
członkostwo
w North Carolina Court Chief Justice John Roberts Associate Justices
John
P.
Stevens
 
 
 
  · Antonin Scalia Anthony Kennedy · Clarence Thomas Ruth Bader Ginsburg · Stephen Breyer Samuel Alito · Sonia Sotomayor
Opinie o przypadkach
Większość Scalia, do której dołączyli Stevens, Ginsburg, Alito; Roberts (wszystkie z wyjątkiem części II–D i III–B); Kennedy, Sotomayor (wszystkie oprócz części II – E); Thomas (wszystkie z wyjątkiem części III-B); Breyer (wszystkie oprócz części II – C, II – D i II – E)
Zbieżność Kennedy'ego (częściowo), do którego dołączył Sotomayor
Zgadzam się/nie zgadzam się Roberts, do którego dołączył Thomas
Zgadzam się/nie zgadzam się Breyer, do którego dołączył Roberts
Stosowane przepisy ustawa


U.S. Const., art. III, §2, ust. 2 28 USC §1251(a) Porozumienie dotyczące gospodarowania odpadami promieniotwórczymi o niskim poziomie radioaktywności między stanami południowo-wschodnimi

Alabama przeciwko Północnej Karolinie , 560 US 330 (2010), była pierwotną sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych . Wynikało to z nieporozumienia między stanem Karolina Północna a innymi członkami Southeast Interstate Low-Level Radioactive Waste Management Compact w sprawie finansowania wspólnego projektu. Osiem stanów utworzyło porozumienie w 1983 r. w celu zarządzania niskoaktywnymi odpadami promieniotwórczymi w południowo-wschodnich Stanach Zjednoczonych. W 1986 roku Karolina Północna została wybrana na lokalizację regionalnego obiektu unieszkodliwiania odpadów i poprosiła inne stany o fundusze na pomoc w projekcie. Projekt utknął w martwym punkcie i ostatecznie został zamknięty, mimo że Karolina Północna otrzymała 80 milionów dolarów od innych stanów. Po upadku projektu inne stany zażądały zwrotu pieniędzy, ale Karolina Północna odmówiła im zwrotu, co doprowadziło do tej sprawy.

Tło

W 1980 roku Kongres uchwalił ustawę o polityce w zakresie odpadów radioaktywnych o niskim poziomie aktywności, zezwalającą na zawieranie międzystanowych porozumień dotyczących postępowania z niskoaktywnymi odpadami promieniotwórczymi . W związku z tym w 1983 roku Karolina Północna wraz ze stanami Alabama , Floryda , Georgia , Mississippi , Karolina Południowa , Tennessee i Wirginia utworzyły Southeast Interstate Low-Level Radioactive Waste Management Compact w celu skoordynowania gospodarowania niskoaktywnymi odpadami promieniotwórczymi . Prowadziła go komisja, której zadaniem było wybranie państwa, w którym ma zostać zbudowana „regionalna składowiska odpadów”. W 1986 roku komisja wybrała Karolinę Północną, zobowiązując ją tym samym do rozpoczęcia procesu ubiegania się o pozwolenie na budowę takiego obiektu. Dwa lata później Karolina Północna poprosiła inne stany o pomoc finansową w projekcie, którą otrzymała - do 1997 roku Karolina Północna otrzymała ponad 80 milionów dolarów. Jednak pomimo 34 milionów dolarów środków własnych Karoliny Północnej nie była w stanie uzyskać licencji w odpowiednim czasie. W 1997 r. Komisja poinformowała Karolinę Północną, że bez planu finansowania pozostałych kroków licencyjnych zostanie ona odcięta; kiedy to było, Karolina Północna zaczęła zamykać projekt, twierdząc, że nie może on być kontynuowany bez dodatkowych funduszy.

W odpowiedzi w czerwcu 1999 r. Floryda i Tennessee zwróciły się do komisji o nałożenie sankcji pieniężnych na Karolinę Północną. Karolina Północna odpowiedziała, próbując całkowicie opuścić Porozumienie. Decyzję tę oparł na klauzuli, zgodnie z którą „każde państwo-strona może wystąpić z paktu przez uchwalenie ustawy uchylającej pakt, z zastrzeżeniem, że jeżeli na terenie tego państwa zlokalizowany jest zakład regionalny, to taki zakład regionalny pozostanie do dyspozycji regionu przez cztery lat od daty otrzymania przez komisję pisemnego potwierdzenia od Gubernatora takiego państwa-strony unieważnienia Paktu”.

Komisja, w odpowiedzi na skargę Florydy i Tennessee, zażądała w grudniu 1999 r., aby oprócz innych kar pieniężnych Karolina Północna zwróciła około 80 milionów dolarów. Komisja uważała, że ​​zgodnie z artykułem 7 (F) pierwotnego Porozumienia miała prawo nakładać takie sankcje pieniężne. Jednak Karolina Północna nie zgodziła się i odmówiła zastosowania się do sankcji komisji.

Historia przypadku

W 2003 roku Sąd Najwyższy zezwolił Alabamie, Florydzie, Tennessee i Wirginii (jedynym czterem pozostałym członkom Porozumienia) oraz komisji pozwać Karolinę Północną w ramach pierwotnej jurysdykcji Trybunału. Powodowie zażądali „zadośćuczynienia pieniężnego i innego, w tym oświadczenia, że ​​Karolina Północna podlega sankcjom oraz że uchwała komisji w sprawie sankcji jest ważna i wykonalna”. Sprawę powierzono specjalnemu mistrzowi , który złożył dwa raporty.

W styczniu 2010 roku Sąd Najwyższy wysłuchał wystąpień ustnych dotyczących wyjątków od sprawozdań, które złożyły obie strony.

Decyzja

Sąd Najwyższy odrzucił wszystkie zastrzeżenia stanów do Specjalnych Raportów Mistrza. Stwierdził, że porozumienie nie dawało komisji uprawnień do nakładania sankcji pieniężnych na Karolinę Północną; że Trybunał nie musiał postępować zgodnie z ustaleniami komisji dotyczącymi rzekomego naruszenia obowiązków przez Karolinę Północną; że Karolina Północna nie naruszyła swoich zobowiązań do podjęcia „odpowiednich kroków” w celu uzyskania licencji; i że Karolina Północna mogła wycofać się z paktu.

Sąd przekazał pozostałą część sprawy z powrotem Specjalnemu Mistrzowi w celu dalszego rozpatrzenia słusznych roszczeń podniesionych przez składających petycję.

Dalsza historia

W styczniu 2011 roku sprawa została umorzona za porozumieniem stron.

Public Domain Ten artykuł zawiera tekst z tego źródła, które jest w domenie publicznej : Alabama et al. przeciwko Północnej Karolinie (2010), poślizg opinii

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Alabama_v._North_Carolina&oldid=1097401349 ”