Artykulacyjne podejście do nauczania wymowy

Artykulacyjne podejście do nauczania wymowy traktuje naukę wymowy drugiego języka jako umiejętność motoryczną , której większość uczniów nie jest w stanie rozwinąć w oparciu o samoocenę swojej produkcji. Rolą nauczyciela jest więc udzielanie informacji zwrotnej na temat występów uczniów w ramach trenowania ich ruchów traktu głosowego (języka, szczęki, warg itp.), które tworzą dźwięki mowy.

Podejście artykulacyjne jest alternatywą dla podejścia naśladowczo-intuicyjnego i analityczno-językowego, z których oba wymagają od nauczyciela dostarczania uczniom modelu do naśladowania. Modelem może być jej własny głos lub nagranie. W podejściu artykulacyjnym uczniowie nie są proszeni o dopasowanie modelu, ale zamiast tego eksperymentują z wydawaniem dźwięków, a nauczyciel jest źródłem pomysłów, zachęty i informacji zwrotnej na temat tego, jak blisko są uczniowie do celu.

Problem kategorycznej percepcji

Ucząc się nowego języka, uczniowie nie są w stanie kompetentnie porównywać dźwięków L1 i L2 , ponieważ dźwięki L2 są oceniane przy użyciu percepcji kategorycznej opracowanej dla L1. Trubetzkoy opisał ten proces w następujący sposób: „System fonologiczny języka jest jak sito, przez które przechodzi wszystko, co się mówi… Każdy człowiek nabywa system swojego języka ojczystego. Ale kiedy słyszy mówiony inny język, intuicyjnie używa znajomego „sita fonologicznego" jego języka ojczystego, aby przeanalizować to, co zostało powiedziane. Ponieważ jednak sito to nie jest odpowiednie dla języka obcego, wynikiem jest wiele błędów i błędnych interpretacji. Dźwięki języka obcego otrzymują niewłaściwą interpretację fonologiczną, ponieważ są przesiewane przez „fonologiczne sito” własnego języka ojczystego”.

Użytkownicy podejścia naśladowczo-intuicyjnego, którzy po prostu dają swoim uczniom model do naśladowania („Słuchaj i powtarzaj”) wierzą, że problem ten z czasem rozwiąże się wraz z ekspozycją na L2. Użytkownicy podejścia analityczno-lingwistycznego rozwiązują problem bezpośrednio poprzez ćwiczenia ze słuchu, ostatnio obejmujące trening fonetyczny o dużej zmienności. Uważa się, że w obu podejściach, gdy uczniowie poprawią swoje postrzeganie dźwięków L2, będą w stanie lepiej dopasować wytwarzanie dźwięków L2 do dostarczonych modeli.

Zwolennicy podejścia artykulacyjnego argumentują, że bardziej efektywne jest rozpoczęcie od bezpośredniej pracy nad wytwarzaniem dźwięków L2 (jako umiejętności motorycznej, a nie zadania naśladowczego) i że prowadzi to do poprawy percepcji L2.

Historia

Pod koniec XIX wieku Henry Sweet opowiadał się za szkoleniem uczniów w posługiwaniu się artykulatorami: „Ci, którzy próbują uczyć się nowych dźwięków tylko ze słuchu, bez żadnego systematycznego treningu w używaniu swoich organów głosowych, na ogół odnoszą sukces tylko częściowo. ... W przypadku tych, którzy mają tylko przeciętne ucho, a jeszcze więcej tych, którzy mają wadliwe ucho, niezbędny jest trening organiczny.Nie ma wątpliwości, że dobrze wyćwiczone giętkie narządy razem z tylko przeciętnym uchem ustąpią lepsze wyniki niż nawet wyjątkowo dobre ucho bez treningu organicznego. Nie można też zapominać, że delikatności ucha nie musi towarzyszyć elastyczność organów głosowych”.

Podobnie fonetyk JC Catford przedstawił czytelnikom „serię prostych introspekcyjnych eksperymentów [do] przeprowadzenia wewnątrz ich własnych dróg głosowych, własnych gardeł i ust. Poprzez rzeczywiste wydawanie dźwięków (bardzo często po cichu) i zajmowanie się wrażeniami mięśniowymi, które towarzyszyć ich produkcji można odkryć, jak są produkowane ...”

Catford i Pisoni przeprowadzili eksperyment na małą skalę, w którym odkryli, że uczniowie lepiej uczyli się zarówno wymowy, jak i rozróżniania obcych dźwięków, gdy wyraźnie uczono ich, jak je wytwarzać, niż gdy uczono ich, jak rozróżniać je ze słuchu.

Współczesne nauczanie języków

W nauczaniu języków obcych najbardziej znanym orędownikiem metody artykulacyjnej był Caleb Gattegno . W swojej Silent Way nauczyciel nie modeluje dźwięków, ale zachęca uczniów do eksperymentowania i przekazuje im informacje zwrotne na temat tego, jak blisko zbliżają się do celu.

Prace Adriana Underhilla oraz Piersa Messum i Roslyn Young są rozwinięciem prac Gattegno.