Arunawa Sen

Arunava Sen
Sen wygłasza wykład na spotkaniu Stowarzyszenia na rzecz Wyboru Społecznego i Opieki Społecznej w Seulu
Urodzić się	( 03.01.1959 ) 3 stycznia 1959 Bombaj
Narodowość	indyjski
Instytucja	Indyjski Instytut Statystyczny
Pole	Teoria gier , Teoria wyboru społecznego , Projektowanie mechanizmów , Aukcje
Alma Mater	Uniwersytet w Delhi ( licencjat , magister ) Uniwersytet w Oksfordzie ( magisterium ) Uniwersytet Princeton ( doktorat )
Doradca doktorski	Hugo F. Sonnenscheina
Strona internetowa	https://www.isid.ac.in/~asen/index.html

Arunava Sen (ur. 3 stycznia 1959) jest profesorem ekonomii w Indyjskim Instytucie Statystycznym . Zajmuje się teorią gier , teorią wyboru społecznego , projektowaniem mechanizmów , głosowaniem i aukcjami .

Wczesne życie

Arunava Sen urodził się w Bombaju (obecnie Mumbai ) 3 stycznia 1959 roku. Wkrótce po jego urodzeniu jego rodzice przenieśli się do Delhi , gdzie uczęszczał do szkoły św. Kolumba . W 1970 roku rodzina przeniosła się do Chittaranjan Park w południowym Delhi, gdzie nadal mieszka.

Edukacja

Arunava Sen uzyskał tytuł licencjata z ekonomii w St. Stephen's College w New Delhi w 1978 r. oraz tytuł magistra ekonomii w Delhi School of Economics w 1980 r. Następnie udał się na Uniwersytet Oksfordzki na stypendium Inlaks, gdzie otrzymał tytuł M. Phil. w 1982. Uczył się i doradzał mu Sir James Mirlees na Uniwersytecie Oksfordzkim. Następnie dołączył do Princeton University, aby uzyskać doktorat. i pracował nad teorią implementacji pod kierunkiem Hugo Sonnenscheina . Uzyskał tytuł doktora. w 1987. Oprócz jego doradcy Hugo Sonnenscheina , inni członkowie jego doktoratu. w skład komisji doktorskiej weszli Andrew Caplin i Joseph Stiglitz .

Kariera i wkład w badania

Arunava Sen dołączył do centrum Indyjskiego Instytutu Statystycznego w Delhi zaraz po uzyskaniu doktoratu. w 1987 roku i od tego czasu związany z Instytutem. Obecnie jest profesorem w Zakładzie Ekonomii i Planowania Instytutu. Najbardziej znany jest ze swojego wkładu w teorię implementacji i projektowanie mechanizmów . Te poddziedziny teorii gier zajmują się projektowaniem mechanizmów lub instytucji, które w równowadze wytwarzają społecznie pożądane wyniki. Nagroda Nobla w dziedzinie ekonomii w 2007 roku została przyznana Leonidowi Hurwiczowi , Ericowi Maskinowi i Rogerowi Myersonowi za ich wkład w teorię projektowania mechanizmów i teorię implementacji. Dokument naukowy dotyczący nagrody Nobla cytuje pracę Arunava Sena wraz z jego współautorem Dilipem Abreu .

Teoria implementacji

Teoria implementacji jest powszechnie uważana za inżynierię wsteczną teorii gier . Zajmuje się projektowaniem gry (lub formy gry) w taki sposób, że każdy wynik równowagi gry daje pożądany wynik (modelowany jako reguła wyboru społecznego ) projektanta. Pojęcie równowagi lub koncepcja rozwiązania pozwala na elastyczność w projektowaniu gier. W swojej nagrodzonej Nagrodą Nobla pracy Eric Maskin bada implementację przy użyciu równowagi Nasha jako koncepcji rozwiązania. Maskin pokazuje, że każda możliwa do wdrożenia reguła wyboru społecznego Nasha musi spełniać właściwość monotoniczności, która jest teraz nazywana monotonicznością Maskina . I odwrotnie, każda reguła wyboru społecznego, która jest jednostajna dla Maskina i spełnia łagodną właściwość, zwaną brakiem prawa weta, może być zaimplementowana w równowadze Nasha. To zapoczątkowało obszerną literaturę z zakresu teorii implementacji. Arunava Sen wraz ze swoimi współautorami wniósł wkład w tę literaturę, rozszerzając wyniki Maskina w różnych kierunkach.

Wynik Maskina wymaga, aby było co najmniej trzech agentów, którzy zagrają w zaprojektowaną grę. W swojej pracy z Bhaskarem Duttą Arunava Sen rozszerza wynik Maskina, gdy jest tylko dwóch agentów. W swojej pracy z Dilipem Abreu wprowadzają nowe ramy implementacji. W ich modelu reguła wyboru społecznego powoduje loterię nad skończonym zestawem wyników przy każdym profilu preferencji. Loteria wyniku równowagi zaprojektowanej gry nie musi pokrywać się z wynikiem reguły wyboru społecznego, ale muszą być arbitralnie bliskie. Nazywają to wirtualną implementacją i pokazują, że wirtualna implementacja wykorzystująca równowagę Nasha jako koncepcję rozwiązania jest dość liberalna. W innej wspólnej pracy z Dilipem Abreu Arunava Sen bada implementację, w której projektant może projektować rozbudowane formy gier . Opisują zasady wyboru społecznego, które można zastosować w idealnej równowadze podgry . Ich wynik rozszerza pracę Moore'a i Repullo.

W swojej pracy z Bhaskarem Duttą Arunava Sen bada nowy model implementacji, w którym agenci (grający w grę) mogą być częściowo uczciwi. W ich modelu agent jest częściowo uczciwy, jeśli zdecydowanie woli mówić prawdę, gdy jest obojętny między mówieniem prawdy a kłamstwem. Ten artykuł powraca do przełomowego artykułu Maskina w tym nowym modelu i przedstawia kilka nowych spostrzeżeń. Pokazują one, że jeśli istnieje co najmniej jeden częściowo uczciwy agent (spośród co najmniej trzech agentów), to każda reguła wyboru społecznego, która nie spełnia prawa weta, może zostać zaimplementowana w równowadze Nasha. Zatem monotoniczność Maskina nie jest już warunkiem koniecznym w tym modelu.

W swojej pracy z Saptarshi Mukherjee (jednym z jego doktorantów), Nozumo Muto i Eve Raemakers, Arunava Sen bada implementację w niezdominowanych strategiach przy użyciu ograniczonych mechanizmów. Pokazują one, że zgodność Pareto jest możliwa do zaimplementowania w strategiach niezdominowanych wykorzystujących mechanizmy ograniczone. To odpowiada na otwarte pytanie w literaturze postawione przez Tilmana Borgersa. Praca jest również ważna, ponieważ implementacja w strategiach niezdominowanych była krytykowana za wykorzystywanie mechanizmów nieograniczonych do ustalania różnych wyników, a ich praca zapewnia ogólnie pozytywny wynik w zakresie wdrażania przy użyciu mechanizmów ograniczonych i strategii niezdominowanych.

Teoria głosowania strategicznego

Arunava Sen wniósł fundamentalny wkład w teorię głosowania strategicznego. Punktem wyjścia tej teorii jest wynik niemożliwości Gibbarda i Satterthwaite'a: twierdzenie Gibbarda-Satterthwaite'a (GS) o niemożliwości i twierdzenie Gibbarda . Z grubsza stwierdza, że ​​nie ma zasady głosowania, która byłaby jednomyślna, niedyktatorska i niepodlegająca manipulacji (odporna na strategię), jeśli preferencje wyborców są nieograniczone. Praca Arunava Sena w tej dziedzinie identyfikuje środowiska, w których obowiązują takie twierdzenia lub istnieją zasady dobrego zachowania. W swojej pracy ze swoimi współautorami, Navinem Aswalem i Shurojitem Chatterji, dostarcza kompleksowego opisu środowisk, w których obowiązuje twierdzenie GS. W swoich pracach wraz ze współautorami Shurojit Chatterji, Huaxia Zeng i Remzi Sanver identyfikuje środowiska, w których twierdzenie GS nie obowiązuje, tj. istnieją zasady dobrze wychowanego głosowania. W swojej pracy ze współautorami Shurojit Chatterji i Huaxią Zeng zidentyfikował środowiska, w których wynik typu twierdzenia GS nadal się utrzymuje, nawet jeśli reguła głosowania pozwala na randomizację (co uogólnia twierdzenie Gibbarda ) .

W swojej pracy ze swoim współautorem (i doktorantem) Dipjyotim Majumdarem osłabia pojęcie braku możliwości manipulacji w twierdzeniu GS do porządkowej Bayesowskiej zgodności bodźców, po raz pierwszy zbadanej w ważnej pracy Claude'a d'Aspremonta i Gerarda Vareta. Praca Arunavy z Dipjyoti Majumdarem pokazuje, że to, czy istnieją dobrze wychowane zasady głosowania przy tym osłabieniu możliwości manipulacji, zależy od przekonań wyborców na temat preferencji innych wyborców. Jeśli przekonania są równomiernie rozmieszczone, istnieje wiele zasad dobrego wychowania, które zawierają wyczerpujący opis takich zasad głosowania. Jeśli jednak wyborcy mają ogólne przekonania (które są niezależne), ponownie pojawia się niemożliwość typu twierdzenia GS. W dalszej pracy z Mohitem Bhargavą i Dipjyoti Majumdarem pokazuje, że jeśli przekonania wyborców są skorelowane, to możliwe jest uniknięcie niemożliwości twierdzenia GS przy użyciu tego słabszego pojęcia zgodności bodźców.

W swojej pracy ze swoim współautorem Michelem Le Bretonem bada środowisko głosowania, w którym wyborcy głosują w różnych wymiarach, ale preferencje wyborców można rozdzielić na różne wymiary. Ich praca identyfikuje warunki w środowiskach, w których każdą jednomyślną i niemanipulowalną (odporną na strategię ) regułę głosowania można rozłożyć na każdy wymiar. Kontynuował ten kierunek badań w innych swoich pracach. W swojej pracy z Bhaskarem Duttą i Hansem Petersem pokazuje, że rozpatrywanie kardynalnych schematów głosowania nie pozwala uniknąć konsekwencji twierdzenia GS o niemożliwości.

Projekt mechanizmu z transferami

Arunava Sen wniósł fundamentalny wkład w teorię projektowania mechanizmów, w których transfery są wykorzystywane do zachęt, np. projektowania aukcji. W projektowaniu mechanizmów kompatybilność bodźców często charakteryzuje się (równoważną) pewną formą warunku monotoniczności. W swojej przełomowej pracy nad maksymalizującymi dochody aukcjami pojedynczych obiektów Roger Myerson przedstawia taki warunek monotoniczności. W swojej pracy z Sushilem Bikhchandanim, Shurojitem Chatterji, Ronem Lavim, Ahuva Mualem i Noamem Nisanem, Arunava Sen dostarcza odpowiednika tego warunku monotoniczności , który działa w różnych problemach, w tym w aukcjach obejmujących wiele obiektów i dostarczaniu wielu dóbr publicznych. Praca ta jest uważana za fundamentalny wkład w wielowymiarową literaturę dotyczącą projektowania mechanizmów, w której prywatne informacje agentów mają wiele wymiarów. W swoich pracach oraz z Debasis Mishra i Swaprava Nath opisał zestaw wszystkich odpornych na strategię w ustawieniach projektu mechanizmu, które umożliwiają transfery. Ten wkład rozszerza przełomową charakterystykę odpornych na strategie w tych ustawieniach dzięki Kevinowi WS Robertsowi .

Prostsze dowody ważnych twierdzeń w projektowaniu mechanizmów

Arunava Sen dostarczył prostych dowodów trzech ważnych twierdzeń dotyczących projektowania mechanizmów . W swojej pracy wykorzystuje indukcję ze względu na liczbę agentów, aby zapewnić prosty dowód twierdzenia Gibbarda-Satterthwaite'a (GS) . Technikę indukcyjną w dowodzeniu twierdzenia GS można dość łatwo rozszerzyć na inne ustawienia, w których takie twierdzenia są spełnione. Na przykład w swojej pracy z Dipjyoti Majumdar używa podobnych technik indukcyjnych, aby udowodnić analogię twierdzenia GS, używając słabszego pojęcia zgodności bodźców . Używa techniki indukcji, aby udowodnić prostszą wersję twierdzenia Gibbarda w swojej pracy. W swojej pracy z Debasis Mishra dostarcza prostszego dowodu ważnego twierdzenia, dzięki Kevinowi WS Robertsowi , które charakteryzuje zestaw mechanizmów odpornych na strategię w problemach projektowania mechanizmów z transferami. Dowód ten wykorzystuje idee z teorii wyboru społecznego, szczególnie w.

Ogólnie rzecz biorąc, prace Arunava Sena mają tendencję do łączenia różnych gałęzi teorii projektowania mechanizmów i teorii wyboru społecznego w celu ustalenia eleganckich wyników w różnych obszarach teorii ekonomicznej. Doskonałym przykładem takiej pracy jest praca z Mridu Prabal Goswamim. W tej pracy wykorzystują pomysły z projektu aukcji pojedynczych obiektów Myersona , aby udowodnić wynik dyktatury w warunkach gospodarki wymiennej , problem, który po raz pierwszy zbadał Leonid Hurwicz .

Jego artykuły były publikowane między innymi w czasopismach takich jak Econometrica , Review of Economic Studies , Theoretical Economics , Journal of Economic Theory , Games and Economic Behavior oraz Social Choice and Welfare .

Opieka nad uczniami i nauczanie

Arunava Sen lubi nadzorować doktorat. i studentów studiów magisterskich. Jest znany z tego, że jest niezwykle hojny w swoim czasie, jeśli chodzi o mentoring uczniów. Do 2015 roku był promotorem dziewięciu doktorów. studentów w Indyjskim Instytucie Statystycznym i wszyscy zajmują stanowiska akademickie na różnych uniwersytetach i instytutach. Rutynowo doradza również magistrantom i starszym studentom studiów licencjackich w ich pracy magisterskiej.

Arunava Sen jest popularnym nauczycielem w Indyjskim Instytucie Statystycznym. Prowadził różne kursy z teorii ekonomii, w tym teorię gier, teorię wyboru społecznego, mikroekonomię. Słynie z tego, że nigdy nie przynosił na swoje zajęcia ani jednej linijki notatki ani papieru i nauczał na tablicy z nienaganną dokładnością bez bezpośredniego odniesienia.

Nagrody i wyróżnienia

Arunava Sen jest prezydentem elektem Towarzystwa na rzecz Wyboru Społecznego i Opieki Społecznej , członkiem Towarzystwa Ekonometrycznego i członkiem teorii ekonomii . Został odznaczony Medalem Pamięci Mahalanobisa przez Indyjskie Towarzystwo Ekonometryczne za wkład w ekonomię. Jest laureatem nagrody Infosys 2012 w kategorii Nauk Społecznych za pracę nad „teorią gier analiz projektowania mechanizmów wdrażania reguł wyboru społecznego, gdy jednostki mają różnorodne informacje i zachęty”. W 2017 roku otrzymał nagrodę TWAS-Siwei Cheng za „teoretyczną pracę nad zbiorowym, strategicznym zachowaniem ludzi próbujących uzyskać to, czego chcą od instytucji opartych na regułach”. Zasiadał także w jury Nauk Społecznych przyznających nagrodę Infosys w 2014 i 2016 roku.

Życie osobiste

Matka Arunava Sena, Nihar Sen, była gospodynią domową, a ojciec Jyotirmoy Sen pracował w lotnictwie cywilnym jako badacz wypadków lotniczych. Jest najmłodszym z trojga dzieci w rodzinie.

Arunava Sen jest żoną Kavity Singh od 2000 roku. Kavita Singh jest wybitnym historykiem sztuki i profesorem historii sztuki na Uniwersytecie Jawaharlala Nehru w Delhi. Ich syn Aditya Sen urodził się w 2003 roku. Kiedy Kavita Singh zdobył nagrodę Infosys w 2018 roku, stali się drugą indyjską parą, która zdobyła nagrodę Infosys w różnych dziedzinach.

Inne zainteresowania

Arunava Sen jest zagorzałym fanem szachów . Jego ulubionym szachistą jest Vishwanathan Anand . Lubi codziennie rozwiązywać problemy szachowe online.

Wybrane publikacje

Poniżej podano wybór artykułów autorstwa Arunava Sen na podstawie cytatów z Google Scholar .

• Abreu, D. i Sen, A., 1990. Doskonała implementacja gry podrzędnej: warunek konieczny i prawie wystarczający. Dziennik teorii ekonomii , 50 (2), s. 285–299.
• Dutta, B. i Sen, A., 1991. Implementacja w warunkach silnej równowagi: pełna charakterystyka. Journal of Mathematical Economics , 20 (1), s. 49–67.
• Dutta, B. i Sen, A., 1991. Warunek konieczny i wystarczający dla dwuosobowej implementacji Nasha. The Review of Economic Studies , 58 (1), s. 121–128.
• Abreu, D. i Sen, A., 1991. Wirtualna implementacja w równowadze Nasha. Econometrica: Journal of the Econometric Society , s. 997–1021.
• Dutta, B., Sen, A. i Vohra, R., 1994. Implementacja Nasha poprzez elementarne mechanizmy w środowiskach ekonomicznych. Projekt ekonomiczny , 1 (1), s. 173–203.
• Dutta, B. i Sen, A., 1994. Implementacja bayesowska: konieczność nieskończonych mechanizmów. Journal of Economic Theory , 64 (1), s. 130–141.
• Sen, A., 1995. Implementacja funkcji wyboru społecznego poprzez odpowiedniki wyboru społecznego: sformułowanie ogólne i wynik graniczny. Wybór społeczny i opieka społeczna , 12 (3), s. 277–292.
• Dutta, B. i Sen, A., 1996. Ranking zbiorów możliwości i twierdzenia Arrow o niemożliwości: wyniki korespondencji. Journal of Economic Theory , 71 (1), s. 90–101.
• Bergin, J. and Sen, A., 1998. Rozległa implementacja formularzy w niekompletnych środowiskach informacyjnych. Journal of Economic Theory , 80 (2), s. 222–256.
• Breton, ML i Sen, A., 1999. Oddzielne preferencje, odporność na strategię i rozkładalność. Econometrica , 67 (3), s. 605–628.
• Sen, A., 2001. Kolejny bezpośredni dowód twierdzenia Gibbarda-Satterthwaite'a. Listy ekonomiczne , 70 (3), s. 381–385.
• Aswal, N., Chatterji, S. i Sen, A., 2003. Domeny dyktatorskie. Teoria ekonomii , 22 (1), s. 45–62.
• Majumdar, D. i Sen, A., 2004. Zwyczajowo bayesowskie zasady głosowania zgodne z bodźcami. Econometrica , 72 (2), s. 523–540.
• Bikhchandani, S., Chatterji, S., Lavi, R., Mu'alem, A., Nisan, N. i Sen, A., 2006. Słaba monotoniczność charakteryzuje implementację deterministycznej strategii dominującej. Econometrica , 74 (4), s. 1109–1132.
• Dutta, B., Peters, H. i Sen, A., 2007. Kardynalne schematy decyzyjne odporne na strategię. Wybór społeczny i opieka społeczna , 28 (1), s. 163–179.
• Mitra, M. and Sen, A., 2010. Efektywna alokacja towarów heterogenicznych przy zrównoważonych transferach. Wybór społeczny i opieka społeczna , 35 (1), s. 29–48.
• Chatterji, S. i Sen, A., 2011. Domeny tylko z najwyższej półki. Teoria ekonomii , 46 (2), s. 255–282.
• Dutta, B. i Sen, A., 2012. Implementacja Nasha z częściowo uczciwymi osobami. Gry i zachowania ekonomiczne , 74 (1), s. 154–169.
• Gravel, N., Marchant, T. i Sen, A., 2012. Jednolite kryteria oczekiwanej użyteczności przy podejmowaniu decyzji w warunkach niewiedzy lub obiektywnej niejednoznaczności. Journal of Mathematical Psychology , 56 (5), s. 297–315.
• Mishra, D. and Sen, A., 2012. Twierdzenie Robertsa z neutralnością: podejście porządkujące opiekę społeczną. Gry i zachowania ekonomiczne , 75 (1), s. 283–298.
• Chatterji, S., Sen, A. i Zeng, H., 2014. Losowe domeny dyktatury. Gry i zachowania ekonomiczne , 86 , s. 212–236.
• Goswami, MP, Mitra, M. i Sen, A., 2014. Odporność na strategię i efektywność Pareto w quasilinearnych gospodarkach wymiennych. Ekonomia teoretyczna , 9 (2), s. 361–381.
• Massó, J., Nicolo, A., Sen, A., Sharma, T. i Ülkü, L., 2015. O podziale kosztów w dostarczaniu binarnego i wykluczalnego dobra publicznego. Journal of Economic Theory , 155 , s. 30–49.
• Chatterji, S., Sen, A. i Zeng, H., 2016. Charakterystyka preferencji o jednym szczycie za pomocą funkcji losowego wyboru społecznego. Ekonomia teoretyczna , 11 (2), s. 711–733.
• Gravel, N., Marchant, T. i Sen, A., 2018. Warunkowe kryteria oczekiwanej użyteczności dla podejmowania decyzji w warunkach niewiedzy lub obiektywnej niejednoznaczności. Journal of Mathematical Economics , 78 , s. 79–95.
• Mukherjee, S., Muto, N., Ramaekers, E. and Sen, A., 2019. Implementacja w strategiach niezdominowanych przez ograniczone mechanizmy: korespondencja Pareto i uogólnienie. Journal of Economic Theory , 180 , s. 229–243.