BK Tooling v Zakres Inżynieria precyzyjna

BK Tooling (Edms) Bpk przeciwko Scope Precision Engineering (Edms) Bpk , ważna sprawa w południowoafrykańskim prawie umów , została wysłuchana i rozstrzygnięta w Wydziale Apelacyjnym odpowiednio 16 września 1977 r. i 15 września 1978 r. Sprawa dotyczyła środków zaradczych naruszenia umowy wzajemnej w przypadkach, w których wierzyciel nie mógł w pełni wykonać swoich zobowiązań z powodu braku niezbędnej współpracy drugiej strony. Sąd uznał, że wierzyciel może w takich okolicznościach dochodzić świadczenia, ale jego roszczenie będzie podlegać pomniejszeniu o koszty, które zaoszczędzi, nie musząc w pełni wykonać swojego świadczenia wzajemnego.

Sąd omówił również zasady obowiązujące w przypadku wyjątku umowy non-adimpleti i uznał, że w razie niepełnego wykonania przez wierzyciela (w tym przypadku powoda) dłużnik ( pozwany) ma prawo dochodzić odszkodowania . Jeżeli nie doszło do odsprzedaży, wierzyciel może wnieść roszczenie o obniżoną cenę umowną. Sąd, w ramach swojego uznania, może zezwolić na złagodzenie ścisłej zasady wzajemności , jeżeli druga strona skorzystała ze świadczenia częściowego.

Osąd

Sąd przyjął, że jeżeli wierzyciel w umowie wzajemnej nie może w pełni wykonać swojego wzajemnego świadczenia z powodu braku niezbędnej współpracy drugiej strony, może on, pomimo własnego niepełnego wykonania, żądać spełnienia świadczenia przez drugą stronę. Będzie to jednak podlegało (w zasadzie, jak iw innych systemach prawnych) pomniejszeniu dochodzonego świadczenia o koszty zaoszczędzone przez wierzyciela na niewykonaniu w pełni własnego zobowiązania.

Sąd rozważył kilka aspektów zasady wzajemności i jej stosowania za pomocą wyjątku umowy non-adimpleti :

1. W umowach, na mocy których powstają wzajemne zobowiązania, kwestia, czy zobowiązania są tak ściśle powiązane, że ma zastosowanie zasada wzajemności, jest zasadniczo kwestią interpretacji . Jeżeli jednak nie pojawia się inny zamiar, zasada ta ma zastosowanie z mocy prawa do niektórych powszechnie znanych umów, takich jak na przykład umowa sprzedaży i locatio Conductio operis .
2. Kolejność świadczenia i świadczenia wzajemnego zależy również od postanowień umownych. Jeśli jednak inny zamiar się nie pojawi, wykonawca, na przykład in locatio Conductio operis , musi najpierw wykonać.
3. Skoro zatrzymanie rzeczy sprzedanej już w Corpus Juris było równoznaczne z posiadaniem zastawu , można by oczekiwać, że wyjątek ten będzie obowiązywał jedynie jako środek obrony do czasu faktycznego spełnienia świadczenia. Prawo do wstrzymania płatności (odwrotność wyjątku ) jest zatem zasadniczo środkiem egzekwowania świadczenia wzajemnego. Może pełnić funkcję podobną do retencyjnych w umowie budowlanej. Z drugiej strony wynika z tego, że dopóki wykonanie jest możliwe i umowa nie zostanie anulowana, druga strona może nadal wykonywać. Istotnie, możliwość tę należy wiązać z doktryną mora i purgatio morae .
4. Jeśli prawo potrącenia będzie rozumiane jako analogiczne do posiadania zastawu, oznaczałoby to, że strona może wstrzymać się ze świadczeniem własnym do czasu pełnego wykonania świadczenia wzajemnego. W przypadku locatio Conductio operis jest tym bardziej, że wykonawca musi w pełni wykonać, zanim będzie uprawniony do ceny umownej.
5. Według Voeta, w przypadku podniesienia przeciwko niemu wyjątku , na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia, że ​​faktycznie wykonał swoją część umowy. Od tego czasu najwyraźniej nigdy nie było w to wątpliwości, jeśli chodzi o prawo Republiki Południowej Afryki .

Sąd uznał, że z orzeczeń w sprawach Hauman przeciwko Nortje , Breslin przeciwko Hichens i Van Rensburg przeciwko Straughan jasno wynikało, że sędziowie wyszli na wspólnym założeniu, że na podstawie ogólnych zasad pracodawca miał prawo do wstrzymania do własnego wykonania, dopóki wykonawca ściśle i w pełni nie wykonał swojego świadczenia wzajemnego: „potężna broń zapewniająca konkretne wykonanie umowy”. W decyzjach panowała również zgoda co do tego, że ze względu na względy słuszności, wykonawcy czasami, pomimo zasady wzajemności, należy zezwolić na dochodzenie odszkodowania za niepełne wykonanie.

Ponieważ mogłoby to oznaczać zakończenie prawa pracodawcy do ścisłego przestrzegania, niezwykle ważne było ustalenie, kiedy pracodawca, w drodze wyjątku, nie ma już prawa do potrącenia. W trzech powyższych przypadkach można było znaleźć co najmniej trzy punkty widzenia, co do zasady rozbieżne. Punkt widzenia CG Maasdorp JA w sprawie Van Rensburg odnosi się bardziej do przypadków, w których doszło do resilingu, podczas gdy punkt widzenia w sprawie Hauman of Lord De Villiers CJ i Innes JA odnosi się do przypadków, w których nie doszło do resilingu.

Sąd uznał, że cała podstawa złagodzenia zasady wzajemności i uznania możliwości wniesienia roszczenia o obniżoną cenę umowną opiera się na przesłankach słuszności i że oczywiście względy te mogą w szczególnych okolicznościach nakazać, aby wykonawca nadal powinien otrzymać odszkodowanie, nawet jeśli wie, że nie wypełnił w pełni swoich zobowiązań. Jako sprawiedliwe rozwiązanie, punkt widzenia De Villiersa okazał się zbyt wąski. Ustalono, że rozwiązanie Innes — zgodnie z którym sąd, korzystając ze swojego uznania, zezwala na złagodzenie ścisłej zasady wzajemności, w przypadku gdy druga strona skorzystała z częściowego wykonania — stanowi o wiele bardziej elastyczne i satysfakcjonujące rozwiązanie. Jako taki, sąd orzekł, że ten ostatni musi być odtąd przyjęty i stosowany.

Sąd podkreślił, że zdaniem Innesa powstanie dyskrecjonalnej władzy łagodzenia zasady wzajemności nie ma żadnego związku ze stopniem uchybienia niepełnego wykonania. Decydującym faktem dla powstania jest wykorzystanie przez pracodawcę niepełnego wykonania, czy to wada duża czy mała. Zakres uchybienia jest co najwyżej jedną z okoliczności, które można rozważyć przy rozważaniu kwestii słuszności związanej z korzystaniem ze swobody uznania.

Pożądane byłoby w przyszłości po prostu mówić o roszczeniu umownym o obniżonej cenie umownej i unikać nazw takich jak kwantowy meruit i języka odpowiedzialności za wzbogacenie . Prowadziłoby to do mniejszego zamieszania i większej jasności, a także pasowałoby, w normalnym przypadku, do kwoty, o którą obniża się cenę umowną, odpowiadającą, jak to ujął De Villiers, „kwocie, która umożliwiłaby pracodawcy wykonanie pracę dokładnie zgodnie z umową”. lub, jak to ujął Innes, „koszt usunięcia wad”.

Jeżeli wykonawcy nie uda się przekonać Sądu, że w pełni wykonał swoją część umowy, a następnie chce domagać się obniżki ceny umownej, będzie musiał udowodnić

1. że pracodawca wykorzystuje niepełne wykonanie;
2. że istnieją okoliczności, które sprawiają, że słuszne jest, aby sąd skorzystał ze swojego uznania na jego korzyść; I
3. jaka powinna być obniżona cena umowna: to znaczy, ile będzie kosztować doprowadzenie jego świadczenia do celu ustalenia, o ile cena umowna powinna zostać obniżona.

W odniesieniu do ewentualnych szkód następczych spowodowanych już poniesionym niedociągnięciem oraz ewentualnych szkód wynikających z winy wykonawcy , ciężar dowodu, na zasadach ogólnych, nadal będzie spoczywał na zamawiającym. Pracodawca prawdopodobnie będzie musiał wnieść powództwo wzajemne.

Decyzja w Dywizji Prowincji Transwalu w sprawie Scope Precision Engineering (Edms) Bpk przeciwko BK Tooling (Edms) Bpk była zatem zróżnicowana.

Zobacz też

• Kontrakt
• Prawo umów w RPA
• Naruszenie umowy
• Zasada wzajemności
• Wyjątek non-adimpleti contractus

Książki

• Du Plessis, Jacques i in . Prawo umów w Afryce Południowej . Pod redakcją Dale'a Hutchisona, Chrisa-Jamesa Pretoriusa, Marka Townsenda i Heleny Janisch. Kapsztad , Prowincja Przylądkowa Zachodnia: Oxford University Press , 2010.

Sprawy

• BK Tooling (Edms) Bpk v Scope Precision Engineering (Edms) Bpk 1979 (1) SA 391 (A).
• Breslin przeciwko Hichens 1914 AD 312.
• Hauman przeciwko Nortje 1914 AD 293.
• Van Rensburg przeciwko Straughanowi 1914 AD 317.