Prawo umów w RPA

Południowoafrykańskie prawo umów jest „zasadniczo zmodernizowaną wersją rzymsko -holenderskiego prawa umów ” i jest zakorzenione w prawie kanonicznym i rzymskim . W najszerszej definicji umowa to umowa, którą dwie lub więcej stron zawiera z poważnym zamiarem stworzenia zobowiązania prawnego. Prawo umów zapewnia ramy prawne, w ramach których osoby mogą przeprowadzać transakcje biznesowe i wymieniać zasoby, mając pewność, że prawo będzie przestrzegać ich umów i, jeśli to konieczne, egzekwować je. Prawo umów stanowi podstawę prywatnej przedsiębiorczości w Afryce Południowej i reguluje ją w interesie uczciwego postępowania.

Natura

Umowa to umowa zawarta przez dwie lub więcej stron z poważnym zamiarem stworzenia zobowiązania prawnego; czyli umowa zobowiązująca.

Kontrakt w Afryce Południowej jest klasyfikowany jako umowa zobowiązująca – tworzy wykonalne zobowiązania – i dlatego należy go odróżniać od umów wyzwalających (na mocy których zobowiązania są wywiązywane lub wygasane; np. zwolnienie, nowacja ), umów rzeczywistych (na mocy których prawa są przenoszone; , przeniesienie własności ) oraz umowy z zakresu prawa rodzinnego.

Wymagania

Aby umowa została uznana za ważną i wiążącą w Republice Południowej Afryki, muszą być spełnione następujące wymagania:

Musi istnieć konsensus ad idem między umawiającymi się stronami.
Strony musiały poważnie dążyć do tego, aby umowa zawierała warunki możliwe do wyegzekwowania.
Strony muszą mieć zdolność zawierania umów.
Umowa musi mieć określone i określone warunki.
Należy dopełnić niezbędnych formalności .
Umowa musi być zgodna z prawem .
Zobowiązania umowne muszą być możliwe do wykonania.
Treść umowy musi być pewna .

Wymagania omówiono bardziej szczegółowo poniżej .

Charakterystyka

Umowa ma pewne charakterystyczne cechy:

Jest to dwustronny akt prawny. Prawo wiąże skutki zamierzone przez strony. Strony powinny mieć świadomość, że tworzą między sobą zobowiązanie prawne.
Może być jednostronny, tj. jedna strona ma obowiązek wykonać, lub dwustronny lub wielostronny, tj. obie strony mają obowiązek wykonać.
Jest to umowa zobowiązująca. Pociąga to za sobą zobowiązania lub wyrozumiałość, z jednej lub obu stron, do wykonania określonych czynności, to znaczy do wykonania ( dare ), zrobienia ( facere ) lub niewykonania ( non-facere ). Alternatywnie może to być gwarancja zaistnienia określonego stanu rzeczy.
Jeśli jest dwustronny, zwykle jest synallagmatyczny (lub wzajemny), co oznacza, że obiecuje się wykonanie jednej ze stron w zamian za wykonanie drugiej strony.

Współczesna koncepcja umowy jest uogólniona w taki sposób, że umowa nie musi być zgodna z określonym typem, aby mogła być egzekwowana, ale strony umowy są zobowiązane do prowadzenia relacji w dobrej wierze ( w dobrej wierze ).

Umowa i prawo zobowiązań

Prawo umów stanowi część prawa zobowiązań . Zobowiązanie to zobowiązanie prawne ( vinculum iuris ) między dwiema lub więcej stronami, zobowiązujące dłużnika („dłużnika”) do dania, zrobienia lub powstrzymania się od zrobienia czegoś na rzecz wierzyciela („wierzyciel”). Prawo stworzone przez obowiązek ma charakter osobisty, a ius in personam , w przeciwieństwie do prawa rzeczywistego ( ius in re ). Słowa „wierzyciel” i „dłużnik” mają zastosowanie nie tylko w odniesieniu do roszczenia pieniężnego, ale także do roszczenia dotyczącego wszystkiego, co jest należne — bezwarunkowo, warunkowo lub w przyszłości. Jeżeli zobowiązanie jest wykonalne w drodze postępowania sądowego, jest to obowiązek cywilny, a nie mniej powszechny i niewykonalny obowiązek naturalny. „Najważniejszym punktem” przy omawianiu skutków prawnych umów jest „obowiązek stron do wykonywania swoich zobowiązań”.

Umowa i delikt

Podstawowymi źródłami zobowiązań są umowa i delikt, przy czym te ostatnie to bezprawne i godne nagany zachowanie, które szkodzi osobie. Istnieje bliskie podobieństwo między naruszeniem umowy a deliktem, ponieważ oba są wykroczeniami cywilnymi i mogą skutkować obowiązkiem zapłaty odszkodowania jako zadośćuczynienia. Nic więc dziwnego, że pewne zachowanie może stanowić zarówno naruszenie umowy, jak i przestępstwo (jak w sprawie Van Wyk przeciwko Lewisowi , chirurg niedbale pozostawił wacik w ciele pacjenta), w którym to przypadku istnieje równoczesna odpowiedzialność, zezwalając powodowi na wniesienie pozwu na dowolnej podstawie.

Umowa i quasi-umowa

Innym źródłem zobowiązań jest quasi-kontrakt , w którym prawa i obowiązki wynikają z czegoś innego niż konsensus . Jednym z przykładów jest nieuzasadnione wzbogacenie , które ma miejsce, gdy majątek przechodzi z majątku jednej osoby do majątku innej bez prawnego uzasadnienia. Jeżeli jedna ze stron przenosi majątek na drugą w wykonaniu umowy, która jest z jakiegoś powodu nieważna, przeniesienie majątku następuje bez ważnej przyczyny (lub sine causa ), a powództwo o zwrot majątku ma charakter wzbogacenia. Inne główne rodzaje quasi-kontraktów to negotiorum gestio i indebiti solutio .

Umowa a prawo własności

Wiele transakcji handlowych dotyczy zarówno prawa zobowiązań, jak i prawa własności , a zatem zawiera zarówno elementy własności, jak i zobowiązania lub umowy. Na przykład umowa sprzedaży zobowiązuje sprzedającego do wydania rzeczy sprzedawanej kupującemu. W związku z tym jest to causa lub podstawowa przyczyna późniejszego przeniesienia własności. Nie ma to jednak wpływu na przeniesienie, które następuje w drodze rzeczywistej umowy (zgodnych zamiarów stron dokonania i odebrania przeniesienia własności). Jeśli podstawowa umowa jest nieważna, własność mimo to przechodzi, ponieważ prawo Republiki Południowej Afryki trzyma się abstrakcji, a nie przyczynowego systemu transferu. Przekazujący ma jednak na ogół możliwość podjęcia działań restytucyjnych w celu odzyskania własności.

Historyczny rozwój kontraktu

prawo rzymskie

Prawo rzymskie posiadało zamknięty system umów, który uznawał tylko cztery rodzaje umów (np. umowy consensu , re , verbis i litteris ), które obowiązywały tylko wtedy, gdy były „odziane” w specjalne formy i formuły; innymi słowy, prawo rzymskie miało „prawo umów, a nie umów”. Odróżnia to ją od współczesnej praktyki uznawania za wykonalną umowę zobowiązującą, spełniającą określone ogólne wymogi. Jedynie w przypadku umów consensu (np. sprzedaży, dzierżawy, spółki osobowej i zlecenia) obowiązywała zgoda wzajemna ( consensus ad idem ) „odziany” w uroczystości wystarczające do nadania porozumieniu wykonalności. Każda umowa, która nie była sztywno zgodna z czterema typami, była określana jako nudum pactum i nie podlegała zaskarżeniu, chyba że nastąpiło częściowe wykonanie. Rozwój umów consensu był spowodowany potrzebami handlowymi rozwijającego się państwa rzymskiego, ale prawo rzymskie nigdy nie osiągnęło punktu egzekwowania wszystkich poważnych i celowych umów jako umów.

Prawo rzymsko-holenderskie

Z drugiej strony rzymsko-holenderskie prawo umów opiera się na prawie kanonicznym i naturalnym . Przyjmując stanowisko kanonistyczne, wszystkie umowy miały być wymianą obietnic, które były konsensualne i bonae fidei , to znaczy oparte po prostu na wzajemnej zgodzie i dobrej wierze . Przyjmując chrześcijański pogląd, że łamanie obietnicy jest grzechem , kanoniści rozwinęli pacta sunt servanda zasada, zgodnie z którą wszystkie poważne umowy powinny być egzekwowane, niezależnie od tego, czy przestrzegano ścisłych formalności przewidzianych przez prawo świeckie. Zgodnie z causa , aby umowa była wiążąca, musiała mieć iusta causa , czyli zgodny z prawem motyw zgodny z chrześcijańskimi imperatywami moralnymi, wynikający nie tylko z legalnego lub sprawiedliwego tytułu lub przyczyny działania, ale także z miłości i przywiązanie, względy moralne lub przeszłe zasługi. Nudum pactum zostało przedefiniowane jako jakakolwiek umowa niewykonalna z powodu braku causa . Wszystkie te zasady były stosowane jednolicie przez europejskie sądy kościelne .

Zgodnie z wartościami oświeceniowymi prawnicy naturalni odarli moralność chrześcijańską z prawa umów. Na nowo zdefiniowali umowę jako zbieżność woli, a „obietnicę” każdej ze stron postrzegano teraz jako deklarację woli pozbawioną moralnego obowiązku (teoria woli). Zamiast iusta causa opracowano ogólną zasadę mocy wiążącej, zgodnie z którą każda ważna umowa była zarówno wiążąca, jak i wykonalna. Kanonistyczna rzetelność merytoryczna przesunęła się na uczciwość proceduralną, więc dobra wiara i wzajemna zgoda zostały zachowane jako wymagania, ale tylko cena i laesio enormis nie były. Pod panowaniem angielskim bonos mores zastąpiono polityką publiczną .

Pod koniec XIX wieku, pod wpływem prawa angielskiego i Lorda Johna de Villiers CJ , sądy ponownie zinterpretowały iusta causa jako cenną uwagę i niezbędną dla ważnej umowy.

Przyczyna i rozważanie

Początkowo w prawie rzymsko-holenderskim szerokie pojęcie iusta causa było konieczne do powstania zobowiązań; w związku z tym, aby umowa była wykonalna, należało wykazać, że ma ona charakter causa . Jednak w XVII wieku i pod wpływem usus modernus pandectarum ogólna zasada mocy obowiązującej stała się w Niderlandach regułą . Natomiast w prawie angielskim umowa wymagała nie causa , ale raczej wartościowego świadczenia ( ex titulo oneroso ). Doprowadziło to do różnych praktyk między jurysdykcjami prawa rzymsko-holenderskiego stosującymi iusta causa lub ogólną zasadę mocy wiążącej z jednej strony, a z drugiej strony jurysdykcjami prawa angielskiego stosującymi doktrynę uwzględnienia. Podczas panowania angielskiego różnica ta doprowadziła do słynnego sporu we wczesnym prawie południowoafrykańskim.

Pod koniec XIX wieku, pod ogólnym wpływem prawa angielskiego „i szczególnie dominującym wpływem Johna de Villiersa CJ ”, sądy ponownie zinterpretowały iusta causa jako cenną uwagę i niezbędną dla ważnej umowy. Spotkało się to z zaciekłym oporem prawników z północnej Afryki , takich jak John Gilbert Kotzé , a później wprost odrzucone przez Sąd Najwyższy Transwalu w sprawie Rood v Wallach (1904), który zastosował ogólną zasadę mocy wiążącej. De Villiers jednak odmówił przyznania racji, tak że spór trwał do 1919 roku, prawie 50 lat po jego rozpoczęciu, został rozstrzygnięty przez Wydział Apelacyjny Sądu Najwyższego Republiki Południowej Afryki w słynnej sprawie Conradie v Rossouw , gdzie Trybunał przyjął pogląd Transwalu, że wiążącą umowę może stanowić każda poważna i celowa umowa zawarta z zamiarem stworzenia zobowiązania prawnego, a czyniąc to jednocześnie zniósł doktryny iusta causa i rozważania . Teraz wydaje się jasne, że a causa , czy to uciążliwe ( ex titulo oneroso ), czy nieodpłatne ( ex causa lucrativa ), nie jest odrębnym wymogiem w południowoafrykańskim prawie umów. „To, że umowa, aby była ważna, musiała mieć poważny zamiar stron [jak również inne oczywiste elementy, takie jak zgodność z prawem i wykonalność], jest rzeczą oczywistą […] [i] nie wymaga przyczyny jako takiej element niezależny”.

Podstawa

Rzeczywista subiektywna zgoda

Prawdziwe porozumienie (lub konsensus ) jako podstawa zobowiązań umownych zakłada rzeczywistą wzajemną zgodę stron. Subiektywny konsensus tego rodzaju istnieje, gdy wszystkie zaangażowane strony:

poważnie zamierzać zawrzeć umowę ( animus contrahendi );
są jednomyślni (lub ad idem ) co do istotnych warunków umowy; I
Są świadomi faktu, że ich umysły się spotkały.

Obiektywne porozumienie

W przypadku rozbieżności między prawdziwym zamiarem a wyrażonym lub domniemanym zamiarem stron kwestia, czy system prawny będzie podtrzymywał umowę, zależy od jego podejścia do umowy: czy jest subiektywny (skupiony na rzeczywistym konsensusie), czy też jest pozorna lub obiektywna (skupiona na zewnętrznym wyglądzie zgody)?

Teorie umowy

Teoria woli

Teoria woli umowy postuluje skrajnie subiektywne podejście do umowy, zgodnie z którym konsensus jest jedyną podstawą odpowiedzialności kontraktowej. Skutek jest taki, że jeśli nie ma rzeczywistej zgodności woli, nie może być umowy. Powszechnie uważa się jednak, że bezwzględne trzymanie się tej teorii przyniosłoby skutki zarówno niesprawiedliwe, jak i ekonomicznie katastrofalne.

Teoria deklaracji

Z kolei teoria deklaracji zakłada, że jedynym istotnym czynnikiem jest zewnętrzna manifestacja woli stron. Prawdziwą podstawę umowy można zatem znaleźć w zgodnych deklaracjach stron, a nie w tym, co faktycznie myślą lub zamierzają. To niezwykle obiektywne podejście zostało również ogólnie uznane za nie do przyjęcia w praktyce, chyba że jest zakwalifikowane.

Teoria zależności

Zgodnie z teorią oparcia na kompromisie podstawą umowy jest uzasadnione, wywołane postępowaniem drugiej strony, przekonanie o istnieniu konsensusu. Chroni to uzasadnione oczekiwania strony dotyczące umowy. Teorię oparcia należy postrzegać jako uzupełnienie teorii woli, dające alternatywną podstawę kontraktu w okolicznościach, w których umysły stron tak naprawdę się nie spotkały.

podejście południowoafrykańskie

Prawo południowoafrykańskie, mające korzenie rzymsko-holenderskie, ale pod silnym wpływem prawa angielskiego, wahało się między subiektywnym a obiektywnym podejściem do umowy. Teraz jednak jest jasne, że punktem wyjścia jest subiektywna teoria woli; w przypadkach niezgody wady tej teorii są korygowane przez zastosowanie teorii zależności.

Udowodnienie istnienia umowy

Ciężar udowodnienia istnienia umowy spoczywa na osobie, która twierdzi, że umowa istnieje.

Kamienie węgielne

Do podstawowych pojęć w prawie umów należą:

Między nimi jest coraz większa rywalizacja. Jak zauważają Hutchison i Pretorius (2009), „Prawo umów przechodzi obecnie proces dość głębokich zmian i odnowy, dostosowując się do wymagań nowej ery konstytucyjnej w Afryce Południowej”. Szczególnie zagrożona jest swoboda zawierania umów, ponieważ sądy coraz chętniej wykorzystują porządek publiczny jako powód do unieważnienia nieuczciwych umów. Ustawodawca w interesie uczciwości, zwłaszcza w ustawie o kredytach narodowych oraz ustawa o ochronie konsumentów. Ta ostatnia wprost zabrania pewnych warunków , w wyniku czego są one nieważne w zakresie niezgodności. Tam, gdzie warunki nie są wprost zabronione, podlegają wymogowi uczciwości i racjonalności.

Każde prawo, w tym wspólne prawo umów, podlega kontroli konstytucyjnej. Konstytucja wywiera zatem silny, choć pośredni wpływ na prawo umów: „Zasady sądownictwa administracyjnego kształtują stosunek umowny, jak powiedziano, a Konstytucja wymaga, aby wszelkie działania administracyjne były zgodne z prawem, rozsądne i sprawiedliwe proceduralnie”. W jakim stopniu można bezpośrednio powoływać się na Konstytucję, aby zakwestionować ważność postanowienia umownego między podmiotami prywatnymi, jest kwestią sporną. Trybunał Konstytucyjny wydaje się preferować pośrednie stosowanie Konstytucji między podmiotami prywatnymi: podejście, które sprawdza ważność prywatnego postanowienia umownego pod kątem wymogów porządku publicznego, ale także uznaje, że porządek publiczny jest obecnie określany w odniesieniu do podstawowych wartości zawartych w Konstytucji , a zwłaszcza w Karcie Praw. Sądy wykazały gotowość do interwencji, jeśli strona wykonuje uprawnienia umowne w sposób naruszający konstytucyjne prawa innej strony, a nawet mogą, w odpowiednich okolicznościach, być skłonne zmusić jedną stronę do zawarcia umowy z drugą z powodów konstytucyjnych .

Oferta i zgoda

Zasady składania ofert i akceptacji stanowią przydatne, ale nie niezbędne narzędzie analityczne w zrozumieniu tworzenia umów. Oferta jest oświadczeniem woli, w którym oferent wyraża (osobie, której oferta jest przekazywana) wykonanie i warunki, do których jest gotów się związać. Będąc deklaracją jednostronną, oferta sama w sobie nie rodzi wiążącego zobowiązania. Aby oferta była ważna, musi być:

Określony
Kompletny
Jasne i pewne
Spełnia wymogi ustawy o ochronie konsumentów, które m.in.:
- Zabrania negatywnego rozliczania opcji i marketingu przynęty
- Przewiduje okres karencji dla niektórych umów
- Reguluje marketing katalogowy

Oferta skierowana jest zwykle do określonej osoby lub osób, ale może być również skierowana do osób nieokreślonych. Ogłoszenie co do zasady nie stanowi oferty; kwalifikuje się jedynie jako zaproszenie do robienia interesów, chociaż obietnica nagrody jest formą reklamy, która nie stanowi oferty. Status w tym zakresie ofert i ofert jest uzależniony od woli stron, która z kolei jest determinowana okolicznościami każdego indywidualnego przypadku.

aukcji prostej , nieobjętej warunkami, licytant jest uważany za składającego ofertę. Na aukcji z zastrzeżeniem potencjalny nabywca jest rozumiany jako składający ofertę; na aukcji bez zastrzeżenia licytatora uważa się za składającego ofertę. Aukcja warunkowa jest rozumiana jako dwie potencjalne umowy: pierwsza wiąże strony warunkami aukcji, druga stanowi materialną umowę sprzedaży.

Oferta wygasa, jeśli:

Oferent odrzuca ofertę.
Oferent odwołuje ofertę.
Każda ze stron umiera.
Termin wyznaczony przez oferenta upływa lub – w przypadku braku terminu – upłynął rozsądny okres czasu.

Akceptacja jest wyrażeniem woli przez oferenta, oznaczającym zgodę na ofertę. Aby akceptacja była ważna, musi być:

Bezwarunkowy
Jednoznaczny
Świadomie zaakceptowany przez osobę, do której był adresowany
Dopełnienie wszelkich formalności przewidzianych przez prawo lub oferenta

Kiedy strony zawierają umowę na odległość, pojawiają się pytania, kiedy i gdzie następuje akceptacja. Ogólna zasada w prawie południowoafrykańskim jest zgodna z teorią informacji, która wymaga faktycznego i świadomego porozumienia między umawiającymi się stronami, tak aby umowa została zawarta tylko wtedy, gdy oferent wie o przyjęciu oferty. Miejscem lub miejscem zawarcia umowy jest zazwyczaj miejsce, w którym oferent otrzymuje zawiadomienie o przyjęciu umowy.

Wyjątki od teorii informacji obejmują przypadki, w których nastąpiło wyraźne lub dorozumiane zrzeczenie się prawa do zawiadomienia. Innym wyjątkiem jest umowa pocztowa, która rządzi się teorią ekspedycji, zgodnie z którą umowa zostaje zawarta z chwilą nadania przez adresata listu akceptacyjnego. Umowy zawierane przez telefon podlegają teorii informacji, natomiast umowy zawierane za pośrednictwem poczty elektronicznej lub za pośrednictwem innych środków komunikacji elektronicznej podlegają ustawie o łączności elektronicznej i transakcjach. Strony zaangażowane w negocjowanie umowy mogą zasadniczo zakończyć proces według własnego uznania.

Pacta de contrahendo

Pactum de contrahendo to umowa mająca na celu zawarcie kolejnej umowy. Przykładami są umowa opcyjna (na mocy której ogranicza się prawo koncesjodawcy do odwołania złożonej przez niego oferty) oraz umowa preferencyjna (na mocy której koncesjodawca przyznaje pierwszeństwo do zawarcia określonej umowy w przypadku podjęcia decyzji o zawarciu tej umowy). Umowa opcyjna składa się z dwóch ofert: oferty merytorycznej oraz zobowiązania lub opcji pozostawienia oferty otwartej. Jeśli posiadacz opcji zaakceptuje pierwszą ofertę poprzez wykonanie opcji, zostaje zawarta umowa główna.

Umowa opcyjna jest nieodwołalna. (Naruszenie powołuje się na środki zaradcze, takie jak zakaz egzekwowania umowy i odszkodowanie w celu postawienia posiadacza opcji na pozycji, którą zajmowałby, gdyby opcja była honorowana.) Umowa zostaje rozwiązana poprzez:

Upływ czasu (przepisany lub uzasadniony)
Śmierć koncesjodawcy lub grantobiorcy
Odrzucenie oferty przez stypendystę
Wygaśnięcie prawa w inny sposób przewidziany prawem

Opcje mogą zostać scedowane, jeżeli taki jest zamiar przyznającego. Cesja opcji nie musi mieć formy pisemnej; może być zawarta ustnie i bez formalności – chyba że umowa istotna musi spełniać np. przesłankę formy pisemnej sprzedaży nieruchomości. Ponieważ wykonanie opcji zakupu nieruchomości odbywa się zwykle poprzez przyjęcie oferty merytorycznej, zarówno opcja, jak i merytoryczna oferta muszą mieć formę pisemną.

Prawo pierwokupu jest rodzajem prawa preferencyjnego „do zakupu po ustalonej cenie lub po cenie, po której udzielający jest gotów sprzedać”. Jest udzielane przez potencjalnego sprzedawcę potencjalnemu nabywcy w celu udzielenia kupującemu prawa pierwokupu gdyby potencjalny sprzedawca zdecydował się na sprzedaż. Prawo pierwokupu musi spełniać wszystkie wymogi dotyczące umów w ogólności. Zdolność udzielającego pierwokupu do zbycia rzeczy jest ograniczona. Jeżeli udzielający naruszy zobowiązanie do zaoferowania rzeczy posiadaczowi, środkiem zaradczym posiadacza jest zakaz przeniesienia własności na osobę trzecią. Nie jest jednak pewne, czy roszczenie posiadacza o określone działanie byłoby skuteczne.

Błąd

O ile zbieżność woli między stronami jest zwykle traktowana jako podstawowa podstawa odpowiedzialności kontraktowej (teoria woli), o tyle pomyłka ( błąd ) w umowie odnosi się do sytuacji, w której kontrahent działa pod wpływem nieporozumienia, powodującego nieporozumienie ( dissensus ) między imprezy. Sądy mają tendencję do kategoryzowania błędu jako jednostronnego, wzajemnego lub wspólnego:

Jednostronny błąd występuje wtedy, gdy tylko jedna ze stron się myli, podczas gdy druga strona jest świadoma błędu.
Wzajemny błąd odnosi się do sytuacji, w której obie strony mylą się co do intencji drugiej strony, a zatem mają sprzeczne cele.
Błąd pospolity zasadniczo różni się od błędu jednostronnego lub wzajemnego tym, że nie prowadzi do niezgody, ale skutkuje nieważnością umowy na podstawie błędnego założenia.

Pomyłka musiała mieć wpływ na decyzję strony o zawarciu umowy, aby była istotna. Kluczowe rozróżnienie w klasyfikacji błędów dotyczy błędów materialnych i nieistotnych:

Istotny błąd to błąd, który podważa lub podważa faktyczny konsensus między stronami iw tym celu musi odnosić się do elementu konsensusu lub go wykluczać.
Błąd nieistotny nie wyklucza faktycznego porozumienia stron, ponieważ nie dotyczy elementu konsensusu.

Aby zawrzeć umowę, strony muszą:

Mieć poważny zamiar zawarcia umowy ( animus contrahendi );
Mieć zgodność woli co do istotnych aspektów umowy ( consensus ad idem ); I
Bądź świadomy ich zgody.

Jeśli strony nie zgadzają się co do jednego lub więcej z tych elementów, występuje istotny błąd.

Błędy były historycznie podzielone na kategorie według rodzaju. Istotność błędu została określona na podstawie rodzaju danego błędu:

Błąd co do istoty to błąd, który dotyczy przedmiotu umowy lub przedmiotu świadczenia i jest uważany za istotny.
Błąd w negotio jest błędem dotyczącym charakteru umowy i jest uważany za istotny.
Błąd personalny to błąd co do tożsamości drugiej strony umowy. Sądy uznają to za istotną pomyłkę tylko wtedy, gdy tożsamość strony ma kluczowe znaczenie dla strony, która się pomyliła.
Błąd merytoryczny to błąd co do atrybutu lub właściwości przedmiotu umowy i generalnie nie jest uważany za istotny.
pomyłki co do motywu zawarcia umowy.
Błąd iuris jest błędem co do prawa i nie jest uważany za istotny, jeśli dotyczy motywu.

Odmowa odpowiedzialności kontraktowej we wszystkich przypadkach, w których strony nie są w zgodzie, może skutkować nadmiernymi trudnościami dla strony, która poniosła koszt w uzasadniony sposób polegając na istnieniu umowy, a ponadto znacznie wpłynęłaby na ogólną wiarygodność zobowiązań umownych . Sądy na przemian kwalifikowały subiektywne i obiektywne podstawy umowy, aby rozwiązać ten problem:

Podejście subiektywne, zawarte w teorii woli, zostało zakwalifikowane przez doktrynę estoppel i jej bliskiego krewnego, doktrynę quasi-wzajemnej zgody lub teorię bezpośredniego polegania.
Teoria deklaracji reprezentuje podejście obiektywne skorygowane przez doktrynę błędu iustus , którą zwykle uważa się za pośrednie zastosowanie teorii zależności.

W przypadku estoppel, strona (podbijający estoppel), która rozsądnie polega na fałszywym oświadczeniu drugiej strony (odmawiający estoppel) i działa na tym na własną szkodę, może pociągnąć zaprzeczającego estoppel do jego fałszywego oświadczenia; oznacza to, że podbijający estoppel może uniemożliwić zaprzeczającemu estoppel poleganie na prawdziwym stanie rzeczy. Udany zarzut estoppelu skutkuje tym, że fałszywie przedstawione fakty są podtrzymywane tak, jakby były prawidłowe. Innymi słowy, fikcyjna umowa zostanie uznana.

Teoria polegania wymaga uzasadnionego przekonania jednej ze stron (aspektu kontraktu), wywołanego przez drugą stronę (negatora kontraktu), że ta ostatnia wyraziła zgodę na przedmiotową umowę. Teoria ta jest podobna do estoppel, ale ma tę zaletę, że prowadzi do rzeczywistej umowy. Z drugiej strony teoria oświadczeń opiera odpowiedzialność kontraktową wyłącznie na zgodnych i obiektywnych oświadczeniach woli. Wewnętrzna wola lub faktyczny zamiar nie mają znaczenia.

W przypadku zastosowania podejścia iustus error , w przypadku pozornego porozumienia między stronami, na odmawiającym umowy spoczywa ciężar udowodnienia, że jego błąd jest zarówno istotny, jak i uzasadniony, aby zostać zwolnionym z odpowiedzialności w zakresie pozornej umowy:

Błąd jest uzasadniony, jeśli jest spowodowany pozytywnym wprowadzeniem w błąd ze strony wykonawcy umowy.
Wprowadzenie w błąd przez pominięcie jest rozsądnym błędem tylko wtedy, gdy strona milczy, podczas gdy zgodnie z prawem powinna była zabrać głos, aby usunąć nieporozumienie drugiej strony.
Istnieje pewien autorytet, zgodnie z którym błąd jest usprawiedliwiony, jeśli zaprzeczający umowie nie ponosi winy za błąd, ponieważ zachował się tak, jak postąpiłaby rozsądna osoba w danych okolicznościach, i jeśli działał bez zaniedbania.
Błąd jest rozumny, gdy zaprzeczający umowie nie wzbudził u wykonawcy uzasadnionego przekonania, że wyraził zgodę na przedmiotową umowę.

Sądy, jak zauważono wcześniej, pogodziły podejście subiektywne i obiektywne, uznając podejście błędu iustus za pośrednie zastosowanie teorii zależności. Teoria zależności jest zatem wspólnym mianownikiem teorii woli i teorii deklaracji. Łagodzi ścisłe stosowanie każdej teorii albo bezpośrednio (jak w przypadku doktryny quasi-wzajemnej zgody w przypadku teorii woli), albo pośrednio (jak w przypadku doktryny błędu iustus w przypadku teorii deklaracji).

Błąd pospolity różni się od błędu jednostronnego lub wzajemnego tym, że nie prowadzi do niezgody , ale skutkuje nieważnością umowy: obie strony popełniają ten sam błąd, z ważnym zastrzeżeniem, że błąd nie dotyczy zamiaru którakolwiek ze stron; w rzeczywistości strony całkowicie się zgadzają, ale obie mylą się co do pewnych podstawowych i fundamentalnych faktów dotyczących przeszłości lub teraźniejszości. Aby zwykły błąd miał wpływ na umowę, musi kwalifikować się jako warunek umowy, w sposób wyraźny lub dorozumiany, przez domniemanie.

Instrument prawny , który błędnie rejestruje umowę między dwiema stronami, może zostać sprostowany, aby był zgodny ze wspólnym zamiarem. W takim przypadku istnieje konsensus ad idem ; sprostowana nie jest sama umowa jako akt prawny ( negotium ), ale przedmiotowy instrument ( instrumentum ), ponieważ nie zawiera on tego, co strony chciały być treścią ich umowy.

Niewłaściwie uzyskany konsensus

Jeżeli osoba zawiera umowę na podstawie złożonego jej nieprawdziwego oświadczenia lub w wyniku przymusu lub bezprawnego wpływu drugiej strony, umowa jest mimo to ważna, ponieważ nie ma sporu. Ponieważ jednak konsensus został uzyskany w niewłaściwy sposób, umowa podlega unieważnieniu na wniosek strony niewinnej. Środkiem stosowanym w celu unieważnienia umowy podlegającej unieważnieniu jest odstąpienie połączone z restytucją (znane jako restitutio in integrum ) i jest ono dostępne zarówno jako powództwo, jak i obrona. Oczywiście strona niewinna może również zdecydować się na podtrzymanie umowy.

Zachowanie strony, która nakłania do zawarcia umowy w niewłaściwy sposób, często stanowi przestępstwo. W takim przypadku strona niewinna może dochodzić odszkodowania za jakąkolwiek stratę majątkową poniesioną w wyniku czynu zabronionego, niezależnie od tego, czy zdecyduje się podtrzymać, czy odstąpić od umowy. Niezależnie od kontekstu umownego szkody mają charakter deliktowy i są oceniane na podstawie negatywnego interesu strony.

Prawo Republiki Południowej Afryki uznaje następujące podstawy do unieważnienia umowy:

Wydaje się prawdopodobne, choć nie jest to jeszcze pewne, że w przyszłości zostaną uznane dalsze przesłanki, w przypadku gdy zgoda strony na zawarcie umowy została uzyskana w sposób nieprawidłowy.

Wprowadzenie w błąd to fałszywe oświadczenie o przeszłym lub obecnym stanie faktycznym, a nie o prawie lub opinii, złożone przez jedną stronę drugiej stronie przed zawarciem umowy lub w jej trakcie, dotyczące jakiejś sprawy lub okoliczności z nią związanej. Wprowadzenia w błąd są klasyfikowane jako oszukańcze, niedbałe lub niewinne. Błędne informacje należy odróżnić od:

Gwarancje i warunki umowne
Opinie , prognozy i stwierdzenia prawne
Puffery (pochwała ogólna lub simplex commendatio )
Dicta et promissa , czyli rzeczowe oświadczenia składane przez sprzedającego kupującemu podczas rokowań, mają wpływ na jakość rzeczy sprzedanej, ale wykraczają poza pychę i dają podstawę do środków edylickich ( skarga redhibitoria i skarga kwantowa ), jeśli okaże się bezzasadna.

Wprowadzenie w błąd i błąd to odrębne pojęcia prawne w prawie umów; prowadzą one również do odrębnych środków zaradczych. Błąd zakłada brak konsensusu i powoduje, że umowa jest nieważna ab initio , podczas gdy umowa wywołana błędnym przedstawieniem jest ważna, ale podlega unieważnieniu.

Niezależnie od tego, czy wprowadzenie w błąd zostało dokonane w sposób oszukańczy, niedbały czy niewinny, strona ma prawo do przywrócenia stanu poprzedniego, jeżeli wprowadzenie w błąd

Został wykonany przez drugą stronę
Został wykonany z zamiarem nakłonienia do zawarcia umowy
W rzeczywistości doprowadził do zawarcia umowy
Był materialny

Istnieją dwa uznane rodzaje oszustw związanych z zawieraniem umów, a mianowicie dolus dans locum in contractui i dolus incidens in contractum . Jeżeli gdyby nie oszustwo, umowa w ogóle nie zostałaby zawarta, to jest dolus dans ; gdyby nadal istniała umowa, ale na innych warunkach, to jest to dolus incidens . Chociaż kwestia ta nie została jeszcze rozstrzygnięta, dolus incidens prawdopodobnie daje prawo tylko do odszkodowania, a nie do odstąpienia od umowy; prawdopodobnie dotyczy to również „przypadkowego” wprowadzenia w błąd dokonanego bez oszustwa.

Niezależnie od tego, czy umowa zostanie unieważniona, czy utrzymana w mocy, przedstawiciel może domagać się odszkodowania za wszelkie straty finansowe, które poniósł w wyniku wprowadzenia w błąd. Ma to jednak znaczenie, czy wprowadzenie w błąd zostało dokonane w sposób oszukańczy, niedbały czy niewinny. Od czasów starożytnego Rzymu uznano, że oszustwo jest przestępstwem, a zatem oszukańcze wprowadzenie w błąd stanowi podstawę roszczenia o odszkodowanie z tytułu czynu zabronionego. Dopiero bardzo niedawno zdecydowano, że to samo dotyczy wprowadzenia w błąd wynikającego z zaniedbania. Szkody te, mające charakter czynu niedozwolonego, są mierzone według negatywnego interesu powoda i obejmują odszkodowanie za straty następcze.

W przypadku niewinnego wprowadzenia w błąd nie można dochodzić odszkodowania za delikt, ponieważ wprowadzenie w błąd zostało dokonane bez winy; ani roszczenia o odszkodowanie umowne, ponieważ nie dochodzi do naruszenia umowy – chyba że oświadczenie było uzasadnione prawdziwością. Jeżeli jednak niewinne wprowadzenie w błąd jest równoznaczne z dictum et promissum , kupujący może żądać obniżenia ceny na podstawie actio quanti minoris : ograniczonej formy zadośćuczynienia, ponieważ nie rekompensuje strat wtórnych spowodowanych wprowadzeniem w błąd.

Fałszywe przedstawienie może zostać dokonane przez słowa lub zachowanie, a nawet milczenie. To ostatnie ma miejsce, gdy strona nie ujawnia istotnego faktu w okolicznościach, w których istnieje prawny obowiązek to zrobić. W przeszłości prawo dopuszczało taki obowiązek wypowiadania się tylko w ograniczonej liczbie wyjątkowych przypadków – gdy na przykład istnieje szczególny stosunek zaufania między stronami, jak w przypadku wspólników, lub gdy ustawa zobowiązuje osobę do ujawnienia określonych informacji. Dziś jednak wyłania się ogólna zasada, która wymaga od strony zabierania głosu, gdy dana informacja leży w jej wyłącznej wiedzy, i ma taki charakter, że prawo drugiej strony do przekazania informacji byłoby wzajemnie uznawane przez uczciwe osoby w okoliczności. Brak wypowiedzi w takich okolicznościach uprawnia drugą stronę do takich samych środków jak w przypadku pozytywnego wprowadzenia w błąd.

Przymus lub metus to niewłaściwa presja, która jest równoznaczna z zastraszaniem. Wiąże się z przymusem woli: strona jest zmuszona do wyboru między zawarciem umowy a poniesieniem szkody. Strona, która w takich okolicznościach wyraża zgodę na zawarcie umowy, czyni to ze strachu wywołanego groźbą bezprawną. Zgoda jest rzeczywista, ale uzyskana w sposób nieprawidłowy. Umowa jest zatem ważna, ale może zostać uchylona przy wyborze strony zagrożonej, pod warunkiem spełnienia określonych warunków.

Istnieje pewna niepewność co do tego, jakie są te wymagania. Ustala się, że groźba musi być bezprawna lub sprzeczna z dobrymi obyczajami oraz musi skłaniać do zawarcia umowy. Według niektórych autorytetów strona nakłaniana musi mieć uzasadnioną obawę przed grożącą lub nieuniknioną szkodą dla siebie lub dla swojej własności lub najbliższej rodziny. W przypadku zagrożenia majątkowego (przymusu rzeczowego) sądy wymagały jednoznacznego protestu w momencie zawierania transakcji. Poza odstąpieniem od umowy i restytucją strona zagrożona może dochodzić odszkodowania w delikcie za wszelkie straty spowodowane zawarciem umowy.

Bezprawny wpływ jest również formą niewłaściwego nacisku wywieranego na osobę w celu nakłonienia do zawarcia umowy, ale nacisk jest bardziej subtelny i polega na podważeniu woli drugiej strony, bez żadnej groźby szkody. Presja zwykle pochodzi z bliskiego lub powierniczego związku, w którym jedna ze stron nadużywa nadrzędnej pozycji, aby wpływać na drugą. Aby odstąpić od umowy z powodu bezprawnego wpływu, strona dotknięta tym skutkiem musi wykazać, że druga strona wywierała na nią wpływ, że wpływ ten osłabił jej siłę oporu i uczynił jej wolę podporządkowaną oraz że druga strona tego wpływu użyła w sposób pozbawiony skrupułów nakłonić do zawarcia umowy, której nie zawarłby przy normalnej wolności woli. (Niektóre władze wymagają również uprzedzeń, ale jest to kwestionowane.) Nierozsądne wykorzystywanie nagłej sytuacji innej osoby jest podobne do bezprawnego nacisku: oba zostały opisane jako nadużycie okoliczności i oba powodują unieważnienie umowy. W odpowiednich przypadkach można również dochodzić odszkodowania za delikt.

Przekupstwo handlowe jest obecnie uznawane za kolejną odrębną podstawę do unieważnienia umowy.

Wymogi dotyczące ważności umowy

Moc umowna

nietrzeźwe nie mają zdolności kontraktowej.

Wszystkie osoby, zarówno fizyczne, jak i prawne, mają bierną zdolność do czynności prawnych , a zatem mogą nabywać prawa i obowiązki, ale nie wszystkie mają zdolność umowną, która umożliwia osobom zawieranie umów, na mocy których te prawa i obowiązki są przyznane. Osoby fizyczne można podzielić na trzy grupy:

Wszystkie osoby fizyczne mają co do zasady pełną zdolność do zawierania umów.
Osoby bez zdolności umownej, takie jak niemowlęta oraz niektórzy użytkownicy opieki psychiatrycznej i osoby nietrzeźwe, muszą być reprezentowani przez swoich opiekunów lub administratorów.
Do osób o ograniczonej zdolności kontraktowej zalicza się osoby niepełnoletnie . Wymagają zgody lub pomocy rodziców lub opiekunów lub innej osoby, takiej jak Master of the High Court lub nakazu sądowego dla określonych transakcji. Sąd może przyznać małoletniemu odszkodowanie, jeżeli umowa jest dla niego niekorzystna. Osoby pozostające w związku małżeńskim we wspólnocie majątkowej muszą uzyskać zgodę drugiego małżonka na określone czynności. Powiernicy muszą działać w imieniu masy upadłościowej.

Osoby prawne, w tym spółki, spółki kapitałowe , jednostki statutowe i niektóre dobrowolne stowarzyszenia, są reprezentowane przez upoważnione osoby fizyczne. Państwo może generalnie zawierać umowy tak jak każda inna osoba, ale jego zdolność do zaciągania zobowiązań i swoboda wykonywania uprawnień umownych może być ograniczona przez zasady prawa publicznego.

Formalności

Co do zasady, aby umowa była ważna, nie są wymagane żadne formalności. (Wyjątki od tej reguły mają miejsce, gdy prawo lub strony określają takie formalności). Prawo Republiki Południowej Afryki przewiduje formę pisemną, wykonanie notarialne i rejestrację jako formalności dla niektórych rodzajów umów. Przykładami umów, których ważność zależy od dochowania formalności związanych z pismem i podpisem, są:

Alienacje gruntów (ustawa o alienacji gruntów)
Poręczenia (ustawa o zmianie prawa powszechnego)
Darowizny egzekucyjne dotyczące wszystkiego oprócz gruntów (ustawa zmieniająca prawo ogólne)

Przykłady umów, które są ważne inter partes , ale nie mogą być egzekwowane wobec osób trzecich, chyba że spełniają formalności związane z wykonaniem notarialnym i/lub rejestracją:

Umowy przedślubne , które wymagają formy pisemnej i notarialnej, w rozumieniu ustawy o aktach rejestrowych;
Długoterminowe dzierżawy gruntów, które wymagają formy pisemnej, sporządzenia notarialnego i rejestracji na podstawie tytułu własności, w zakresie formalności związanych z ustawą o dzierżawie gruntów;
Hipoteki, które wymagają spisania, sporządzenia przez pełnomocnika , jak również wykonania w obecności, poświadczenia i rejestracji przez Rejestratora Aktów na podstawie tytułu własności;
Wyszukiwanie umów i dzierżaw górniczych, które wymagają formy pisemnej, notarialnej i rejestracji w Ewidencji Tytułów Górniczych lub na podstawie tytułów własności.

W przypadku niektórych umów uznano elektroniczne alternatywy dla pisma i podpisu. Ustawa o łączności elektronicznej i transakcjach stanowi, że informacje zawarte w przesłaniu danych i przechowywane w sposób umożliwiający ich przyszłe wykorzystanie mogą zastąpić pismo. Podpis elektroniczny jest również akceptowany jako podpis. Alienacje gruntów i niektóre długoterminowe dzierżawy gruntów są wyraźnie wyłączone. Ustawa ma zastosowanie do poręczeń i darowizn egzekucyjnych na rzeczach innych niż grunty.

Można zidentyfikować niektóre ogólne cechy pisania jako wymaganej formalności:

Wszystkie istotne warunki umowy muszą mieć formę pisemną.
Warunki dorozumiane przez prawo ( naturalia ), jak również warunki dorozumiane, nie muszą być wyrażone na piśmie.
Warunki nie muszą znajdować się w jednym dokumencie.
Wszelkie zmiany istotnego warunku umowy wymagają dla swojej skuteczności formy pisemnej. Przedłużenie czasu, anulowanie umowy i wznowienie anulowanej umowy nie stanowią zmian.
Obrona estoppel nie może zostać podniesiona, jeżeli strona została wprowadzona w błąd, aby sądzić, że nastąpiła ustna zmiana umowy.
W przypadku niedopełnienia formalności umowa jest nieważna. Zwrotu świadczenia z tytułu nieważnej umowy można dochodzić z powództwem o wzbogacenie. Przewłaszczenie gruntu jest ważne od początku, jeżeli obie strony wykonały je w pełni.

Przepisując formalności, ustawodawca kieruje się różnymi względami politycznymi:

Celem wymogu pisania i podpisu w umowach dotyczących przewłaszczenia gruntu i poręczenia jest pewność prawna co do autentyczności i treści tych umów. Pewność ogranicza spory sądowe i zniechęca do nadużyć.
Celem wymogu pisania i podpisów w przypadku umów wykonawczych o darowiznę czegokolwiek poza ziemią jest najwyraźniej upewnienie się, że darczyńca ma poważny zamiar zawarcia umowy.
Wydaje się, że celem wymogu notarialnego wykonania umów przedmałżeńskich i rejestracji długoterminowych dzierżaw gruntów jest zawiadomienie osób trzecich.

Konsekwencje niedopełnienia określonych formalności są różne:

Alienacje gruntów i poręczenia (oraz wszelkie istotne zmiany tych umów) są nieważne.
Darowizna ustna jest zakończona i ważna w momencie jej wykonania.
Umowy przedślubne i długoterminowe dzierżawy gruntów są ważne między stronami, ale są niewykonalne w stosunku do osób trzecich.

Strony mogą same określić formalności dotyczące zawarcia, zmiany lub rozwiązania umowy, a także zrzeczenia się wszelkich praw wynikających z umowy. Jeżeli strony uzgodnią, że ich umowa musi mieć formę pisemną, mogą mieć jeden z dwóch możliwych zamiarów. (Pierwszy domniemywa się, jeśli nie ma wyraźnego zamiaru.) Albo ich umowa zostaje ograniczona do formy pisemnej jedynie w celu ułatwienia udowodnienia jej warunków, w którym to przypadku umowa jest natychmiast wiążąca, albo ich umowa nabiera mocy prawnej dopiero po jej ograniczeniu do pisemne i podpisane przez strony.

Klauzula o niezmienności przewiduje formalności (zwykle pisemne) dla każdej zmiany umowy. Taka klauzula nie jest sprzeczna z porządkiem publicznym; jest ważny i wykonalny, jeśli obwarowuje zarówno siebie, jak i inne warunki umowy przed ustnymi zmianami. Jest to znane jako zasada Shifrena. Taka klauzula jest korzystna dla obu stron, a zatem nie narusza konstytucyjnej zasady równości.

Klauzula o niezmienności ma czasami niedopuszczalne konsekwencje, a jej zastosowanie jest ograniczone. Jest interpretowany zawężająco, ponieważ ogranicza zasadę swobody umów. Odstąpienie od umowy i niektóre formy zrzeczenia się praw (np. zrzeczenie się prawa nabytego z tytułu naruszenia umowy, datio in solutum , zwolnienie dłużnika, pactum de non-petendo ) nie stanowią zmian. Klauzula o niezmienności nie jest egzekwowana, jeżeli jej egzekwowanie jest sprzeczne z porządkiem publicznym lub gdy można podnieść estoppel. Żadna obrona nie została pomyślnie podniesiona na faktach w żadnej zgłoszonej sprawie.

Klauzula o zakazie anulowania jest ważna i wykonalna oraz podlega restrykcyjnej interpretacji i ma zastosowanie wyłącznie do anulowania za obopólną zgodą. Dlatego, aby była skuteczna, klauzula o nieodwołaniu musi być połączona z klauzulą o niezmienności. Klauzula o zakazie zrzeczenia się jest również ważna i wykonalna, ale jest interpretowana w sposób zawężający.

Legalność

Podstawową zasadą prawa umów ( pacta sunt servanda lub świętość umowy) jest to, że umowy poważnie zawarte powinny być egzekwowane, ale umowy, które są wyraźnie szkodliwe dla interesów społeczności jako całości, niezależnie od tego, czy są sprzeczne z prawem, czy z dobrymi obyczajami ( contra bonos mores ) lub jeśli są sprzeczne z celami społecznymi lub ekonomicznymi, nie są egzekwowane. Umowy te są nielegalne ze względu na porządek publiczny. Prawo uznaje nielegalne lub niezgodne z prawem umowy albo za nieważne, a tym samym niewykonalne, albo za ważne, ale niewykonalne.

Próżnia

Porządek publiczny nie ma ustalonego znaczenia, ponieważ reprezentuje opinię publiczną określonej społeczności w określonym czasie. Względy porządku publicznego można znaleźć w ustawodawstwie, prawie zwyczajowym, dobrych obyczajach lub interesie publicznym. Większość orzecznictwa dotyczącego działania contra bonos mores dotyczy niemoralnego lub nagannego seksualnie zachowania. Ustawodawca czasami wprost lub w sposób dorozumiany zabrania zawierania niektórych umów. Od 1994 r. porządek publiczny w Afryce Południowej opiera się przede wszystkim na wartościach zapisanych w Konstytucji.

Sądy wykorzystują swoje uprawnienia do unieważnienia umowy jako contra bonos mores tylko oszczędnie iw najbardziej oczywistych przypadkach. Wymaga się, aby ogólny charakter umowy był sprzeczny z porządkiem publicznym. Gdy odnośne interesy publiczne mają konkurencyjny lub nawet sprzeczny charakter, sądy muszą wyważyć różne interesy względem siebie. Często preferuje się świętość umowy. Ciężar udowodnienia niezgodności z prawem wydaje się spoczywać na stronie, która się na to powołuje, ale w pewnych okolicznościach sąd z własnej inicjatywy uzna niezgodność z prawem. To właśnie zawarcie umowy lub jej wykonanie albo przyczyna jej zawarcia jest uważana za budzącą sprzeciw i powoduje nieważność umowy.

Niektóre pacta de quota litis są sprzeczne z porządkiem publicznym i nieważne. Nieuczciwe lub nierozsądne umowy mogą być sprzeczne z porządkiem publicznym i nieważne, jeśli w grę wchodzi bardziej konkretny interes publiczny niż zwykła niesprawiedliwość między stronami. Nieuczciwe egzekwowanie umowy przez jedną ze stron może być również sprzeczne z porządkiem publicznym i nieważne, ale granice tej obrony są niepewne.

Nielegalna umowa, która jest nieważna, nie może być egzekwowana - nazywa się to regułą ex turpi - ale nielegalna część umowy, która w inny sposób jest prawna, może zostać oddzielona od reszty umowy w zależności od prawdopodobnego zamiaru stron. Jeżeli doszło do wykonania nieważnej umowy, co do zasady należy przyznać restytucję, ale zasada par delictum zabrania restytucji, gdy strony są tak samo winne moralnie. Zasada ta może zostać złagodzona, aby zapewnić sprawiedliwość między stronami, w zależności od okoliczności sprawy.

Prawomocne, ale niewykonalne

Niektóre zakłady i niektóre umowy ograniczające handel to przykłady nielegalnych umów, które są ważne, ale niewykonalne. Krajowa ustawa o grach hazardowych zmieniła prawo zwyczajowe w odniesieniu do działalności hazardowej, w tym zakładów:

Długi wynikające z licencjonowanej działalności hazardowej są ważne iw pełni wykonalne na mocy prawa.
Długi wynikające z nielicencjonowanej legalnej działalności hazardowej są ważne i wykonalne, jeśli strony mają niezależny interes poza wynikiem zakładu. Jeżeli nie mają takiego interesu, długi są ważne, ale niewykonalne.
Długi wynikające z legalnych nieformalnych zakładów są ważne, ale niewykonalne.
Długi wynikające z nielegalnej działalności hazardowej są prawie na pewno nieważne, podobnie jak długi wynikające z działalności hazardowej osób nieletnich lub osób wykluczonych z udziału w grach hazardowych.

Porządek publiczny wymaga wyważenia dwóch sprzecznych interesów publicznych w odniesieniu do porozumień ograniczających handel. Z jednej strony dobrowolnie zawarte umowy powinny być wykonywane (świętość umowy); z drugiej strony każdy powinien mieć swobodę wykonywania swojego zawodu lub działalności gospodarczej (wolność handlu). Umowa o ograniczeniu handlu jest ważna i wykonalna, chyba że strona, która chce uniknąć jej skutków, może udowodnić, że ograniczenie jest sprzeczne z interesem publicznym, a tym samym niewykonalne. W związku z tym na osobie odmawiającej unieruchomienia spoczywa ciężar udowodnienia, że wykonanie unieruchomienia jest sprzeczne z polityką. Porozumienie o ograniczeniu handlu sprzeczne z porządkiem publicznym nie jest nieważne, ale niewykonalne.

Klauzula o ograniczeniu handlu jest sprzeczna z porządkiem publicznym, jeżeli skutek ograniczenia jest nieuzasadniony. W sprawie Basson przeciwko Chilwan sąd sformułował test mający na celu ustalenie, czy porozumienie o ograniczeniu handlu jest rozsądne:

Czy istnieje interes jednej ze stron, który zasługuje na ochronę? Innymi słowy, czy istnieje interes podlegający ochronie?
Jeśli tak, to czy interes ten jest zagrożony przez zachowanie drugiej strony?
Jeśli tak, to czy ten interes równoważy się jakościowo i ilościowo z interesem drugiej strony, aby była aktywna i produktywna gospodarczo?
Czy istnieje inny aspekt porządku publicznego (nie mający nic wspólnego z relacjami między stronami), który wymaga utrzymania lub odrzucenia ograniczenia?

Kwestię, czy środek przymusu jest sprzeczny z interesem publicznym, należy oceniać w odniesieniu do okoliczności przeważających w chwili, gdy wnosi się o wykonanie. Porozumienie o ograniczeniu handlu może być częściowo egzekwowane z zastrzeżeniem pewnych ograniczeń.

Możliwość i pewność

Strony nie mogą tworzyć zobowiązań umownych, które są niemożliwe do wykonania. Niemożliwość wykonania musi być obiektywna lub absolutna: to znaczy, ze wszystkich praktycznych intencji i celów, nikt nie powinien być w stanie wykonać wykonania. W przypadku początkowej niemożności zobowiązanie umowne jest nieważne; w razie nadchodzącej niemożliwości wykonanie staje się niemożliwe po zawarciu umowy. Wtedy zobowiązanie wygasa. Jeżeli jednak strona uniemożliwia wykonanie świadczenia, zobowiązanie nie wygasa: taka strona dopuszcza się naruszenia umowy.

W wyjątkowych przypadkach strona może ponosić odpowiedzialność pomimo niemożności spełnienia świadczenia. Strona może zostać pociągnięta do odpowiedzialności odszkodowawczej, jeżeli niemożność była przewidywana lub strona zapewniała, że świadczenie jest możliwe. Jeżeli wykonanie jest częściowo niemożliwe, cała umowa może być nieważna; alternatywnie, w zależności od okoliczności, może nastąpić proporcjonalne zmniejszenie świadczenia wzajemnego. Strona może zostać pociągnięta do odpowiedzialności za szkodę deliktową, jeżeli niesłusznie stwarza wrażenie, że świadczenie jest możliwe, a druga strona poniesie stratę. Transfery dokonane w ramach rzekomego wykonania umów, które są nieważne z powodu niemożności, można odzyskać za pomocą środków prawnych opartych na bezpodstawnym wzbogaceniu.

Ogólnym wymogiem tworzenia zobowiązań umownych jest to, aby ich treść była pewna lub aby można było uczynić ją pewną. Sądy na ogół próbują interpretować umowę jako ważną, a nie jako nieważną ze względu na niepewność. W niektórych okolicznościach zobowiązania mogą być nieważne z powodu niepewności, jeśli są pacta de contrahendo lub ponieważ używają niejasnego języka lub mają nieokreślony czas trwania. Strony mogą uzgodnić mechanizm określania, co należy wykonać. W przypadku gdy mechanizm ten przybiera formę uprawnienia przyznanego stronie trzeciej lub ewentualnie nawet jednej ze stron do określenia, co należy wykonać, sądy (w zależności od rodzaju umowy) utrzymają w mocy umowę, pod warunkiem że uprawnienie została rozsądnie wykonana.

Zobowiązanie niespełniające wymogu pewności jest nieważne. Jednak w zależności od okoliczności może być oddzielona od reszty umowy. Przeniesienie dokonane w ramach rzekomego wypełnienia zobowiązania, które jest nieważne z powodu niepewności, może zostać odzyskane za pomocą środków prawnych opartych na bezpodstawnym wzbogaceniu.

Strony umów

Umowa przyznaje przywileje i obowiązki, ale nie może ich nakładać na osoby z zewnątrz ( penitus extranei ). Jeżeli umowę zawiera więcej niż dwie strony, należy określić ich udział w podziale praw i obowiązków. Zwykła solidarna odpowiedzialność lub uprawnienie przysługuje każdemu proporcjonalnie udział: w równych częściach lub, za zgodą, w określonych udziałach. Jeżeli strony ponoszą solidarną odpowiedzialność lub uprawnienie, mogą zostać pociągnięte do odpowiedzialności lub uprawnione do jakiejkolwiek części świadczenia, a nawet całości. Jeżeli świadczenie jest niepodzielne, czy to z natury, czy z woli stron, wielość stron prowadzi do zbiorowej odpowiedzialności solidarnej lub uprawnienia.

Osoby trzecie mogą zostać zaangażowane w taki czy inny sposób w stosunek umowny między innymi:

Mocodawca może upoważnić swego pełnomocnika do reprezentowania go przy zawieraniu umowy. Wynikające z tego prawa i obowiązki ciążą na zleceniodawcy (nie na przedstawicielu) oraz na drugiej stronie umowy. Zleceniodawca w takich okolicznościach może być niezidentyfikowany lub nawet nieujawniony. (To w istocie jest często głównym powodem korzystania z agenta). Agent może jednak wiązać nieistniejącego zleceniodawcę tylko wtedy, gdy zezwala na to ustawa.
Możliwe jest zawarcie umowy z osobą trzecią ( stipulatio alteri ) na rzecz osoby trzeciej ( alteri ). Beneficjent trzeci może żądać świadczenia dopiero po jego przyjęciu, a na ius quaesitum tertio może dochodzić świadczenia.
Prawa i obowiązki wynikające z umowy mogą zostać przeniesione z jednej ze stron umowy na osobę trzecią poprzez:
- Cesja - przeniesienie praw
- Delegacja – przeniesienie obowiązków
- Cesja - połączona cesja i delegacja
Istnieją okoliczności, w których osoba nie będąca stroną umowy może wykonać za dłużnika lub w których dłużnik może wykonać świadczenie na rzecz osoby trzeciej.

Obowiązki i warunki

Przedmiot umowy określają warunki umowy. Warunki te określają i kwalifikują zobowiązania, które tworzy umowa.

Obowiązki

Zobowiązanie jest więzią prawną między dwiema lub więcej osobami i obejmuje zarówno prawo, jak i obowiązek:

Na dłużniku ciąży obowiązek wykonania uzgodnionego świadczenia.
Wierzyciel ma prawo żądać tego świadczenia.

Ze wszystkich umów wynikają prawa i obowiązki osobiste, tak że prawo wynikające ze zobowiązania umownego jest wykonalne tylko w stosunku do drugiej strony tego zobowiązania.

Klasyfikacje

Obowiązki można klasyfikować na różne sposoby:

Obowiązki cywilne, naturalne i moralne

Obowiązek moralny , taki jak obowiązek dotrzymania obietnicy dołączenia do przyjaciela przy sieci w piątek na treningu krykieta , nie jest uważany za obowiązek prawny; nie ma to żadnego znaczenia prawnego. Obowiązek wynika jedynie z umowy społecznej lub z nakazów sumienia.

Zobowiązanie cywilne, najczęściej spotykane w umowach, jest zobowiązaniem prawnym egzekwowalnym na drodze powództwa, tak że w przypadku niespełnienia zobowiązania wierzyciel może pozwać dłużnika za naruszenie.

Zobowiązania naturalnego, stosunkowo nietypowego, nie da się wyegzekwować na drodze sądowej, ale nie jest ono pozbawione znaczenia prawnego:

Jeżeli ktoś spełnia zobowiązanie naturalne, nie może później żądać zwrotu świadczenia na tej podstawie, że nie było ono należne. Jeżeli świadczenie zostało wykonane, uważa się je za należne.
Zobowiązania naturalne mogą być potrącane ze zobowiązań cywilnych.

Zobowiązania naturalne powstają, gdy np. małoletni zawiera umowę: Jeżeli drugą stroną jest osoba pełnoletnia lub prawna, to wiąże ją zobowiązanie cywilne, natomiast małoletniego wiąże tylko zobowiązanie naturalne. Innym przykładem może być umowa lub zakład bukmacherski.

Wzajemne zobowiązania

Zobowiązania wzajemne to zobowiązania powiązane, w przypadku których jedno zobowiązanie jest należne w zamian za inne:

W umowie sprzedaży zapłata ceny zakupu i dostawa przedmiotu sprzedaży są zatem należne w zamian za siebie: kupujący nie musi zatem płacić, chyba że sprzedawca dostarczy.

Innym przykładem jest umowa najmu, gdzie obowiązek zapłaty czynszu jest powiązany z obowiązkiem najmu lokalu. W przypadku dwóch zobowiązań „są dwa prawa, dwa obowiązki, a zatem dwóch wierzycieli i dwóch dłużników”.

Zobowiązania proste, alternatywne, ogólne lub ułatwiające

Zobowiązanie proste obejmuje świadczenie dokładnie określone przez strony w umowie. Zobowiązanie alternatywne to takie, w którym strony ustalają, że ktoś może wybrać świadczenie spośród dwóch lub więcej określonych alternatyw. Zobowiązanie rodzajowe to takie, które umożliwia stronie wybór świadczenia z określonej rodziny świadczeń. Zobowiązanie ułatwiające określa świadczenie należne dłużnikowi, ale daje mu prawo wyboru innego określonego świadczenia.
Niepodzielne świadczenie rodzi jedno zobowiązanie. Świadczenie podzielne rodzi więcej niż jedno zobowiązanie. Zobowiązań jest tyle, ile niepodzielnych świadczeń należnych w ramach umowy. Umowa podzielna to taka, którą można podzielić na odrębne umowy, z których każda ma jedno lub więcej zobowiązań.

Niektóre kategorie nakładają się na siebie, ponieważ pewne zobowiązania mieszczą się jednocześnie w kilku z nich: „Na przykład zobowiązanie dotyczące dostawy lampy stołowej może być zobowiązaniem cywilnym, prostym i wzajemnym, jak również pociągać za sobą świadczenie niepodzielne”.

Warunki

Strony umowy często uzgadniają różne modyfikacje swoich dorozumianych praw i obowiązków. Te pakty lub postanowienia mogą być uzgadniane ustnie lub mogą być zawarte w pisemnej umowie w postaci postanowień klauzul. Takie postanowienia są często luźno określane jako „warunki”, ale w rzeczywistości wcale nie są warunkami; są one jedynie „warunkami wykonania”. Rozróżnienie między warunkami a warunkami ma ogromne znaczenie, ponieważ różnią się one skutkami prawnymi.

Warunek jest spełniony lub nie, w zależności od tego, czy określone zdarzenie ma miejsce, czy nie. Jeśli warunek zostanie spełniony, ma to skutek automatyczny w postaci powstania lub zniesienia zobowiązania umownego. Nie można jednak wyegzekwować spełnienia warunku.
Z drugiej strony, warunek nakłada na stronę lub zainteresowane strony obowiązek wykonania określonego świadczenia. Jeśli taka strona nie wykona świadczenia zgodnie z terminem, naruszy umowę, a druga strona może powołać się na odpowiednie środki zaradcze w przypadku naruszenia. Załóżmy na przykład, że Armand zgadza się sprzedać swój samochód Cameronowi za 100 000 rupii, pod warunkiem zatwierdzenia samochodu przez Ali, cena ma być zapłacona w miesięcznych ratach po 10 000 rupii każda. Postanowienie dotyczące zgody Ali jest warunkiem, natomiast postanowienie dotyczące sposobu płatności jest terminem wykonania.

Warunki to zatem postanowienia umowy, które strony uzgodniły i które zobowiązują je do wykonania. Warunki umowy określają charakter i szczegóły świadczenia należnego stronom w ramach umowy, to jest charakter i opis towarów lub usług, które mają być świadczone, oraz sposób, czas i miejsce świadczenia. Nie wszystkie warunki muszą znajdować się w samej pisemnej umowie. Warunki obejmują zarówno postanowienia, które strony zawarły w umowie, jak i te, które wynikają z przepisów prawa. Kontrakty nie muszą należeć do żadnej określonej kategorii, ale uznawane są pewne tradycyjne rodzaje, wraz z ich własnymi szczególnymi zasadami, warunkami i konsekwencjami.

Termin słowny był wcześniej ograniczony do przepisu odnoszącego się do czasu, to znaczy klauzuli umiera lub czasowej. Jednak słowo to jest obecnie w powszechnym użyciu w odniesieniu do dowolnego terminu wykonania.

Istnieje zatem rozróżnienie między prawem południowoafrykańskim a angielskim , gdzie terminy i warunki są synonimami i gdzie są używane zamiennie. W Afryce Południowej warunek jest bardzo szczególnym rodzajem warunku umownego, działającym w określony sposób; na przykład: „Zapłacę ci 3000 rupii, jeśli wejdziesz na Górę Stołową ”.

Jednak w Republice Południowej Afryki słowo warunek jest bardzo luźno używane przy sporządzaniu projektów umów. W następującym sformułowaniu — „Zgadzam się przekazać 50 000 R pod warunkiem, że...” — mamy nie warunek, ale modus lub klauzulę modalną .

Essentialia , naturalia i incydentalia

Podstawowe prawa i obowiązki wynikające z konkretnej umowy to te, które strony wyraźnie lub milcząco uzgodniły, a także te, które wynikają z prawa. Kontrastuje to z prawami i obowiązkami wtórnymi (takimi jak obowiązek zapłaty odszkodowania i obowiązek przywrócenia świadczeń otrzymanych przed rozwiązaniem umowy), które powstają po zerwaniu umowy. Strony nie muszą uzgadniać żadnych specjalnych praw ani obowiązków innych niż te, które są istotne dla ich poszczególnych umów ( essentialia ); wszystkie zobowiązania dotyczące sposobu, czasu lub miejsca wykonania są uregulowane i wynikają z mocy prawa z chwilą zawarcia przez strony umowy ( naturalia ). Na przykład, jeśli Sa Roj zgodziła się sprzedać swój samochód Bosiemu za 100 000 rupii, wszystkie prawa i obowiązki obojga są regulowane przez prawo. Sa Roj staje się zobowiązany do dostarczenia samochodu do Bosie na żądanie Bosie, a Bosie jest zobowiązany do zapłaty Sa Roj R100 000 w momencie, gdy Bosie przyjmie dostawę samochodu.

Podobne zasady mają zastosowanie do wszystkich innych typów umów. Strony mogą jednak uzgodnić pewne modyfikacje lub zmiany ich dorozumianych praw i obowiązków, pod warunkiem, że nie są one nielegalne ( incydentalne ). Na przykład, w zakładanym przypadku, mogą uzgodnić, że sprzedaż samochodu ma nastąpić tylko wtedy, gdy samochód zostanie zatwierdzony przez Rodneya, lub mogą uzgodnić, że 100 000 R jest płatne w miesięcznych ratach po 10 000 R. Te modyfikacje umowy, jak widać bezpośrednio, stanowią „warunki” lub „warunki wykonania”.

Zgodnie z klasyfikacją rzymsko-holenderską terminy można zatem sklasyfikować jako essentialia , naturalia lub incydentalia :

Essentialia to charakterystyczne terminy używane do identyfikacji lub klasyfikacji umowy jako jednego ze szczególnych rodzajów umów uznanych przez prawo. Na przykład gotówka i towary służą do zawierania umów sprzedaży. Essentialia są istotą umowy, bez której nie może istnieć iz braku której albo nie ma umowy, albo umowa innego rodzaju.
Naturalia to warunki automatycznie włączane, z mocy prawa ( ex lege ), do każdej umowy należącej do jednej z kategorii umów szczególnych tradycyjnie uznawanych w Republice Południowej Afryki. Naturalia opierają się na tym, co jest uczciwe i rozsądne między umawiającymi się stronami w odniesieniu do umów tego rodzaju. Na przykład w umowie sprzedaży sprzedawca nie może sprzedać czegoś, co jest wadliwe. W umowach najmu są też gwarancje przed eksmisją. Ogólnie rzecz biorąc, strony mogą wyłączyć lub zmienić naturalia w drodze wyraźnej umowy, w klauzulach wyłączających lub wyłączających (np. podobnie jak „klauzula, zwana „ klauzulą voetstoots ”, wyłączająca dorozumianą rękojmię za wady ukryte), choć sądy interpretują takie umowy wąsko.
Incidenttalia (lub przypadkowe ) to wszystkie warunki inne niż essentialia i naturalia : to znaczy dodatkowe warunki wyraźnie uzgodnione przez strony, które uzupełniają lub modyfikują prawa i obowiązki włączone przez prawo do konkretnej umowy.

Nowoczesna klasyfikacja, stosowana przez sądy, ogólnie faworyzuje rozróżnienie między terminami wyraźnymi i dorozumianymi .

Ekspresowe warunki

Warunki ekspresowe są szczegółowo i wyraźnie uzgadniane przez strony, ustalane w faktycznej umowie i są albo wyrażane w umowie ustnej, albo spisane. Są to najważniejsze warunki w umowie.

Podpisane umowy: subskrybent z zastrzeżeniem

Osoba, która podpisuje pisemną umowę, jest zwykle związana jej warunkami zgodnie z maksymą „caveat subscriptor” : niech podpisujący ma się na baczności.

Umowy w formie standardowej

Wyraźne warunki w standardowych umowach są traktowane inaczej niż wyraźne warunki negocjowane przez strony, ponieważ oczekuje się, że strona przedstawiająca drugą standardową umowę do podpisu zwróci jej uwagę na wszelkie nieoczekiwane warunki, w przeciwnym razie sygnatariusz może nie być związany.

Niepodpisane dokumenty

Wyraźne warunki mogą być również włączone do umowy poprzez odniesienie do jednego lub kilku innych dokumentów.

Etui na bilety i zawiadomienia

Bilet z wyraźnymi warunkami prawnymi.

Wyraźne warunki zawarte na biletach i ogłoszeniach, które są wywieszone w miejscach publicznych, mogą być również wiążące, w zależności od tego, czy strona zaprzeczająca, że jest związana warunkami, wiedziała o ich istnieniu lub powinna była o nich wiedzieć w danych okolicznościach.

Ustawa o ochronie konsumentów

Ustawa o ochronie konsumentów stanowi, że należy zwrócić uwagę klientów na pewne kategorie klauzul lub powiadomień, które mogą być szkodliwe. W przypadku poważnego lub nieoczekiwanego ryzyka klienci muszą wyrazić swoją zgodę podpisem lub innym pozytywnym zachowaniem.

Warunki zabronione przez prawo/warunki dorozumiane

Niektóre terminy są zabronione przez prawo. Warunki sprzeczne z porządkiem publicznym lub sprzeczne z ustawowym zakazem nie są egzekwowane. Czasami sądy mają uprawnienia do modyfikowania warunków budzących zastrzeżenia.

Umowy milczące

Umowy milczące wynikają z postępowania stron i są bardzo kontrowersyjne. Niektórzy autorzy uważają, że warunki wyrażone przez zachowanie stron można uznać za milczące ^{[ potrzebne źródło ]} , podczas gdy inni uważają, że konieczna jest rzeczywista umowa. ^{[ Potrzebne źródło ]} Umowy milczące również stwarzają problemy co do ich podstawy pojęciowej, pytanie brzmi, czy w ogóle powinny one mieścić się pod hasłem warunków wyraźnych .

Warunki dorozumiane

Warunki dorozumiane nie są wyraźnie uzgodnione przez strony, niemniej jednak stanowią część umowy. Są one wiążące dla stron bez ich wyraźnego uzgodnienia w przedmiotowych kwestiach. Są faktycznie naturalia i zwykle wiążą się z obowiązkami prawnymi, aw niektórych przypadkach mogą być zmieniane lub wykluczane przez strony, jak w umowie sprzedaży voetstoots . Terminy te wywodzą się z prawa zwyczajowego, zwyczajów handlowych lub zwyczajów oraz ze statutu. Większość terminów dorozumianych w prawie pochodzi z prawa zwyczajowego, ale nie ma zamkniętej listy, ponieważ prawo umów nie jest statyczne. Warunek nie może być dorozumiany, jeśli jest sprzeczny z wyraźnymi warunkami umowy lub jeśli wskazują one, że strony nie chciały zawrzeć tego warunku.

Jak zauważył Corbett AJA w sprawie Alfred McAlpine przeciwko Transvaal Provincial Administration : „W języku prawniczym wyrażenie »termin dorozumiany« jest niejednoznaczne, ponieważ jest często używane, bez dyskryminacji, do oznaczenia dwóch, być może trzech, odrębnych pojęć”. Warunki mogą być dorozumiane, innymi słowy:

Z mocy prawa ( ex lege )
Według zwyczaju lub handlu
Z faktów związanych z porozumieniem stron, a raczej z nieartykułowanych intencji stron ( ex consensu )

Dla celów niniejszego artykułu wystarczy skupić się na pierwszym i ostatnim z nich — drugi zwykle łączy się z pierwszym — oraz na dwuznaczności między nimi.

Warunki dorozumiane ex lege

Termin dorozumiany w prawie (a naturale ) to taki, który prawo, w przypadku braku przeciwnego porozumienia stron, aw niektórych przypadkach obowiązkowo, dołącza do określonej kategorii umów. Wiele warunków wykonania lub zobowiązań stron w umowach, takich jak sprzedaż, najem i wynajem lub pośrednictwo, wynika z prawa. Załóżmy na przykład, że właściciel trybuny wynajmuje na nią miejsce widzowi na określony dzień. Ten pierwszy jest zobowiązany do utrzymywania stoiska w należytym stanie technicznym, co wynika z przepisów prawa we wszystkich umowach najmu i dzierżawy nieruchomości.

Terminy dorozumiane ex lege lub w prawie mogą wynikać z prawa zwyczajowego (opracowanego przez sądy), ze zwyczaju handlowego lub zwyczaju lub z ustawy. (W przypadku prawa zwyczajowego zostały one już omówione w części dotyczącej naturalia .) Pojęcia dorozumiane ex lege mogą być zmieniane lub wyraźnie wyłączane przez strony.

Zwyczaj to szczególna reguła, która istniała, faktycznie lub domniemanie, od niepamiętnych czasów w określonej miejscowości, gdzie uzyskała moc prawną, mimo że była sprzeczna lub nie znajdowała się w ogólnym prawie kraju.

Termin może być dorozumiany na podstawie zwyczajów handlowych, ale taka implikacja nie wynika z prawa, ściśle mówiąc, ale na podstawie domniemanych intencji stron. Zwyczaje handlowe nie mają zastosowania do konkretnego obszaru; rozwijają się w określonym zawodzie lub handlu. W przypadku Golden Cape Fruits v Fotoplate , Corbett JA ustalił wymagania. Wykorzystanie handlowe musi być:

Jednolicie i powszechnie przestrzegane
Od dawna
Rozsądne, więc można by oczekiwać, że ludzie w branży będą tego świadomi
Notoryczny
Niektórzy
Nie stoi w sprzeczności z prawem pozytywnym
Nie koliduje z wyraźnym warunkiem umowy

w sprawie Coutts przeciwko Jacobs Jacobs wysyłał towary do Coutts, która je sprzedawała i pobierała prowizję, której Jacobs odmówił zapłaty. Wyrok był przeciwko niemu, a sąd stwierdził, że istniał zwyczaj handlowy, zgodnie z którym agenci sprzedaży wełny byli uprawnieni do pobierania prowizji.

Warunki milczące

Termin implikowany w rzeczywistości jest ogólnie określany jako termin milczący. Cichy termin to bezsłowne porozumienie między umawiającymi się stronami. Są to warunki, które strony musiały mieć na myśli, ale nie zostały wyraźnie sformułowane, ponieważ są one tak oczywiste. Dorozumiany warunek jest dorozumiany, gdy umowa milczy na ten temat, ale gdy jest jasne, że strony zamierzały zawrzeć ten warunek i nie zawarłyby umowy inaczej niż na podstawie tego warunku. Warunek dorozumiany ma zatem taki sam skutek prawny jak warunek wyraźny. Wynika to ze wspólnego zamiaru stron i stanowi w ten sposób wyjątek od zasady dowodowej warunkowego zwolnienia .

O wspólnym zamiarze stron w takim przypadku sąd wnioskuje na podstawie wyraźnych warunków umowy i towarzyszących okoliczności, w tym późniejszego zachowania stron. Załóżmy, że w podanym powyżej przykładzie widz wynajął miejsce, aby zobaczyć pewną ceremonię, którą obydwie strony planowały odbyć się tego dnia, ale strony nie zawarły wyraźnej wzmianki o ceremonii w umowie. Z okoliczności wynika, że zatrudnienie jest uzależnione od ceremonii odbywającej się w danym dniu.

Sądy często stosują test oficjalnego świadka w celu ustalenia, czy umowa zawiera klauzulę milczącą, wyobrażając sobie, że bezstronny świadek był obecny przy zawieraniu umowy i zapytał, co może się stać w sytuacji, której strony wyraźnie nie przewidziały : Jeżeli odpowiedź jest oczywista dla stron, przyjmuje się, że warunek ten jest włączony jako warunek milczący. Jeżeli zatem strony są zaangażowane w określony handel i wiedzą, że istnieje zwyczaj handlowy regulujący ich transakcję, przyjmuje się, że milcząco włączyły go do swojej umowy.

Przyjmując domniemanie, że strony zawierając umowę wyraziły wszystkie warunki, którymi zamierzają się związać, sądy są powolne w stwierdzaniu, że dorozumiany warunek wpływa na ich wzajemne zobowiązania i nigdy tego nie zrobią, jeżeli skutek umowy implikacją byłoby naruszenie praw osób trzecich. Termin nie będzie dorozumiany tylko dlatego, że jest to uzasadnione; sądy nie zawrą umowy dla stron. Implikacja musi być konieczna w sensie biznesowym, aby nadać umowie skuteczność. Nie jest jednak konieczne, aby strony świadomie przewidziały taką sytuację. Wystarczy, że ich wspólny zamiar był taki, że odniesienie się do takiej możliwej sytuacji przez hipotetycznego „oficjalnego świadka” wywołałoby u nich szybkie i jednomyślne potwierdzenie domniemanego terminu. Warunek, który ma być dorozumiany w umowie, musi być możliwy do jasnego i dokładnego sformułowania. Strona powołująca się na istnienie klauzuli milczącej musi sformułować ją w sposób jasny i precyzyjny.

To, czy termin jest dorozumiany, zależy od okoliczności każdego konkretnego przypadku. Jedno ogólne pytanie dotyczy skutków sprowadzenia umowy do formy pisemnej. Cała klauzula umowna w umowie powiedziano, że nie wyklucza istnienia dorozumianego warunku; wydaje się, że obowiązuje to również wtedy, gdy ustawa wymaga, aby warunki umowy były sporządzone na piśmie. Kolejne pytanie dotyczyło standardu dowodu, który musi być spełniony. Wydział Apelacyjny pozostawił to bez odpowiedzi, po zauważeniu, że istnieją dwie linie władzy, jeśli chodzi o dowód milczących umów. Chociaż żadne z nich nie ma na celu rozwiązania tej kwestii, bardziej rygorystyczne kryterium, zgodnie z którym nie może istnieć inna rozsądna interpretacja niż to, że strony zamierzały zawrzeć umowę na zarzucanych warunkach i faktycznie zawarły tę umowę, wynika z bardziej rygorystycznego kryterium, niż zgodnie z mniej wymagającym „najbardziej test wiarygodnego prawdopodobnego wniosku.

Klasyfikacja Kerra

Oprócz essentialia, naturalia i incydentalia z jednej strony oraz warunków dorozumianych i wyrażonych z drugiej, prof. AJ Kerr z Rhodes University proponuje inną popularną klasyfikację warunków umownych. Dzieli je węższy:

Warunki niezmienne to takie, których nie można zmienić; żadna umowa nie może bez nich istnieć. Istnieją dwa typy:

Niezbędniki
Warunki narzucone przez ustawę

Warunki ekspresowe to warunki wyrażone przez strony.
Warunki dorozumiane są dorozumiane między stronami. Są one nakładane na umowę w sposób dorozumiany.
Pozostałe warunki ( ex lege ) są dorozumiane przez prawo. Mają one zastosowanie do umowy w przypadku braku niezmiennych, wyraźnych lub dorozumianych warunków i istnieją poza umową.

Warunki materialne

Aby określić charakter ulgi, której jedna ze stron może żądać w przypadku naruszenia warunków przez drugą, warunki umowy są czasami rozróżniane jako „istotne” lub „nieistotne”. Co do zasady, w przypadku braku klauzuli przewidującej odstąpienie od umowy (lex commissoria ), odstąpienie od umowy jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy naruszenie, o którym mowa, zostanie uznane za naruszenie istotne, co zwykle ma miejsce, gdy dotyczy istotnego (lub istotny lub żywotny termin) — to znaczy taki, który sięga do korzeni umowy. Istotne warunki to te, które są niezbędne do wykonania zobowiązań. Naruszenie istotnego warunku uprawnia stronę niewinną do odstąpienia od umowy. Naruszenie warunku niematerialnego rodzi wyłącznie roszczenie odszkodowawcze.

Sporo zamieszania w prawie południowoafrykańskim wywołało wyrażenie gwarancja , które ma różne techniczne znaczenia w prawie angielskim. W Afryce Południowej słowo „ gwarancja ” nie ma charakteru technicznego i oznacza po prostu „okres”. Niestety, użycie słów warunek i gwarancja w znaczeniu prawa angielskiego jest stosunkowo powszechne w RPA. Powoduje to trudności w konstrukcji dokumentów.

Rozróżnienie między warunkami materialnymi i niematerialnymi dotyczy warunków, niezależnie od tego, czy zostały stworzone w sposób wyraźny, czy dorozumiany.

Warunki

Warunek w Republice Południowej Afryki to termin określający zobowiązanie umowne w taki sposób, aby jego działanie i konsekwencje były uzależnione od wystąpienia pewnego niepewnego zdarzenia w przyszłości. Wydarzenie musi być nie tylko przyszłe, ale także niepewne – coś, co może mieć miejsce lub nie. Los zobowiązania zależy od tego, czy zdarzenie ma miejsce, czy też nie.

Warunki są zwykle klasyfikowane na trzy sposoby, według:

Skutek spełnienia warunku na zobowiązanie (czyli czy powoduje powstanie lub wykonanie zobowiązania)
Charakter zdarzenia związanego z warunkiem
od kogo leży moc spełnienia warunku

Pierwsza z nich jest najważniejsza. Jego skutek może być albo zawieszający, albo rozstrzygający, albo jedno i drugie.

Efekt spełnienia

Jest to najpowszechniejsza forma klasyfikacji warunkowej.

Jeżeli strony uzgodnią, że wykonanie zobowiązań wynikających z umowy nie jest wykonalne, dopóki określony warunek nie zostanie spełniony, warunek ten ma charakter zawieszający . Jak jednak zauważył Van den Heever J w sprawie Odendaalsrust Municipality v New Nigel Estate Gold Mining : „Umowa (w nowoczesnym znaczeniu, teraz, gdy wszystkie umowy są zawierane za obopólną zgodą) jest wiążąca natychmiast po jej zawarciu; to, co może zostać zawieszone przez warunek, jest wynikający z tego obowiązek lub jego podlegająca uwzględnieniu treść”. Innymi słowy, umowa zostaje zawarta w momencie zawarcia umowy, ale wymóg spełnienia świadczenia zaczyna obowiązywać tylko wtedy, gdy warunek jest spełniony. W przykładzie ojca, który obiecuje córce, że kupi jej samochód, jeśli zda egzaminy, umowa zostaje zawarta w momencie uzgodnienia tych warunków, ale obowiązek ojca do zakupu samochodu powstaje tylko wtedy, gdy jego córka zda egzaminy. egzaminy. Zwykle warunek zawieszający musi zostać spełniony w rozsądnym terminie, chociaż czasami strony dołączają do warunku termin. Warunek zawieszający (lub warunkiem zawieszającym ) jest zatem taki, który wstrzymuje działanie zobowiązania do czasu spełnienia się warunku.

W oczekiwaniu na spełnienie warunku zawieszającego strony są wyraźnie związane stosunkiem umownym, z którego żadna nie może jednostronnie zrezygnować. Chociaż działanie umowy jest zawieszone, skutkuje to nie tylko spes debiti , ale także warunkowymi prawami i obowiązkami uznanymi przez prawo. Na przykład prawa te mogą być chronione przez interdykt, podlegają cesji i są przenoszone na wypadek śmierci. Dopóki jednak warunek nie zostanie spełniony, zobowiązanie nie jest wykonalne ani nie może zostać wykonane. Lepszym poglądem jest to, że warunek nie ma wpływu na charakter umowy. W powyższym przykładzie umowa nie jest bezimienna przed ziszczeniem się warunku; jest to po prostu sprzedaż warunkowa.

Z chwilą spełnienia warunku umowa staje się jednak bezwzględna i działa wstecz. Datuje się on od momentu zawarcia umowy, którą wówczas od początku uważa się za bezwarunkową. Warunek zawieszający musi zostać spełniony w całości, chyba że zamiarem stron było, aby ziszczenie się części warunku pociągało za sobą wykonanie części przyrzeczenia.

Jeżeli warunek nie zostanie spełniony, zobowiązanie uważa się za nieważne ab initio , chyba że warunek dotyczy wyłącznie strony, która zrzeknie się korzyści wynikającej z warunku w terminie przewidzianym do spełnienia, za odpowiednim zawiadomieniem drugiej strony. Jeżeli termin nie został oznaczony, zobowiązanie wygasa, jeżeli po upływie rozsądnego terminu warunek, który nie służy konkretnej korzyści tylko jednej ze stron, pozostaje niespełniony.

Innym przykładem warunku zawieszającego jest sprzedaż rzeczy pod warunkiem zatwierdzenia rzeczy przez osobę trzecią.

Warunku zawieszającego nie należy mylić z terminem lub zastrzeżeniem dotyczącym terminu wykonania. W przypadku warunku zawieszającego wykonanie zobowiązania wynikającego z umowy ulega zawieszeniu w całości lub w części do czasu zajścia lub niewystąpienia określonego określonego zdarzenia. Z drugiej strony warunek umowy nakłada na stronę umowny obowiązek działania lub powstrzymania się od działania w określony sposób. Zobowiązanie umowne wynikające z warunku umowy może być egzekwowane, ale żadne działanie nie może zmusić do wykonania warunku. Wynika z tego, że postanowienie dotyczące terminu wykonania jest po prostu warunkiem umownym: na przykład, jeżeli spółka w określonym dniu deklaruje dywidendę „należną wszystkim zarejestrowanym akcjonariuszom” w określonym późniejszym terminie, prawo do dywidendy przysługuje akcjonariuszom w dniu złożenia deklaracji, ale dywidenda jest należna dopiero w późniejszym terminie.

Charakter umowy może mieć wpływ na prawa stron, gdy występuje warunek zawieszający. Uznano, że jeżeli umowa kupna-sprzedaży została zawarta pod warunkiem zawieszającym, wówczas nie zostaje zawarta żadna umowa sprzedaży; rozwija się w sprzedaż dopiero po spełnieniu warunku.

To stwierdzenie prawa, lub to, co zostało opisane jako zasada Corondimas , było mocno krytykowane, mimo że było konsekwentnie stosowane w kolejnych przypadkach. Chociaż został on ponownie zastosowany na podstawie precedensu przez Wydział Apelacyjny w sprawie Tuckers Land and Development przeciwko Strydom , jego prawidłowość została zakwestionowana i skrytykowana, obiter przez Van Heerden JA i bezpośrednio przez Joubert JA. Ten ostatni, przeglądając dawne władze, wykazał, że zasada ta nie była zgodna z prawem rzymskim i rzymsko-holenderskim. „Wydawałoby się jednak”, napisał Tebbutt J w ABSA v Sweet , „że w umowie najmu takie rozważania nie mają zastosowania i z chwilą podpisania umowy najmu powstaje stosunek umowny między wynajmującym a leasingobiorcą, chociaż wynikające z niego zobowiązania mogą ulec zawieszeniu”. Najwyraźniej przyjmuje się obecnie również, że w przypadku spełnienia warunku zawieszającego umowa i wzajemne prawa stron „odnoszą się wstecz i uznaje się, że obowiązywały od daty zawarcia umowy, a nie od daty spełnienia warunku, czyli ex tunc ”.

Z drugiej strony, jeśli strony zgadzają się, że zobowiązania wynikające z umowy powinny w pełni obowiązywać, ale wygasają, jeśli niepewne przyszłe zdarzenie nastąpi lub nie, mówi się, że zgodziły się na warunek rozwiązujący (lub warunek późniejszy). Ciągłość obowiązywania umowy zależy od zdarzenia, które może się wydarzyć lub nie, w zależności od przypadku: na przykład „Kupię i dam ci samochód pod warunkiem, że jeśli nie zdasz egzaminów, przyjmę samochód z powrotem ”. Innym przykładem może być umowa sprzedaży, na mocy której sprzedaje się samochód pod warunkiem, że jeśli kupujący nie zapłaci ceny w określonym terminie, zostanie on przejęty.

Warunek rozstrzygający to taki, który zwalnia istniejące zobowiązanie w momencie spełnienia warunku. Przed ziszczeniem się warunku dołączonego do umowy, umowa ma pełną moc prawną i każda ze stron może żądać od drugiej wykonania swoich zobowiązań. Z chwilą spełnienia się warunku umowa ulega rozwiązaniu i jest traktowana tak, jakby nigdy nie istniała. Konsekwencją jest to, że każda ze stron może domagać się przywrócenia jej pierwotnej pozycji. Na przykład, jeśli Jess nie zda egzaminów, musi zwrócić samochód Rodneyowi.

Charakter wydarzenia

Warunek pozytywny zależy od wystąpienia niepewnego przyszłego zdarzenia: na przykład „Jeśli Richman poślubi Anjanette”. Warunek pozytywny jest spełniony, jeśli i kiedy zdarzenie przewidziane przez strony nastąpi. Można śmiało powiedzieć, że przewaga warunków zawieszających jest pozytywna.

Negatywny warunek zależy od tego, czy niepewne przyszłe wydarzenie się nie wydarzy. Kiedy staje się jasne, że wydarzenie nie może się już odbyć, warunek jest spełniony i na tej podstawie działa umowa. Negatywne warunki są na ogół rozstrzygające.

Kto ma moc spełnienia

Warunki mogą być również potestatywne, przypadkowe lub mieszane, w zależności od tego, czy wykonanie zobowiązania jest uzależnione od działań wierzyciela, czy od zdarzeń niezależnych od stron.

warunku przyczynowego zależy od jakiejś osoby trzeciej lub zewnętrznej agencji lub zdarzenia, takiego jak przypadek, a nie od działania którejkolwiek ze stron: na przykład „Jeśli Armand osiągnie wiek dwudziestu pięciu lat” lub „Jeśli Armand ma dzieci '. Klasycznym przykładem jest umowa ubezpieczenia , w której ubezpieczyciel obiecuje zwrot kosztów w przypadku wystąpienia szkody (np. w wyniku powodzi lub pożaru).

Spełnienie warunku potestatywnego zależy od jednej ze stron umowy; leży całkowicie w gestii jednej ze stron. Przykładem może być sytuacja, w której Zola zgodziła się dać swojej sąsiadce, Jaylynne, pewną sumę pieniędzy, jeśli Jaylynne ściąłaby drzewo zasłaniające jej widok. Jeśli Jaylynne zobowiązuje się ściąć drzewo w zamian za pieniądze, umowa nie jest warunkowa: Jaylynne jest zobowiązana do wykonania swojej części umowy. Czysty warunek potestatywny si volam , który zastrzega dla przyrzekającego nieograniczony wybór co do tego, czy wykonać, czy nie - „Dam ci 100 rupii, jeśli sobie tego życzę” - wyraźnie nie powoduje żadnego zobowiązania, ale sytuacja wygląda inaczej, jeśli spełnienie zależy od woli przyrzeczenia Obietnica (gdzie na przykład Andrew daje Biance opcję zakupu jego farmy). Warunek potestatywny może być negatywny, jak wtedy, gdy Andrzej składa Biance prezent pod warunkiem, że Bianca powstrzyma się od zrobienia czegoś. Obietnica podlegająca negatywnemu warunkowi potestatywnemu jest egzekwowalna dopiero po śmierci przyrzeczonego, bo tylko wtedy warunek jest spełniony.

Warunek mieszany to warunek złożony z obu elementów: przypadkowego i potestatywnego: na przykład „Jeżeli Francois (jedna z umawiających się stron) poślubi Cindi (osobę trzecią)” lub „jeżeli dzieci nadal mieszkają z matką (beneficjentem )'. Warunek mieszany zależy do jego spełnienia od obu lub jednej ze stron umowy, a także od osoby trzeciej lub zdarzenia losowego. Jest to mieszanka potestatywnego i przyczynowego. Na przykład, dość często spotykane w testamencie, można uzależnić zobowiązanie kontraktowe od warunku zawarcia przez drugą stronę małżeństwa.

Warunek dołączony do zobowiązania musi być możliwy.

Fikcyjne spełnienie

Nawet jeśli w przypadku warunku pozytywnego rozważane zdarzenie nie ma miejsca, może dojść do tak zwanego „fikcyjnego spełnienia” warunku. Kontrahent nie może utrudniać spełnienia warunku. Jeżeli strona, na której ziszczenie się warunku miałoby się związać, umyślnie przeszkodzi jego spełnieniu w celu uniknięcia zobowiązania, warunek uważa się za spełniony – w związku z czym zobowiązanie staje się bezwzględne. Fikcja prawna wchodzi w życie. Wiodącą sprawą w tej dziedzinie jest sprawa MacDuff przeciwko JCI .

Chociaż niedbałe uniemożliwienie spełnienia warunku nie uruchamia tej zasady, to jednak na stronie może ciążyć obowiązek podjęcia aktywnych działań w celu doprowadzenia do spełnienia warunku, albo dlatego, że umowa taki obowiązek przewiduje, albo zaniechanie takich działań uniemożliwiłoby spełnienie warunku. W takim przypadku zaniedbanie podjęcia kroków przyniosłoby fikcyjne spełnienie. Na przykład, jeśli Perry zgodzi się kupić dom Roberta, pod warunkiem uzyskania przez niego pożyczki z banku lub towarzystwa budowlanego w określonym terminie, a Perry nie podejmie żadnych starań, aby uzyskać pożyczkę z powodu nagłego załamania na rynku nieruchomości, warunkiem jest uważa się za spełnione, a Perry jest związany umową sprzedaży. Działanie tej zasady jest uzależnione od interesów osób trzecich.

Powyższe dotyczy warunków zawieszających. Powszechnie uważa się, że zasadę fikcyjnego spełnienia można rozszerzyć na fikcyjne niespełnienie warunku rozstrzygającego, chociaż nie ma dokładnie w tym przypadku autorytetu rzymsko-holenderskiego.

Klauzule czasowe

Klauzula czasowa ( dies ) to warunek umowny, który uzależnia istnienie zobowiązania od zdarzenia lub czasu, które z pewnością wystąpią w przyszłości. Klauzule takie mogą mieć charakter zawieszający lub rozstrzygający:

Przykładem klauzuli zawieszającej byłaby taka, która pozwala nabywcy samochodu na odebranie zakupionego pojazdu teraz, ale rozpoczęcie płatności dopiero za trzy tygodnie. Innymi słowy, umowa zawiesza termin płatności do określonej daty w przyszłości.
Klauzula terminowa określa czas trwania umowy, po którym ona wygasa. Choć powstaje i jest wykonywana od razu, to w pewnym momencie w przyszłości zostanie rozwiązana, a zobowiązanie wygaszone. Typowymi przykładami są umowy najmu i umowy o pracę na czas określony.

Inne wspólne warunki umowne

Inne istotne postanowienia umowne to domniemania, klauzule modalne, klauzule wyłączające oraz klauzule o niezmienności.

Założenia i przypuszczenia

Skutek umowy lub zobowiązania jest często uzależniony od prawdziwości założenia, które strony poczyniły na temat przeszłego lub obecnego faktu. Jeśli na przykład Johann i Piet negocjują umowę kupna i sprzedaży obrazu , Johann może zastrzec, że dokona zakupu tylko wtedy, gdy obraz jest oryginalnym dziełem Rembrandta . Wzywają eksperta. Jeśli ich przypuszczenia się potwierdzą, umowa jest kontynuowana, jeśli nie, umowa się rozpada. Podobnie sprawa Fourie przeciwko CDMO Homes dotyczyła sprzedaży gruntu przylegającego do rzeki , przez CDMO na rzecz Fourie, którego oferta została obwarowana następującym warunkiem: posiadanie praw do pompowania rzeki. Chociaż strony nie były pewne, czy tak jest, zawarły porozumienie przy założeniu, że istnieją prawa do pompy.

Klauzule modalne

Modus to termin, za pomocą którego jedna ze stron w jakiś sposób określa prawo drugiej strony do wykonania. Zazwyczaj wiąże się to z warunkiem, że druga strona użyje lub powstrzyma się od korzystania ze świadczenia w określony sposób. Niezastosowanie się do klauzuli modalnej stanowi zerwanie umowy .

umów darowizny często dołączane są klauzule modalne. Na przykład : „Przekażę stypendium R100 000 na Uniwersytet Rhodes dla katolickiego studenta ”. Jeśli, ignorując dla obecnych celów konstytucyjne ograniczenia swobody testowania , uniwersytet powinien zamiast tego udostępnić to stypendium muzułmańskiej kobiecie, byłoby to naruszeniem.

Przykłady klauzul modalnych obejmują umowy majątkowe , restrykcyjne przymierza i negatywne służebności , które muszą być zarejestrowane. Są one zwykle dołączane do umowy.

Gwarancje

Gwarancja to pisemne zapewnienie, że jakiś produkt lub usługa zostanie dostarczona lub będzie spełniać określone specyfikacje. Właściwa strona umowy przejmuje całkowitą lub wyłączną odpowiedzialność za wykonanie. W sprawie Schmidt przeciwko Dwyer orzeczono, że klauzula voetstoots nie może unieważnić gwarancji .

Zasadniczo istnieją trzy rodzaje gwarancji:

Wyraźne gwarancje , na które strony wyraźnie się zgadzają i które są zawarte w pisemnej umowie
Gwarancje dorozumiane , które są określane na podstawie testu oficjalnego obserwatora
Rękojmia rezydualne , które mają zastosowanie do umów ze względu na działanie prawa zwyczajowego, jak w sprawie Van der Westhuizen v Arnold , z rękojmią przeciwko eksmisji, czy w przypadku zasady przeciwko sprzedaży towarów wadliwych

Klauzule wyłączające

Klauzule wyłączające lub wyłączające są przeciwieństwem gwarancji, zwalniają osoby z odpowiedzialności, która normalnie miałaby do nich zastosowanie na mocy prawa, lub ograniczają ich odpowiedzialność. Aby było skuteczne w danym przypadku, takie postanowienie musi oczywiście znaleźć się w umowie, a także obejmować przedmiotową odpowiedzialność i okoliczności. Prawo musi również zezwalać na domniemane zwolnienie lub wyłączenie. To, czy zwolnienie lub ograniczenie stanowi część umowy, zależy od tego, czy zostało to uzgodnione, i zwykle zależy od działania doktryny quasi-wzajemnej zgody, która chroni kogoś, kto rozsądnie zakłada, że druga strona wyraża na to zgodę . Zgoda może być wskazana:

Podpisem na dokumencie (w takim przypadku zasada jest tradycyjnie wyrażana zwrotem „caveat subscriptor”)
Poprzez zachowanie, co ma miejsce w przypadku, gdy klauzula widnieje np. na bilecie lub na wywieszce przy wejściu do lokalu

Fakty dotyczące konkretnego przypadku mogą pasować do obu klas. Hutchison i Du Bois twierdzą, że „ta klasyfikacja jest jedynie kwestią wygody i nie ma faktycznego znaczenia”. To, czy zwolnienie lub ograniczenie stanowi część jakiegokolwiek dokumentu lub zawiadomienia, na które wyrażono zgodę, zależy od interpretacji odpowiedniego dokumentu zgodnie z zasadami omówionymi powyżej. W przypadku braku faktycznej zgody pytanie dotyczy zasadniczo tego, czy w świetle charakteru i wyglądu przedmiotowego dokumentu, jak również zachowania stron, zasadne było, aby strona powołująca się na klauzulę założyła, że druga strona wyraził zgodę na klauzulę lub był przygotowany na związanie się warunkami dokumentu, jakiekolwiek by one nie były. Zależy to zwłaszcza od:

Kroki podjęte w celu zwrócenia uwagi drugiej strony na istnienie klauzuli
Wystarczalność czynności w zależności od charakteru dokumentu, danej klauzuli, a także jej prezentacji
Szczególne okoliczności stron

Oczywiście skuteczność takiej klauzuli może również zostać unieważniona przez zwykłe zasady odnoszące się do wprowadzenia w błąd, oszustwa, przymusu, bezprawnego wpływu i pomyłki.

Klauzule wyłączające są powszechnie stosowane przez duże przedsiębiorstwa w celu planowania, ochrony przed zobowiązaniami i kontrolowania zmiennych, które w innym przypadku nie są kontrolowane. Choć jest to ważna cecha umów, to fakt, że są one stosowane na tak dużą skalę powoduje, że sądy podchodzą do nich z podejrzliwością i:

Interpretowane zawężająco, zwłaszcza jeśli są niejasne
Testowane pod kątem nakazów porządku publicznego. Konstytucja, jak pokazano w sprawie Barkhuizen przeciwko Napier , odgrywa tutaj ważną rolę drugoplanową.

Restrykcyjna interpretacja

Jeśli zwolnienie jest jasne i zwięzłe, pole manewru jest bardzo małe. Sądy są związane dolus . Trudność polega na tym, że większość klauzul wyłączających jest niejasna i niejednoznaczna. Stanowisko sądów, dobrze zilustrowane w sprawie Wells przeciwko SA Alumenite , polega na ich bardzo ścisłej interpretacji.

Jeśli klauzula jest jasna i jednoznaczna w swoim znaczeniu, sądy nadają jej takie znaczenie. W sprawie Durban's Water Wonderland przeciwko Botha , w której pozwana i jej dziecko odnieśli obrażenia, gdy zostali wyrzuceni z wadliwie działającego odrzutowca w parku rozrywki , sąd stwierdził, że klauzula wyłączenia wyraźnie obejmuje wszelką odpowiedzialność wynikającą z zaniedbania związanego z projektem lub wykonaniem przejażdżki . Podejście to zostało potwierdzone przez Najwyższy Sąd Apelacyjny w nowszych sprawach.

Jeżeli klauzula jest niejednoznaczna, sąd interpretuje ją zawężająco i contra proferens . Podstawą określenia zasięgu takich klauzul jest zasada contra proferentem. Są one interpretowane restrykcyjnie, ograniczając je do rozsądnych granic w zakresie, w jakim można to zrobić bez nadwyrężania jasnego znaczenia klauzuli. Ta interpretacja musi być taka, na którą język jest dość podatny; nie może być fantazyjny ani odległy. Oznacza to np., że przepis może w ogóle nie być traktowany jako klauzula wyłączająca lub szeroko sformułowana klauzula może być interpretowana jako nieodnosząca się do podstawy prawnej odpowiedzialności lub obejmująca jedynie minimalny stopień winy, za który strona byłaby odpowiedzialna ponosić odpowiedzialności lub nie zająć się okolicznościami roszczenia lub nie chronić przed odpowiedzialnością, jeżeli „byłoby to kpiną z innych postanowień umowy” w świetle konkretnie przyjętych zobowiązań.

W tym względzie sąd musi zbadać między innymi charakter umowy i jej treść oraz charakter stosunków między stronami. W sprawie Weinberg przeciwko Olivier właściciel garażu został uznany za odpowiedzialnego za uszkodzenie zaparkowanego tam samochodu, pomimo klauzuli wyłączenia w podstawowej umowie kaucji , ponieważ nie obejmowała ona szkód powstałych poza garażem.

Polityka publiczna

Obecnie ustalono, że klauzula wyłączająca może chronić przed odpowiedzialnością za „istotne naruszenie” umowy. Klauzule wyłączające często podważają kwestie równości między dużym biznesem a zwykłym człowiekiem: na przykład cytowane (bezskutecznie) przez pacjenta w jego pozwie przeciwko szpitalowi w sprawie Afrox Healthcare przeciwko Strydom . Fakt, że klauzule wyłączające są ogólnie uznawane za operacyjne, nie oznacza, że konkretna klauzula wyłączająca nie może zostać uznana za sprzeczną z porządkiem publicznym i jako taka niewykonalna. Naczelną zasadą jest to, że sądy nie będą egzekwować umów uznanych za sprzeczne z porządkiem publicznym.

Norma stosowana w odniesieniu do klauzul wyłączających nie różni się od tej, która ma zastosowanie do innych warunków umownych nieważnych ze względu na względy porządku publicznego. Pytanie brzmi, czy utrzymanie w mocy odpowiedniej klauzuli lub innego warunku byłoby sprzeczne z interesami publicznymi w wyniku skrajnej niesprawiedliwości lub innych kwestii politycznych; innymi słowy, czy postanowienie umowne ze względu na swoją skrajną niesprawiedliwość lub inne względy polityczne jest sprzeczne z interesami społecznymi. Bardzo rzadko wykazano to w sposób satysfakcjonujący sądy.

Strona nie może domagać się zwolnienia się z odpowiedzialności za utratę lub uszkodzenie mienia innej osoby spowodowane przez jej własny dolus lub przez jej pracowników. Dopuszczenie do takiej sytuacji byłoby sprzeczne z dobrymi obyczajami . Strona nie może zwolnić się z odpowiedzialności za umyślne przewinienie lub działalność przestępczą lub nieuczciwą ( oszustwo ) swojej lub swoich pracowników lub agentów. W sprawie Wells przeciwko SA Alumenit , poszkodowany został nakłoniony do zakupu firmy oświetleniowej na podstawie wprowadzenia w błąd, ale istniała klauzula zwalniająca sprzedawcę z wprowadzenia w błąd. Wydział Apelacyjny orzekł, że „jeśli ludzie podpisują takie warunki, muszą, w przypadku braku oszustwa, zostać im zatrzymani. Wymaga tego porządek publiczny”.

Choć wyraźnie ustalono, że klauzula mająca na celu wyłączenie odpowiedzialności za oszustwo jest nieważna, to jednak odpowiedzialność może zostać wyłączona za nieuczciwe zachowanie pracownika, jeśli jego pracodawca nie czerpie z niego korzyści, a nawet za własne „dobrowolne zaniedbanie”. Strona może być zwolniona z odpowiedzialności nie tylko za niedbalstwo , ale według Afroxa także za rażące niedbalstwo . W sprawie Government of the Republic of South Africa przeciwko Fibrespinners & Weavers Wydział Apelacyjny wprowadził w życie klauzulę zwalniającą pracodawcę z odpowiedzialności za kradzież dokonaną przez jego pracownika. Niedawno, Sprawa FNB przeciwko Rosenblum potwierdziła to podejście. Jeżeli jednak ktoś zwalnia się z zaniedbania, powinien to zrobić wyraźnie. W przypadku niejasności klauzulę interpretuje się jako nie wyłączającą odpowiedzialności za zaniedbanie.

Nierówność siły przetargowej nie jest sama w sobie podstawą unieważnienia klauzul wyłączających; ani też zasada dobrej wiary nie działa jako niezależne kryterium. Konstytucja daje jednak duże możliwości ograniczenia zakresu dopuszczalnych klauzul wyłączających. Klauzula sformułowana w sposób wykraczający poza granice tego, co jest dozwolone, jest raczej ograniczona do tych granic niż unieważniona.

Interpretacja

Ponieważ wiele sporów umownych, być może większość, wynika z różnicy zdań co do znaczenia postanowień umownych, ważnym obszarem jest interpretacja umów.

Prawo właściwe dla umów

Czasami sąd ma do czynienia z umową zawierającą element zagraniczny: na przykład gdy umowa została zawarta w jednym kraju, ale ma być wykonana w całości lub w części w innym kraju. Następnie sąd musi ustalić, który system prawny reguluje umowę. Ustalenia tego dokonuje się poprzez zastosowanie odpowiedniej normy kolizyjnej lub kolizyjnej. Prawo, które faktycznie uznaje się za właściwe, określa się mianem „prawa właściwego dla umowy”.

W systemie południowoafrykańskim regułą jest, że prawo właściwe dla umowy zależy w pierwszej kolejności od wyraźnego lub dorozumianego zamiaru stron. Jeżeli strony wyraźnie uzgodniły (zwykle za pomocą klauzuli „wyboru prawa”), że ich umowa podlega prawu danego kraju, ich wybór ma zwykle pierwszeństwo. W przypadku braku takiej wyraźnej zgody mogą jednak zaistnieć okoliczności, z których można wywnioskować dorozumiany wybór prawa (na przykład, gdy umowa dotyczy pojęć charakterystycznych dla określonego systemu), ale takie przypadki mają charakter stosunkowo rzadki.

W przypadku braku takiego wyboru przez strony, wyraźnego lub dorozumianego, sąd po prostu nadaje umowie prawo właściwe. Tradycyjnie odbywa się to na podstawie domniemanego zamiaru fikcyjnie przypisanego stronom, ale bardziej nowoczesne podejście polega na obiektywnym określeniu właściwego prawa, z uwzględnieniem faktycznych powiązań między umową a różnymi właściwymi systemami prawnymi. Innymi słowy, sąd wybiera system prawny, „z którym transakcja ma najbliższy i najbardziej realny związek”. ^{[ potrzebne źródło ]} Zwykle jest to prawo kraju, w którym zawarto lub podpisano umowę (tzw lex loci contractus ) lub, gdy świadczenie ma być przedmiotem przetargu w innym państwie, prawo tego państwa (lex loci solutionis ). Argumentowano, że w świetle nowoczesnych metod komunikowania się i handlu międzynarodowego zmniejsza się waga locus celebrity contractus w nadawaniu prawa właściwego. Należy jednak zauważyć, że sąd nie jest ograniczony w wyborze prawa właściwego żadnymi sztywnymi regułami iw odpowiednich przypadkach może przypisać umowie inne prawo właściwe.

Zwykle umowa podlega jednemu prawu własnemu przez cały okres jej istnienia, ponieważ prawa i obowiązki stron zostałyby zniekształcone, gdyby jedne podlegały jednemu systemowi prawa, a inne innym. Sposób wykonania zobowiązań umownych może jednak różnić się w zależności od lex loci solutionis .

Właściwe prawo umowy reguluje praktycznie wszystkie aspekty umowy, w tym jej zasadniczą ważność, charakter, treść, sposób wykonania i wykładnię. Jednakże w drodze wyjątku zdolność umowna stron wraz z formalnościami egzekucyjnymi podlega lex loci contractus , chyba że umowa dotyczy nieruchomości, w którym to przypadku prawem kraju, w którym nieruchomość jest położona ( lex situs lub rei situae ). Wydaje się jednak, że umowa nie spełnia wymogów formalnych lex loci contractus jest jednak formalnie ważna, jeżeli jest zgodna co do formy z właściwym prawem umowy.

Intencja stron

„Głównym celem interpretacji umowy”, pisze Catherine Maxwell, „jest urzeczywistnienie intencji stron”. Podstawową zasadą jest zatem, że należy odnieść skutek do wspólnego zamiaru stron , to znaczy do tego, co obie strony zamierzały zawierając umowę. Jak ujął to Innes J w sprawie Joubert przeciwko Enslin : „Złotą zasadą mającą zastosowanie do interpretacji wszystkich umów jest ustalenie i podążanie za intencją stron”. Jeżeli zatem umowa lub dopuszczalny dowód wyraźnie wskazują na znaczenie stron, sąd powinien je uwzględnić. To zasadniczo subiektywne zobowiązanie jest ogólnie uważane za ideał w interpretacji umowy. ^{[ potrzebne źródło ]}

Jeżeli umowa została sporządzona na piśmie, język używany przez strony jest często niejasny lub niejednoznaczny, aw przypadku sporu co do tego, co strony miały na myśli, konieczne staje się ustalenie, co faktycznie zamierzały. Przy ustalaniu ich intencji stosuje się różne reguły lub kanony konstrukcyjne. Główne z tych zasad są następujące.

Zwykłe znaczenie

W praktyce jednak podejście jest obiektywne. Tradycyjne podejście jest podejściem konserwatywnym, które koncentruje się na języku umowy. Intencje stron należy wywnioskować z języka umowy, a nie z tego, co każda z nich mogła mieć na myśli. Prawdopodobnie to podejście jest najlepiej wyartykułowane w sprawie Hansen, Schrader & Co. przeciwko De Gasperi :

Nie jest rolą Trybunału spekulowanie, jakie były intencje stron przy zawieraniu umowy. Należy to wywnioskować z ich języka, a obowiązkiem Trybunału jest nadanie, w miarę możliwości, językowi używanemu przez strony jego zwykłego znaczenia gramatycznego.

Określając wspólny zamiar stron, sąd musi więc najpierw wziąć pod uwagę dosłowne i potoczne znaczenie słów zawartych w umowie. Sąd w Hansen był zainteresowany nie tyle intencjami stron, ile raczej tym, czy ich intencje można było wyraźnie uchwycić w samym dokumencie. Stąd Innes J. w sprawie Joubert przeciwko Enslin : „Jeżeli sama umowa lub jakikolwiek dowód dopuszczalny w danych okolicznościach dostarcza jednoznacznej wskazówki co do znaczenia umawiających się stron, to wydaje mi się, że sąd powinien zawsze nadać skutek temu znaczeniu”. Innymi słowy, jeśli sformułowanie jest wystarczająco jasne, należy je rozumieć jako wyrażające wspólny zamiar stron. Jak ujął to Joubert JA w sprawie Coopers & Lybrand przeciwko Bryant , „językowi dokumentu należy nadać znaczenie gramatyczne i zwykłe, chyba że spowodowałoby to jakiś absurd, odrazę lub niespójność z resztą instrumentu”.

„Odwołanie się do autorytatywnych słowników jest oczywiście dopuszczalną i często pomocną metodą dostępną dla sądów w celu ustalenia zwykłego znaczenia słów”, zauważa Hefer JA w sprawie Fundstrust przeciwko Van Deventer . „Jednak nie można podjąć się tłumaczenia sądowego, jak zauważył Schreiner JA w sprawie Jaga v Dönges […] poprzez„ nadmierne wpatrywanie się w język, który ma być tłumaczony, bez wystarczającej uwagi na scenę kontekstualną ”. Mówiąc słowami Jouberta: „Tryb konstrukcji nigdy nie powinien polegać na samodzielnej interpretacji konkretnego słowa lub frazy w izolacji ( in vacuo ).

Zasada dowodowa zwolnienia warunkowego

Kiedy umowa została zredukowana do formy pisemnej, a następnie toczy się spór dotyczący umowy lub jej warunków, nierzadko zdarza się, że jedna ze stron, jeśli nie obie, pragnie złożyć ustne zeznania, aby wykazać, że warunki umowy były inne niż zawarte w dokumencie. Strona powołująca się na pisemną umowę musi udowodnić jej istnienie, aw tym celu oczywiście dopuszczalne są zeznania ustne złożone przez nią lub w jej imieniu. Wynika z tego, że druga strona sprawy może z kolei w drodze zeznań ustnych udowodnić fakty, z których wynika, że dokument pisemny w ogóle nie stanowił umowy – na przykład, że został sfałszowany.

Jeśli chodzi o treść lub warunki pisemnej umowy, istnieje jednak bardzo określona zasada prawna, znana jako zasada dowodowa warunkowego zwolnienia , który nakłada ścisłe ograniczenia na dowody, które można przytoczyć w celu dokonania wykładni. Zasada stanowi, że w przypadku gdy strony chciały, aby ich umowa została w pełni i ostatecznie wyrażona na piśmie, niedopuszczalny jest dowód zaprzeczający lub zmieniający warunki pisemne, lub dodający lub odejmujący od nich. Żaden dowód potwierdzający warunki nie może być przedstawiony poza samym dokumentem (lub, jeśli został zgubiony, wtórnym dowodem jego treści), ani też treści dokumentu nie można zaprzeczyć, zmienić, dodać lub zmienić w drodze zwolnienia warunkowego lub dowodu ustnego, dotyczącego do tego, co zaszło między stronami albo przed sporządzeniem aktu pisemnego, albo w trakcie jego sporządzania. W przypadku gdy strony zdecydowały, że umowa powinna być sporządzona na piśmie, należy uszanować ich decyzję, a powstały w jej wyniku dokument zaakceptować jako jedyny dowód warunków umowy. Innymi słowy, sam dokument ujawnia zobowiązania.

Z tego powinno być jasne, że zasada dowodowa zwolnienia warunkowego ma zastosowanie tylko do umów pisemnych. Czyni to ze swej natury. Zasada ma zastosowanie do wszystkich umów sporządzonych na piśmie, niezależnie od tego, czy prawo wymaga, aby były one sporządzone na piśmie, aby były ważne. Co więcej, zasada ta ma zastosowanie nie tylko do warunków wyraźnych (warunków faktycznie zawartych w pisemnej umowie), ale także do warunków dorozumianych przez prawo. Na przykład w przypadku sprzedaży gruntu obowiązek zapłaty kosztów przeniesienia jest, o ile wyraźnie nie stanowi inaczej, prawnie nakładany na sprzedającego. Wynika z tego, że jeżeli pisemna umowa sprzedaży gruntu nie wspomina o kosztach przeniesienia, sprzedający nie może udowodnić rzekomej wcześniejszej umowy z nabywcą, że ten ostatni ma pokryć te koszty.

Zasada jest co do zasady wiążąca tylko dla stron umowy, a nie dla osób trzecich, ponieważ te ostatnie mogą w normalnych warunkach prowadzić dowody na zaprzeczenie lub zmianę treści umowy. Gdy jednak przedmiotem sporu (nawet między osobami trzecimi) jest to, jakie są wzajemne zobowiązania umawiających się stron, a zobowiązania te są określone w pisemnej umowie, zastosowanie ma zasada integracyjna.

Należy zauważyć, że zasada ta nie dotyczy umów ustnych zawartych po sporządzeniu dokumentu pisemnego. W związku z tym można przedstawić dowód późniejszej umowy ustnej zmieniającej lub unieważniającej umowę pisemną, z wyjątkiem sytuacji, gdy ustawa wymaga formy pisemnej, ponieważ takiej umowy nie można zmienić późniejszą umową ustną, chociaż można ją anulować przez taka umowa. Podobnie tam, gdzie sama umowa przewiduje, że zmiana może być dokonana tylko na piśmie, zmiana ustna jest nieważna, podobnie jak wydaje się, że ustna umowa o odstąpieniu od umowy jest nieważna.

Zasada wyłączenia dowodu ustnego nie wywodzi się z prawa rzymsko-holenderskiego, ale z angielskiego prawa dowodowego, które zostało przyjęte w całej Afryce Południowej w drodze ustawodawstwa.

Ponieważ nakłada ścisłe ograniczenia na dowody, które można przytoczyć w celu ułatwienia interpretacji, reguła ta stanowi tło dla wszelkich interpretacji. Często ma to na celu uniemożliwienie przeprowadzenia cennych dowodów, ale mimo wszystkich trudności służy zapewnieniu, że w przypadku gdy strony zdecydowały, że umowa powinna być spisana na piśmie, ich decyzja zostanie uszanowana, a wynikły z niej dokument zostanie zaakceptowany jako jedyny dowód jej warunków. Union Government przeciwko Vianini Ferro-Concrete Pipes jest tutaj wiodącą sprawą:

Teraz ten sąd zaakceptował zasadę, że kiedy umowa została sprowadzona do formy pisemnej, pismo jest ogólnie uważane za wyłączną pamiątkę transakcji, a w procesie między stronami nie można przedstawić żadnego dowodu na potwierdzenie jej warunków, z wyjątkiem dokumentu wtórnego dowodu jego treści, ani treści takiego dokumentu nie można zaprzeczyć, zmienić, dodać lub zmienić w drodze dowodu warunkowego.

Dowody z wcześniejszych negocjacji, na przykład, są zwykle niedopuszczalne. Ten aspekt reguły, który jest tłem dla wszystkich innych reguł interpretacji, jest znany jako reguła integracji.

Zasada integracji

„Jest dla mnie jasne”, napisał Corbett JA w sprawie Johnston przeciwko Leal ,

że celem i skutkiem tej zasady jest uniemożliwienie stronie umowy, która została włączona do jednej i kompletnej pisemnej pamiątki, dążenia do zaprzeczenia, uzupełnienia lub zmiany pisma poprzez odniesienie do zewnętrznych dowodów i w ten sposób ponownego zdefiniowania warunki umowy. Celem strony, która chce przedstawić takie zewnętrzne dowody, jest zwykle wyegzekwowanie umowy w jej zmienionej formie lub w każdym razie poleganie na mocy umownej dodatkowych lub zmienionych warunków, jak ustalono na podstawie zewnętrznych dowodów.

Integracyjny aspekt reguły dowodowej dotyczącej zwolnienia warunkowego „określa zatem granice umowy”. Strony „zintegrowały” swoje negocjacje w jeden dokument, który należy uznać za pełne i ostateczne wyrażenie ich woli: „wyłączną pamiątkę” ich porozumienia. Celem tej zasady jest zapobieżenie temu, by strona dochodziła roszczeń innych niż przewidziane w dokumencie. w sprawie Le Riche przeciwko Hammanowi na przykład Hamman pozwał o przeniesienie jednego wzgórza zwycięstwa, które zostało przez pomyłkę sprzedane Le Riche. Le Riche oparł się na dowodach ustnych, ale zasada zwolnienia warunkowego nakazuje sądowi najpierw przyjrzeć się zwykłemu znaczeniu umowy. Ponieważ było to jasne i jednoznaczne i nie odnosiło się w opisie ziemi do Victory Hill, Le Riche poniósł porażkę.

To, czy dokument stanowi integralną część umowy, zależy od tego, czy intencją stron był jej wyłączny zapis. Zewnętrzny dowód jest wykluczony, ponieważ dotyczy spraw, które z powodu ograniczenia umowy do formy pisemnej i włączenia jej do jednego memoriału stały się prawnie nieistotne lub nieistotne.

Zasada dowodowa dotycząca zwolnienia warunkowego nie ma zastosowania, gdy pytanie przed sądem dotyczy tego, czy strony rzeczywiście zamierzały przede wszystkim sporządzić wyłączny memoriał, i gdy jest oczywiste, że dokument pisemny nie był taki zamierzony; w rzeczywistości zasada ta ma zastosowanie tylko do umów pisemnych i wchodzi w grę tylko wtedy, gdy wszyscy są przekonani, że umowa faktycznie istnieje. Ponadto zasada ta nie ma zastosowania, jeżeli dany dokument stanowi tylko jedną część umowy lub jeżeli umowa jest częściowo pisemna, a częściowo ustna, co jest równoznaczne ze stwierdzeniem, że dokument nie miał być, a musi być, całość umowy. Musi mieć zastosowanie do całej umowy. Zasada nie ma również zastosowania, gdy:

Pisemna propozycja, zamiast zostać przyjęta w uproszczeniu (co spowodowałoby zastosowanie reguły), jest ustnie modyfikowana przed jej przyjęciem
Pisemna umowa jest modyfikowana przez późniejszą ustną lub pisemną umowę między stronami, tak że strony nie zamierzają już urzeczywistniać całej umowy

Zasada integracji jest jednak tylko zabezpieczeniem; zaczyna działać pod nieobecność jakiejś bardziej dominującej reguły. Nie działa, gdy poszkodowany zarzuca oszustwo , wprowadzenie w błąd , pomyłkę , bezprawny wpływ , przymus lub bezprawność , ponieważ w takich przypadkach problem dotyczy podstawy dokumentu, a nie jego interpretacji. Chociaż zasada integracji nie wyklucza dowodów na jakąkolwiek późniejszą ustną umowę, można zastosować klauzulę o niezmienności, aby temu zapobiec. Reguła nie stoi również na przeszkodzie doprowadzeniu dowodu na to, że pisemny dokument podlegał warunkowi zawieszającemu niewyrażonemu w dokumencie, o ile warunek ten jest prawdziwym warunkiem zawieszającym wykonanie umowy bez zmiany któregokolwiek z jej warunków.

W przypadku gdy nie ma zastosowania zasada wykluczająca dowód ustny

Ponieważ zasada wyłączenia dowodu ustnego ma zastosowanie tylko do dowodu, który zmienia warunki lub treść dokumentu pisemnego, wynika z tego, że dopuszczalny jest dowód ustny, który nie zmienia ani nie modyfikuje warunków, a mianowicie dowód dotyczący:

Istnienie lub ważność pisemnej umowy
Wyjaśnienie jego warunków
Umowy zabezpieczające nie są sprzeczne z pisemną umową

Dowód ustny dotyczący istnienia lub ważności umowy

Można złożyć dowód ustny, że dokument pisemny w rzeczywistości w ogóle nie stanowił umowy: na przykład, że:

Strony nie chciały, aby dokument był dla nich wiążący, ale polegał na oszukiwaniu innych osób, a rzeczywista umowa była wcześniejszą umową ustną.
Wcześniej istniała umowa ustna stanowiąca warunek zawieszający wejścia w życie umowy, która nie została spełniona.
Umowa była nieważna z powodu pomyłki, niezgodności z prawem, niemożności lub braku konsensusu.
Można było ją unieważnić na przykład z powodu niezdolności jednej ze stron lub wprowadzenia w błąd.
Umowa podlegała sprostowaniu przez sąd na tej podstawie, że w wyniku pomyłki warunek lub warunek zostały nieprawidłowo umieszczone lub opisane w pisemnej umowie lub zostały w niej pominięte.
Umowa została zawarta na podstawie pospolitego, fałszywego przypuszczenia.

Można również przedstawić dowód wcześniejszej rozmowy ustnej w celu ustalenia, czy warunek nakładający określony obowiązek był dorozumiany.

Dowody ustne w celu wyjaśnienia warunków umowy

Dowody zewnętrzne są zawsze dopuszczalne w celu wykazania, do jakich osób, rzeczy lub spraw odnoszą się warunki umowy, gdy faktów tych nie można ustalić na podstawie samego dokumentu. W takim przypadku umowa nie jest zmieniana, a jedynie stosowana. Zeznania ustne mogą być zatem składane m.in.

w celu zidentyfikowania osób lub rzeczy, o których mowa w dokumencie pisemnym;
wyjaśniania technicznych wyrażeń lub zwrotów, lub słów używanych w szczególnym znaczeniu, różniącym się od zwykłego znaczenia, ze względu na szczególne okoliczności lub ze względu na zwyczaje handlowe (pod warunkiem, że użycie to nie jest sprzeczne z jasnymi warunkami dokument pisemny); Lub
wyjaśniać wyrażenia niejednoznaczne (te, które mogą mieć więcej niż jedno znaczenie, same w sobie lub użyte w kontekście);

ale najwyraźniej nie tam, gdzie język jest jasny i wyraźny lub gdzie znaczenie słowa jest kwestią prawa.

Umowy zabezpieczające

Dowód zwolnienia warunkowego jest zawsze dopuszczalny w celu wykazania, że umowa pisemna jest tylko częścią całej transakcji i że odrębna umowa ustna zawarta w tym samym czasie nie została uwzględniona w umowie pisemnej – pod warunkiem, że umowa ustna dotyczyła sprawy, w której dokument milczy i nie jest niezgodny z warunkami pisemnej umowy. Wynika z tego, że w tych okolicznościach można udowodnić dwie umowy, jedną pisemną, a drugą ustną. Dowodami mogą być zatem:

Umowa za dodatkową opłatą w stosunku do tej, o której mowa w pisemnej umowie
Dodatkowa zachęta, dzięki której jedna ze stron została nakłoniona do zawarcia umowy, nawet jeśli pisemna umowa jest umową wymaganą przez prawo na piśmie

Z drugiej strony dowód umowy ustnej jest niedopuszczalny, jeżeli jej warunki są sprzeczne z warunkami umowy pisemnej – jak na przykład, gdy akceptant weksla twierdzi, że odbiorca umówił się z nim ustnie, że odpowiadać za pełną kwotę rachunku. Podobnie, jeżeli akt sprzedaży gruntu określa cenę zakupu, a także stwierdza, że grunt jest sprzedawany bez obciążeń, niedopuszczalny jest dowód wcześniejszej lub równoczesnej umowy ustnej, zgodnie z którą cena została ustalona na innej wysokości lub że grunt został sprzedany w służebności.

Podobnie, w przypadku gdy nie istnieją dwie umowy dodatkowe, lecz jedna umowa złożona, której część jest pisemna, a pozostała część ustna, można przeprowadzić dowód potwierdzający dodatkową część ustną, pod warunkiem że jest jasne, że strony nie chciały, aby część pisemna została być wyłączną pamiątką całej umowy. W takim przypadku, określanym jako „częściowa integracja”, zasada integracji jedynie zapobiega dopuszczeniu zewnętrznych dowodów w celu zaprzeczenia lub zmiany pisemnej części umowy. Sąd może wysłuchać dowodów okoliczności towarzyszących, w tym negocjacji stron, w celu ustalenia, czy ich intencją była integracja całej transakcji, czy tylko częściowa integracja.

Zasada interpretacji

Aspekt integracyjny reguły dowodowej parol jest uzupełniony regułą interpretacyjną, „która określa, kiedy iw jakim stopniu można przytoczyć dowód zewnętrzny w celu wyjaśnienia lub wpłynięcia na znaczenie słów zawartych w pisemnej umowie”. Innymi słowy, kontroluje rodzaj dowodów, które można przeprowadzić w celu ustalenia znaczenia postanowień umownych. Nieistotne dowody są niedopuszczalne: ogólną zasadą jest, że żadne dowody nie mogą zmienić jasnego i jednoznacznego znaczenia umowy, zarówno pisemnej, jak i ustnej.

Kiedy więc umowa w formie pisemnej jest niekompletna lub jej brakuje, nie ma problemu z odwołaniem się do dowodów zewnętrznych. Nie jest to sprzeczne z regułą integracji:

Gdzie ex facie sam dokument umowa wydaje się być niekompletna, celem przeprowadzenia dowodu zewnętrznego nie jest zaprzeczenie, uzupełnienie lub modyfikacja dokumentu pisemnego lub uzupełnienie tego, co jest niekompletne, aby umowa mogła być wykonana w ten sposób, a jedynie wyjaśnienie braku kompletności, rozstrzygnąć, dlaczego strony pozostawiły puste miejsca w danej klauzuli i na czym właściwie polega integracja, a tym samym ustalić, czy dokument stanowi ważną i wykonalną umowę [...]. W związku z tym nie wydaje mi się, aby dopuszczenie takich zewnętrznych dowodów w tym celu [...] byłoby sprzeczne z istotą zasady integracji lub mogłoby być sprzeczne z jej celami.

Chociaż jest to konieczne, reguła może prowadzić do niesprawiedliwości, jeśli jest zbyt rygorystycznie stosowana, wykluczając dowody na to, co naprawdę uzgodniły strony. Sądy starają się zapobiec wykorzystaniu przepisu jako narzędzia oszustwa przez stronę, która doskonale wie, że pisemna umowa nie stanowi pełnej umowy.

W dążeniu do wykluczenia nieistotnych dowodów sądy historycznie rozróżniały okoliczności tła i okoliczności towarzyszące, przy czym te pierwsze są dopuszczalne, a te drugie zwykle nie. Coopers & Lybrand przeciwko Bryant opisuje „właściwe podejście do stosowania„ złotej zasady ”interpretacji po ustaleniu dosłownego znaczenia danego słowa lub wyrażenia”. Sprawę tę należy rozpatrywać wraz z wyrokiem Delmas Milling przeciwko Du Plessis , który przytacza te same trzy klasy dowodów:

Kontekst tekstowy

Sądy muszą najpierw wziąć pod uwagę (po ustaleniu dosłownego znaczenia) „kontekst, w jakim słowo lub wyrażenie jest użyte, wraz z jego powiązaniem z umową jako całością, w tym charakterem i celem umowy”. Jeśli pojawiają się trudności, nawet „poważne”, powinny one „mimo to zostać wyjaśnione przez leczenie językowe”, jeśli jest to możliwe.

Podczas gdy znaczenie gramatyczne jest punktem wyjścia do interpretacji, znaczenie słów z konieczności zależy od umowy jako całości. Zrozumienie znaczenia poszczególnych słów należy uzyskać na podstawie brzmienia umowy jako całości: „Moim zdaniem chwytanie jednego słowa w dokumencie w celu określenia jego bardziej zwykłego lub zwykłego znaczenia jest nieopłacalnym i wprowadzającym w błąd ćwiczeniem , a następnie, dokonawszy tego, starać się interpretować dokument w świetle znaczenia przypisanego temu słowu”. Kolejnym krokiem jest zatem interpretacja treści umowy w kontekście innych postanowień dokumentu jako całości, czyli kontekstu tekstowego. Ma to na celu zapewnienie skuteczności umowy, a nie uczynienie jej nieskuteczną. Słowa należy interpretować w ich rozszerzonym kontekście: można wskazać jedno z kilku „zwykłych” znaczeń lub znaczenie niezwykłe lub techniczne.

Szerszy kontekst

Jeśli więc język umowy jest jasny i jednoznaczny lub jeśli jakakolwiek niepewność, która może istnieć, może zostać w zadowalający sposób rozwiązana przez traktowanie językowe, dowody na „otaczające okoliczności” – to znaczy „sprawy, które prawdopodobnie były obecne w umysłach stron w momencie zawierania umowy” — jest zbędny, a zatem niedopuszczalny: cum in verba nulla ambiguitas est, non-debet admitti voluntatis quaestio. Jeżeli traktowanie w tekście nie odzwierciedla wyraźnie intencji stron, tłumacz ustny musi spojrzeć na szerszy kontekst, aby wyciągnąć przydatne wnioski z charakteru umowy, jej celu i kontekstu, w jakim została zawarta. Innymi słowy, tylko wtedy, gdy rozważenie języka w jego kontekście kontekstowym nie daje wystarczającej pewności (stopień wymaganej pewności pozostawia się uznaniu indywidualnego sędziego), można przeprowadzić dowód „okoliczności towarzyszących”. Jednak nawet wtedy nie można odwołać się do dowodów dotyczących tego, co zaszło między stronami w trakcie negocjowania umowy, chyba że uwzględnienie „okoliczności towarzyszących” nie rozwiąże trudności.

Jeżeli problem nie może zostać rozwiązany w odniesieniu do języka, sąd może zostać poinformowany o okolicznościach, w jakich została zawarta umowa. Są to sprawy o charakterze niespornym, takie jak stosunek, w jakim strony pozostawały wobec siebie w momencie zawierania umowy, co może pomóc w wyjaśnieniu kontekstu umowy. Przekazują „genezę i cel umowy, tj. [...] sprawy, które prawdopodobnie były obecne w umysłach stron podczas zawierania umowy”, ale nie rzeczywiste negocjacje i podobne oświadczenia. Nadal mówi się, że jedynym celem takich dowodów jest umożliwienie sądowi zrozumienia szerokiego kontekstu, w którym użyte zostały słowa wymagające interpretacji. Chociaż „powszechnie mówi się, że Trybunał ma prawo być informowany o wszystkich takich okolicznościach we wszystkich przypadkach”, nie pozwala to na dokonanie innej interpretacji, jeśli znaczenie jest już jasne na podstawie samych słów.

Otaczające okoliczności

Wreszcie, ale tylko „gdy język dokumentu jest na pierwszy rzut oka niejednoznaczny”, a zatem jego znaczenie niepewne, sądy mogą wziąć pod uwagę okoliczności towarzyszące : „to, co zaszło między stronami podczas negocjacji poprzedzających zawarcie umowy. " Należą do nich „wcześniejsze negocjacje i korespondencja między stronami, [oraz] późniejsze zachowanie stron wykazujące sens, w jakim działały na podstawie dokumentu, z wyjątkiem bezpośrednich dowodów własnych intencji” (przez co rozumie się rzeczywiste negocjacje między stronami).

Tam, gdzie nawet wykorzystanie otaczających okoliczności nie zapewnia „wystarczającej pewności” - to znaczy, gdzie istnieje dwuznaczność w wąskim znaczeniu - i nadal nie ma zasadniczej równowagi na korzyść jednego znaczenia nad innym; gdzie, innymi słowy, sprawa dotyczy „niejednoznaczności” w przeciwieństwie do zwykłej „niepewności”, wtedy „można odwołać się do tego, co zaszło między stronami w przedmiocie umowy”. Sąd może również powołać się na dowody z negocjacji stron: sposób, w jaki działały przy wykonywaniu umowy. Sąd powinien korzystać z zewnętrznych dowodów tak konserwatywnie, jak to tylko możliwe, ale jeśli to konieczne, aby osiągnąć to, co wydaje się wystarczającą pewnością co do znaczenia. Sądowi nadal nie wolno jednak przeprowadzać zeznań co do tego, co strony subiektywnie uważały za sporny termin.

Krytyka

Złota reguła interpretacji wraz z zasadami odzwierciedlonymi w Delmasie spotkała się w ostatnich latach z dużą krytyką. Uznając to, istnieje tendencja do osłabiania wpływu zasady dowodowej warunkowego zwolnienia, dopuszczającej raczej więcej rodzajów dowodów niż mniej, chociaż krytykowano również praktykę dopuszczania wszystkich dowodów.

Żaden sąd nie posunął się jeszcze tak daleko, by obalić Delmas – sędziowie zwykle ograniczają swoją dezaprobatę do obiter dicta – ale pozostaje faktem, że zasady interpretacji w południowoafrykańskim prawie umów są same w sobie trudne do interpretacji, więc wypada do konkretnych poglądów każdego sędziego.

Zbyt dosłownie

Twierdzi się, że tak dosłowne podejście pomija fakt, że język może być nieprecyzyjny, bez jednego znaczenia. Twierdzenie, że słowa są zawsze podatne na jedno jasne znaczenie, jest wątpliwe. Gdyby tak było, bardzo rzadko zachodziłaby potrzeba zwracania się do sądu o ich interpretację.

Zbyt hierarchiczny

Krytykowano również hierarchiczny charakter tego ćwiczenia. Chociaż sztywne procedury mogą wyglądać dobrze na papierze, posuwając się stopniowo, aż do znalezienia rozwiązania, poprzez wszystkie dostępne opcje, w praktyce trudno jest zastosować je w sądzie; w rzeczywistości sądy bardzo rzadko go stosują, ponieważ niepotrzebnie wydłuża postępowanie; zamiast tego całe ćwiczenie jest zwykle zintegrowane, a adwokat prowadzi jak najwięcej dowodów.

Istnieje zatem wyraźny rozdźwięk między teorią a praktyką w tej dziedzinie prawa, chociaż orzecznictwo wyraża poparcie dla bardziej liberalnego podejścia do wykładni. Często cytowane stwierdzenie, że „zasadą wykładni jest ustalenie nie intencji stron, ale tego, co oznacza język użyty w umowie, czyli jaki był ich zamiar wyrażony w umowie”, zostało potraktowane bardzo powściągliwie . Mówi się, że zasada ta ma tendencję do przesłaniania konsensualnej podstawy południowoafrykańskiego prawa umów i nie jest nieelastyczna, ale podlega zastrzeżeniom. Słowa użyte w umowie nie mogą być postrzegane w oderwaniu od matrycy faktów, w których są osadzone, jeśli ma być ustalona intencja stron. Podczas gdy pierwszym krokiem w konstruowaniu umowy jest nadal ustalenie zwykłego, gramatycznego znaczenia użytych słów, „należy uznać, że bardzo niewiele słów ma jedno znaczenie, a nawet „zwykłe” znaczenie słowa może się różnić w zależności od lub być zakwalifikowany przez kontekst faktyczny, w którym jest używany”. Sąd powinien zatem być świadomy różnych możliwych znaczeń słów i nie powinien podchodzić do sprawy na podstawie tego, że dominuje określone znaczenie. Powinien również uwzględniać charakter i cel umowy, a także kontekst słów zawartych w umowie jako całości.

Terminologicznie mylące

Najwyraźniej granica między takimi „okolicznościami tła” a innymi „okolicznościami otoczenia” jest cienka. W rzeczywistości twierdzono, że rozróżnienie między tłem a otaczającymi okolicznościami jest nieprecyzyjnie nakreślone. „Być może”, jak ujął to Lewis AJA w sprawie Van der Westhuizen przeciwko Arnoldowi , „jest to rozróżnienie bez różnicy”. Oczywiste jest, że „okoliczności towarzyszące” są zawsze dopuszczalne, podczas gdy „okoliczności towarzyszące” są dopuszczalne tylko wtedy, gdy leczenie językowe jest nieskuteczne: to znaczy, gdy istnieje niejednoznaczność. Nie jest jednak jasne, co je zasadniczo dzieli. Okoliczności tła to „sprawy prawdopodobnie obecne w umysłach stron podczas zawierania umowy”, podczas gdy okoliczności towarzyszące zostały zdefiniowane jako „to, co zaszło między stronami podczas negocjacji poprzedzających zawarcie umowy”. Jest jednak zrozumiałe, że „to, co zaszło między stronami w negocjacjach poprzedzających zawarcie umowy” bardzo często obejmuje „sprawy, które prawdopodobnie były w głowach stron przy zawieraniu umowy”. Oddzielenie ich okazało się w praktyce tak trudne, że „nikt nie wie dokładnie, jaka jest linia podziału między tymi dwiema kategoriami”. Cała procedura została „zniekształcona przez mgłę”, a przyszła użyteczność tego rozróżnienia jest kwestionowana.

Pytanie to zostało postawione już w 1979 roku w sprawie Cinema City przeciwko Morgenstern Family Estates , „czy osiągnięto etap rozwoju, w którym „sezam otwórz” niepewności może być pominięty jako warunek wstępny do otwarcia drzwi do dowodów otaczających okoliczności, w ograniczonym lub szerszym znaczeniu”. Pomogłoby to w pewnym stopniu wyeliminować zróżnicowanie otaczającego tła. Sąd uznał jednak, że „nie było potrzeby wyrażania opinii” w tej sprawie na potrzeby tej sprawy.

Stawia się teraz pytanie, „celowo”, dlaczego dowód z „okoliczności towarzyszących” nie powinien być dopuszczalny we wszystkich przypadkach, jeśli celem jest jak najbardziej zbliżenie sądu do sytuacji stron instrumentu. Takie podejście byłoby „mniej sztuczne, bardziej logiczne, zgodne ze współczesnym myśleniem o znaczeniu języka i pozwoliłoby uniknąć niebezpieczeństwa wyegzekwowania przez sąd warunku w umowie, której żadna ze stron nie podpisała”.

Żaden sąd nie posunął się jeszcze tak daleko, by unieważnić paradygmat Delmasa . Sądy nadal wyznają wierność tradycyjnemu podejściu. Niemniej jednak pozornie bardziej liberalne podejście do dopuszczania dowodów faktów kontekstualnych, jakkolwiek sklasyfikowanych, a także rosnący nacisk na interpretację celową „zapowiadają bardziej elastyczne i rozsądne podejście w praktyce”. Najsilniejszy jak dotąd atak sądowy na Delmas został przeprowadzony przez Harms DP w sprawie KPMG przeciwko Securefin :

Zasada integracji (lub dowodu zwolnienia warunkowego) pozostaje częścią naszego prawa. Jest ona jednak często ignorowana przez praktyków i rzadko egzekwowana przez sądy pierwszej instancji [...]. Nadszedł czas, abyśmy zaakceptowali, że próba rozróżnienia między „okolicznościami tła” a „okolicznościami otoczenia” nie ma sensu. Rozróżnienie to jest sztuczne, a ponadto oba terminy są niejasne i zagmatwane. W rezultacie wszystko wydaje się być Pojęcia „kontekst” lub „matryca faktów” powinny wystarczyć.

To obiter dictum zostało odczytane jako skutecznie zapowiadające nową erę w interpretacji umów w Afryce Południowej, sugerując, że Najwyższy Sąd Apelacyjny zrezygnuje z tego rozróżnienia „jak tylko nadarzy się ku temu okazja”.

Obejście zasady dowodowej zwolnienia warunkowego

Strona sporu może obejść zasadę dowodową dotyczącą zwolnienia warunkowego, powołując się na milczący termin lub składając wniosek o sprostowanie . Dowody odnoszące się do takiego zarzutu lub wniosku stają się wówczas dopuszczalne, chociaż byłyby niedopuszczalne dla celów wykładni pisemnego warunku umowy.

Sprostowanie

Sprostowanie to proces, który umożliwia stronie, pod pewnymi warunkami, zmianę treści oryginalnego dokumentu w celu odzwierciedlenia pierwotnego wspólnego zamiaru. Do procesu tego można włączyć dowody zewnętrzne, w tym negocjacje, aby skłonić sąd do nakazania sprostowania dokumentu.

W przypadkach, w których umowa musi być spisana, aby istniała, zastosowanie ma zasada dowodowa zwolnienia warunkowego. Chociaż sugerowałoby to, że dokument nie może zostać sprostowany na mocy postanowienia sądu, sprawa Meyer przeciwko Merchants Trust , w której taki dokument został sprostowany, pokazuje, że jest to możliwe. Klauzula naruszająca w tym przypadku brzmiała następująco:

Niniejszym zobowiązuję się jako poręczyciel [...] za zapłatę wszystkich pieniędzy, które Gabbe & Meyer może być winien ich wierzycielom [...] pod warunkiem, że całkowita kwota do odzyskania ode mnie, niezależnie od kwoty, która może być należna przez Gabbe & Meyer nie może przekraczać 250 funtów. ^{[ potrzebne źródło ]}

Maszynistka pominęła homoeoteleuton tego słowa. ^{[ Potrzebne źródło ]} W związku z tym podjęto próbę zażądania sprostowania na podstawie błędnego zapisu. Bank argumentował, że nie jest to możliwe, ponieważ umowy poręczenia, zawsze i koniecznie spisane, nie mogą być sprostowane. Wydział Apelacyjny nie zgodził się.

Kanony konstrukcji

Jeżeli znaczenie umowy pozostaje niejasne pomimo zastosowania zasad naczelnych (zgodnie z którymi sąd ustala zamiar stron, biorąc pod uwagę zwykłe znaczenie gramatyczne słów w ich kontekście tekstowym i pozatekstowym), sądy stosują różne dalsze kanony budowa.

Wtórne reguły interpretacji

Zasady drugorzędne obejmują zasady lub domniemania:

Przeciw tautologii lub zbędności, tak że podczas badania umowy każde jej słowo ma znaczenie i cel
że w przypadku dwóch podobnych pisemnych umów celowa zmiana sformułowania lub języka w drugiej, jeżeli została sporządzona z myślą o pierwszej, powinna być prima facie uznawana za zmianę intencji
Pisemne lub maszynowe wstawki w drukowanej umowie są interpretowane jako dokładniejsze odzwierciedlenie intencji stron niż warunki drukowane, ponieważ zostały one celowo wybrane przez same strony w celu wyrażenia ich woli
Tej niedogodności należy unikać na rzecz konstrukcji, które prowadzą do jej zmniejszenia i zgodnie z nakazami efektywności handlowej
Że większą wagę należy przywiązywać do przepisów szczególnych niż do przepisów ogólnych ( generia specialibus non-derogant );
że, gdy słowa o znaczeniu ogólnym są używane w połączeniu ze słowami odnoszącymi się do gatunku z określonej klasy, znaczenie słowa ogólnego jest ograniczone do tej samej klasy, co słowa szczegółowe (reguła eiusdem generis lub noscitur a sociis)
Że jeśli późniejsze postanowienie kwalifikuje wcześniejsze postanowienie, należy nadać skutek późniejszym kwalifikacjom;
Aby w tym samym duchu słowa były znane lub rozumiane przez towarzystwo, w którym przebywają ( noscitur a sociis ), tak aby należy je czytać w ich kontekście, a nie w odosobnieniu
Że preambuły są podrzędne w stosunku do sentencji umowy, jeśli są wystarczająco jasne
Że tam, gdzie język umowy lub warunek jest niejednoznaczny – innymi słowy, gdy może mieć więcej niż jedno znaczenie – sąd umieszcza na nim konstrukcję, która podtrzymuje umowę, a nie taką, która czyni ją nielegalną i nieważną (interpretatio chartarum benigne facienda est ut res magis valeat quam pereat);
że w przypadku gdy warunki umowy są niejednoznaczne lub niejasne, ale zachowanie stron wskazuje, że obie nadały to samo znaczenie użytym słowom, sąd nadaje skuteczność temu znaczeniu;
Że strony chciały, aby ich umowa była raczej legalna niż nielegalna;
że gdy umowa jest niejednoznaczna, zasada, zgodnie z którą wszystkie umowy są regulowane w dobrej wierze, oznacza, że intencja stron jest ustalana na podstawie tego, że negocjowały one w dobrej wierze;
To, że intencją stron było, aby ich umowa przyniosła sprawiedliwy wynik, chociaż nie można odstąpić od jednoznacznego brzmienia umowy ze względów słuszności, co ma paradoksalny skutek w postaci zapewnienia, że sądy w procesie wykładni nie przyznają jednej ze stron nieuczciwej lub nieuzasadnionej przewagi nad drugą; I
Przeciw implikacji terminu, gdy wyraźny termin obejmuje już odpowiednią podstawę ( expressio unius est exclusio alterius lub expressum facit cessare taciturn). W przypadku szczególnej wzmianki o określonej rzeczy lub zobowiązaniu, wykluczona jest inna rzecz lub zobowiązanie, które w innych okolicznościach można normalnie domniemywać. Wyraźna wzmianka o jednej pozycji wskazuje na zamiar odmiennego traktowania rzeczy o podobnym charakterze, które nie zostały wymienione. Umowa dzierżawy, która zabrania dzierżawcy połowów w tamie, może ogólnie oznaczać, że może on łowić w rzece. Z drugiej strony umowa dzierżawy, która mówi mu, że nie może ścinać drzew kauczukowych na nieruchomości, nie uprawnia go tym samym do ścinania dębów, o których mowa w z obfitości cautela .

Trzeciorzędowe reguły interpretacji

W ostateczności sądy mogą zastosować trzeciorzędne zasady interpretacji. Celem tutaj, odejścia od wcześniejszej procedury, jest raczej ustalenie sprawiedliwego wyniku niż realizacja wspólnego zamiaru stron. Te trzeciorzędne zasady obejmują

zasada minimum quod , zgodnie z którą słowa wieloznaczne należy interpretować zawężająco, tak aby w jak najmniejszym stopniu obciążać dłużnika lub przyrzekającego;
zasada contra stipulatorem , zgodnie z którą klauzulę w razie wątpliwości interpretuje się na niekorzyść zastrzegającego (wierzyciela), a na korzyść przyrzekającego lub dłużnika ( in stipulationibus cum quaeritur quid actum sit, verba contra stipulatorem interpretanda sunt ), mając na celu ograniczenie działania zastrzeżenia i jak najmniejsze obciążenie dłużnika; I
zasada contra proferentem , zgodnie z którą niejednoznaczne warunki umowy należy interpretować na niekorzyść strony, która je zaproponowała. Proferens jest stroną umowy, która jest odpowiedzialna osobiście lub przez pełnomocnika za treść niejednoznacznej umowy . Rozumowanie jest po prostu takie, że jeśli sformułowanie jest niejednoznaczne, jego autor powinien ponieść konsekwencje, ponieważ miał on w swojej mocy wyjaśnić swoje znaczenie. Domniemywa się, że dwuznaczność wynika z jego zaniedbania polegającego na tym, że nie wyraził się jaśniej, kiedy było to w jego mocy ( verba fortius accipiuntur contra proferentem ). Zatem w sytuacji, gdy zakład ubezpieczeń formułuje pytanie, które może mieć dwa sensowne znaczenia, sąd przyjmuje to, które jest korzystniejsze dla ubezpieczonego.

Zasada contra stipulatorem opiera się na tej samej podstawie, co zasada contra proferentem , gdyż to stymulator (promissee) był osobą odpowiedzialną za sformułowanie zastrzeżenia w wybranym przez siebie języku. Zasady te „odzwierciedlają normatywne zobowiązanie oparte na uczciwości i dobrej wierze, a nie na poszukiwaniu intencji stron”.

Podobnie faworyzowana jest interpretacja polegająca na sprawiedliwej konstrukcji niejednoznacznych słów. Sąd nie przyjmie znaczenia, które daje jednej ze stron nieuczciwą przewagę nad drugą. Sądy dążą również do ochrony wartości i zasad prawa zwyczajowego. Ponadto należy zwrócić należytą uwagę na wszelkie możliwe implikacje, jakie może mieć Konstytucja.

Kiedy wszystkie zasady zostaną wyczerpane

Jeśli sąd, po zapoznaniu się ze wszystkimi zasadami interpretacji, nadal nie jest w stanie nadać treści umowie (w takim przypadku musiała być ona zbyt słabo napisana, aby dopuszczać jakąkolwiek interpretację), zostaje ona uznana za nieważną z powodu niejasności.

Zrzeczenia się odpowiedzialności, odszkodowania i klauzule wyłączające

Przy interpretacji klauzul dotyczących zrzeczenia się odpowiedzialności, odszkodowań i wyłączeń sądy stosują sformułowania, które w sposób wyraźny i jednoznaczny zwalniają proferens z odpowiedzialności. Jeśli jednak pojawia się dwuznaczność, język jest interpretowany przeciwko proferenom - ale sąd nie może przyjmować napiętego lub wymuszonego znaczenia, aby zaimportować jakąś dwuznaczność.

Subiektywne kontra obiektywne

Wydaje się, że prawo południowoafrykańskie przechodzi od stosunkowo obiektywnego podejścia do interpretacji, z odpowiednio restrykcyjnym podejściem do dopuszczalności dowodów, do podejścia bardziej subiektywnego, to znaczy takiego, którego celem jest odkrycie subiektywnych intencji stron.

Naruszenie umowy

Naruszenie umowy ma miejsce, co do zasady, gdy strona umowy bez uzasadnionego powodu nie wywiązuje się ze swoich zobowiązań wynikających z umowy.

Formy naruszenia

Chociaż Republika Południowej Afryki uznaje ogólną koncepcję naruszenia, określone uznane formy obejmują:

Zwykłe naruszenie;
Mora , w którego skład wchodzi
- Mora debitoris
- Mora creditoris
Odrzucenie
Zapobieganie występowaniu

Odmowa wykonania i uniemożliwienie świadczenia są formami uprzedzającego naruszenia , ponieważ oba mogą zostać popełnione przed wyznaczonym terminem wykonania.

Odpowiedzialność za naruszenie umowy różni się od odpowiedzialności deliktowej, a wina nie jest ogólnym wymogiem odzyskania odszkodowania za naruszenie umowy. Umowa może oczywiście stwarzać obowiązek zachowania staranności lub działania bez niedbalstwa, ale naruszenie takiego obowiązku samo w sobie nie stanowi przestępstwa; stanowi przestępstwo tylko wtedy, gdy zachowanie samo w sobie stanowi przestępstwo, niezależnie od zobowiązania umownego.

POZYTYWNE AWARIE

Zwykłe naruszenie (lub pozytywna nieprawidłowość) dotyczy treści i jakości wykonanego świadczenia. W sformułowaniu AJ Kerra: „Jeśli bez zgodnego z prawem usprawiedliwienia strona nie wykona tego, do czego się zobowiązała, lub zrobi to, czego zobowiązała się nie robić, mówi się, że nastąpiło zwykłe naruszenie umowy”. Jest to naruszenie w najostrzejszej, najbardziej zdroworozsądkowej formie: zasadniczo nieprzestrzeganie warunków umowy. Wszystkie warunki są podatne na naruszenie; innymi słowy, zarówno pozytywne, jak i negatywne zobowiązania mogą zostać naruszone.

Istnieją dwa wymogi zwykłego naruszenia w przypadku zobowiązania pozytywnego:

Musiało być jakieś przedstawienie; dłużnik faktycznie musiał wykonać.
Wykonanie musi być jednak niekompletne lub wadliwe. W sprawie Holmdene Brickworks przeciwko Roberts Construction pozwany, firma budowlano-inżynieryjna, która potrzebowała cegieł do niektórych ścian budowanego przez siebie budynku, zawarła umowę na dostawy ze stroną wnoszącą odwołanie. Wkrótce po ukończeniu budowy cegły Holmdene „zaczęły się kruszyć i rozkładać”, objawiając stan znany jako „ wykwity ”. ”, co zagroziło stabilności całego gmachu. Ściany, których to dotyczyło, musiały zostać zburzone. Roberts skutecznie pozwał o szkody następcze wynikające z naruszenia.

Jeżeli na dłużniku ciąży zobowiązanie negatywne, pozytywne nienależyte wykonanie ma miejsce, gdy dłużnik dokonuje czynu, od którego wykonania jest zobowiązany się powstrzymać. Dostępne są zwykłe środki zaradcze.

Tam, gdzie odszkodowanie jest przyznawane zamiast świadczenia lub w celu jego uzupełnienia, są one znane jako „odszkodowania zastępcze”, w przeciwieństwie do innych szkód następczych.

W razie pozytywnego nienależytego wykonania zobowiązania negatywnego wierzyciel ma również prawo wystąpić o zakaz zbliżania się dłużnika.

Mora

Morę najlepiej zdefiniować jako „opóźnienie bez zgodnego z prawem usprawiedliwienia wykonania obowiązku umownego lub bezprawne nieterminowe wykonanie”. Odnosi się więc do czasu spełnienia świadczenia, a konkretnie do jego niedotrzymania, iz tego powodu bywa określane jako „negatywne nienależyte wykonanie”.

Mora debitoris

Mora debitoris to zawinione zaniechanie przez dłużnika terminowego wykonania pozytywnego zobowiązania. Istnieje pięć wymagań:

Dług musi być wymagalny i wykonalny. Wierzyciel musi mieć ważne prawo do natychmiastowego żądania świadczenia, przeciwko któremu dłużnik nie może się skutecznie bronić, takiego jak przedawnienie, niespełnienie warunku zawieszającego lub wyjątek non-adimpleti contractus .
Świadczenie musi być ustalone na określony czas albo w umowie, albo w drodze późniejszego wezwania do spełnienia świadczenia. Sam fakt, że dług jest wymagalny, nie oznacza, że niewykonanie świadczenia stanowi mora , ponieważ terminowe wykonanie zakłada pewność co do terminu wykonania. Dłużnik może popaść w mora tylko wtedy, gdy określony termin wykonania został określony albo w samej umowie ( mora ex re ), albo przez późniejsze żądanie wierzyciela ( interpellatio ) od dłużnika, aby spełnił się w określonym, rozsądnym terminie w okolicznościach ( mora ex persona ).
Wierzytelność musi (pomimo dotychczasowego niewykonania) nadal być zdolna do wykonania, gdyż w przeciwnym razie naruszenie polega na uniemożliwieniu wykonania.
Opóźnienie musi być winą dłużnika. To musi być jego odpowiedzialność, a nie poza jego kontrolą. Jeżeli na przykład wykonanie zostało czasowo uniemożliwione przez vis major lub casus fortuitus lub jeżeli nie można było rozsądnie oczekiwać od dłużnika, aby wiedział, że musi wykonać lub ile ma wykonać, mora nie istnieje . (Jeżeli jednak dłużnik zagwarantował terminowe wykonanie, brak winy nie chroni go przed popadnięciem w mora ). Ciężar udowodnienia braku winy spoczywa na dłużniku.
Dłużnik musi jeszcze nie wykonać.

Konsekwencje mora debitoris są trojakie. Po pierwsze, nadchodząca niemożność świadczenia, która nie wynika z winy żadnej ze stron, nie powoduje rozwiązania umowy, wbrew zwykłej zasadzie, chyba że dłużnik może wykazać, że nawet gdyby wykonał to w terminie, ten sam los spotkałby prestation w rękach wierzyciela ( perpetuatio zobowiązaniis ). W szczególnym przypadku umowy sprzedaży zasada ta ma taki skutek, że niebezpieczeństwo zniszczenia przechodzi z powrotem na sprzedającego, który jest in mora .

Po drugie, tak jak we wszystkich przypadkach naruszenia, strona niewinna ma prawo do odszkodowania umownego za wszelkie straty poniesione w wyniku mora , niezależnie od tego, czy może odstąpić od umowy, czy też nie.

Po trzecie, wierzyciel może odstąpić od umowy, jeżeli „czas był istotą umowy lub został stwierdzony przez oświadczenie o odstąpieniu”. Czas ma znaczenie, gdy strony wyraźnie lub w sposób dorozumiany uzgodniły, że niewykonanie zobowiązania w wyznaczonym terminie uprawnia drugą stronę do odstąpienia od umowy. Wyraźna klauzula w tym zakresie jest znana jako lex commissoria . Jednak nawet w przypadku braku takiej klauzuli okoliczności często wskazują, że strony traktują termin wykonania jako istotę umowy: na przykład, gdy przy ustalaniu terminu używają precyzyjnego języka lub celowo zmieniają datę ustalone w pierwotnym projekcie umowy. Czas jest na ogół istotą umowy w transakcjach handlowych, zwłaszcza w odniesieniu do towarów o zmiennej wartości, ale nie z reguły w transakcjach dotyczących ziemi. Jednak we wszystkich przypadkach decydującym kryterium jest wola stron.

Jeżeli czas nie gra roli, wierzyciel może to uczynić, przesyłając dłużnikowi „zawiadomienie o odstąpieniu”, informując go, że jeżeli nie wykona on w uzgodnionym terminie lub w terminie określonym w zawiadomieniu, wierzyciel może odstąpić od umowy. Termin wyznaczony do wykonania musi być rozsądny i uwzględniać wszystkie okoliczności sprawy. Ogłoszenie musi być jasne i jednoznaczne. Jeżeli termin wykonania nie został określony w samej umowie, zarówno żądanie wykonania świadczenia ( interpellatio ) i zawiadomienie o odstąpieniu są niezbędne, aby umożliwić anulowanie z tytułu niewykonania, chociaż oba mogą być i zwykle są zawarte w tym samym dokumencie.

Element czasu, z oczywistych względów najważniejszy element mory , zależy od tego, czy jest to mora ex re , czy mora ex persona .

Mora ex re

Jeżeli strony określiły w umowie termin na wykonanie, wyraźnie lub w sposób konieczny, zawinione niewykonanie przez dłużnika w terminie lub przed terminem automatycznie stawia go mora ex re, bez konieczności jakiejkolwiek interwencji na część wierzyciela. Istnieją trzy ewentualności:

Termin jest wyraźnie określony w umowie – na przykład „wykonanie staje się wymagalne w ciągu dziesięciu dni” – w którym to przypadku, gdy tylko upłynie, dłużnik jest in mora .
Czas jest ustalany przez konieczne implikacje. Jeśli ktoś kupił bilet na ceremonię otwarcia mistrzostw świata w piłce nożnej 2010 , bilet musiałby oczywiście zostać wystawiony przed rozpoczęciem ceremonii. Norma została zwięźle określona przez Colmana J. w sprawie Broderick Properties przeciwko Rood , gdzie „w umowie nie określono wyraźnie terminu wykonania, ale poprzez niezbędne implikacje można wykazać, że wykonanie w określonym terminie było zamierzone i było niezbędne”. ^{[ potrzebne źródło ]}
Wreszcie można domniemywać, że świadczenie ma nastąpić natychmiast, w którym to przypadku wierzyciel nie musi go żądać. Jeśli wybuchnie gejzer i ktoś zatrudni hydraulika do jego naprawy, oznacza to, że hydraulik musi natychmiast przystąpić do pracy, a nie w jakimś odległym terminie w przyszłości.

Mora ex persona

Norma dla mora ex re jest łatwiejsza do spełnienia niż dla jej odpowiednika. Jeżeli termin wykonania świadczenia nie został określony w umowie lub wynika z niej koniecznie, wierzyciel sam musi postawić dłużnika in mora ex persona . Czyni to, żądając spełnienia świadczenia w określonym dniu lub o określonej godzinie, które są rozsądne w danych okolicznościach lub przed tą datą. Nie ma mory , dopóki to nie zostanie zrobione. Na dłużniku spoczywa ciężar wykazania, że dana godzina lub data są nierozsądne.

Na przykład deweloper zleca agentowi znalezienie projektanta pola golfowego, które chce zbudować, ale nie podaje konkretnego czasu na wykonanie tego zadania; jest to otwarta umowa. Dopiero gdy deweloper wyznaczy konkretny termin wykonania, agent in mora (za niewykonanie w tym terminie).

W sprawie Willowdene Landowners przeciwko St Martin's Trust sąd odniósł się do kwestii, w jaki sposób stwierdza się, że żądanie wierzyciela dało dłużnikowi rozsądny czas na wykonanie zobowiązania. Chociaż zauważono, że zasadność żądania zależy od stanu faktycznego każdej sprawy, należy rozważyć trzy ogólne kwestie:

Jaki był zamiar stron?
Jaki charakter miał występ?
Czy dłużnik działał tak, jak powinien, z należytą starannością?

Mora ex persona wymaga interpellatio w celu ustalenia terminu wykonania. Interpellatio to żądanie dodane lub dołączone do umowy po fakcie . Jest pozasądowy i może być ustny lub pisemny, ale zwykle jest składany w liście z żądaniem, zaczynającym się od słów „Teraz cię umawiam…”

W przypadku naruszenia w formie mora debitoris zastosowanie mają zwykłe środki zaradcze, omówione szerzej w następnej sekcji , a mianowicie:

Specyficzna wydajność
Anulowanie
Odszkodowanie
Oprocentowanie (zgodnie z ustawą o przewidywanej stopie procentowej, obecnie ustalonej na 15,5 procent w skali roku lub zgodnie z ustaleniami stron)

Jedną z konsekwencji wspólnych dla innych form naruszenia jest to, że jeśli wykonanie staje się niemożliwe po tym, jak dłużnik popadł w mora , dłużnik nie jest zwolniony ze świadczenia (konsekwencja znana jako perpetuatio zobowiązaniis lub dosłownie „kontynuacja zobowiązania”).

Jeżeli dłużnik jest in mora , wierzyciel może odstąpić od umowy, jeżeli liczy się czas – co ma miejsce, jeżeli:

Istnieje wyraźne lub dorozumiane lex commissoria (klauzula przepadku), zgodnie z którą niewykonanie w terminie uprawnia wierzyciela do anulowania.
Wierzyciel uczynił czas istotnie, wysyłając dłużnikowi zawiadomienie o odstąpieniu.

Mora creditoris

Jeżeli współdziałanie wierzyciela jest niezbędne do umożliwienia dłużnikowi wykonania zobowiązania umownego, wierzyciel jest zobowiązany do współdziałania. Mora creditoris to zawinione zaniechanie przez wierzyciela (osoby, której należy się świadczenie) terminowej współpracy z dłużnikiem w celu umożliwienia mu spełnienia świadczenia. Wierzyciel nie może odstąpić od umowy ani uniemożliwić wykonania zobowiązania przez dłużnika; w przeciwnym razie naruszenie uniemożliwia wykonanie.

Zazwyczaj mora creditoris powstaje, gdy wierzyciel jest niedostępny lub niedostępny dla spełnienia świadczenia albo gdy w inny sposób opóźnił spełnienie świadczenia. Wymogi dotyczące mora creditoris są pod wieloma względami podobne do wymogów dotyczących mora debitoris . Istnieje pięć warunków:

Dłużnik musi być zobowiązany do spełnienia świadczenia na rzecz wierzyciela, ale zobowiązanie to nie może być ani wykonalne, ani wymagalne, ponieważ dłużnik może spłacić swój dług przed terminem wykonania świadczenia.
Przed wezwaniem wierzyciela do przyjęcia świadczenia dłużnik musi podjąć wszelkie kroki w celu spełnienia świadczenia, które są możliwe bez współpracy wierzyciela. Świadczenie oferowane przez dłużnika musi być pełne, należyte i doskonałe; w przeciwnym razie wierzyciel ma prawo ją odrzucić i podnieść wyjątek non-adimpleti contractus .
Współpraca wierzyciela musiała być konieczna. Nie może więc być mowy o mora creditoris w odniesieniu do zobowiązania do zaniechania czegoś ( obligatio non-faciendi ), ponieważ współdziałanie wierzyciela nie jest wymagane, aby dłużnik mógł powstrzymać się od działania.
Wierzyciel musiał nie otrzymać świadczenia lub opóźnić się z jego przyjęciem. Ponownie zakłada to ustalony czas na wykonanie. Jeżeli taki termin nie został określony w umowie lub jeżeli dłużnik chce spłacić swój dług przed terminem określonym w umowie, musi powiadomić wierzyciela o terminie, w którym zamierza wykonać, dając wierzycielowi rozsądną możliwość przygotowania się odebrać występ.
Opóźnienie musiało być spowodowane winą wierzyciela. Mora creditoris nie występuje, jeżeli jest ono spowodowane działaniem siły wyższej ( vis major lub casus fortuitus ) lub jeżeli wierzyciel jest uprawniony do odrzucenia oferowanego świadczenia .

Jeżeli np. umowa najmu zawiera warunek zobowiązujący najemcę do zapłaty czynszu w gotówce ostatniego dnia każdego miesiąca w miejscu zamieszkania wynajmującego, a w tym czasie nikogo nie ma w domu, to powyższe wymagania zostały spełnione . Istnieje zatem mora creditoris .

Zwykłe środki zaradcze w przypadku naruszenia są dostępne dla dłużnika. Jeżeli wierzyciel jest in mora , ryzyko szkody na towarze umownym, spowodowanej nadchodzącą niemożnością i zaniedbaniem dłużnika (z wyjątkiem rażącego niedbalstwa), przechodzi na wierzyciela. Oczywiście dłużnik ma prawo do odszkodowania za wszelkie straty, które poniósł w wyniku mora, takie jak koszty przechowywania towarów lub karmienia zwierząt, które musiał dostarczyć. Może on odstąpić od umowy w tych samych okolicznościach, w jakich wierzyciel może odstąpić za mora debitoris, jeżeli czas:

ma zasadnicze znaczenie (z powodu wyraźnego lub dorozumianego lex commissoria )
Zostało dokonane co do istoty przez wysłanie przez dłużnika oświadczenia o odstąpieniu od umowy, które zostało zlekceważone

Jeżeli dłużnik zdecyduje się przestrzegać umowy, może w odpowiednich okolicznościach uzyskać nakaz zobowiązujący wierzyciela do współpracy. Oczywiście pozostaje wówczas jego własny obowiązek wykonania, ale zwłoka z jego strony nie stanowi mora debitoris , spowodowana winą wierzyciela. Obowiązek staranności dłużnika w odniesieniu do przedmiotu, który ma zostać dostarczony (w stosownych przypadkach) jest zmniejszony. Gdy wierzyciel popadnie w mora, dłużnik odpowiada tylko za dolus lub culpa lata . Co więcej, zasada perpetuatio obowiązekis obowiązuje tu w odwrotny sposób: wierzyciel ponosi ryzyko nadchodzącej niemożności spełnienia świadczenia spowodowanej przypadkiem lub zawiniątkiem dłużnika (o ile zaniedbanie to nie jest rażące, wina lata ).

W przypadku umowy wzajemnej dłużnik może mimo nienależytego lub niewykonania przez siebie świadczenia żądać świadczenia wzajemnego przez drugą stronę, która nie może podnieść wyjątku kwotę, którą dłużnik oszczędza, nie wykonując w pełni swojej strony.

Mora creditoris zwalnia poręczenia, ale jego wpływ na istnienie hipoteki, zastawu lub zastawu jest niepewny. Niejasny jest również wpływ na obowiązek zapłaty przez dłużnika odsetek lub innego wynagrodzenia za używanie rzeczy.

O ile nie odstąpi od umowy lub nie uzyska nakazu zobowiązującego wierzyciela do przyjęcia jego świadczenia, nie jest jasne, w jaki sposób dłużnik może spłacić swój dług bez konieczności czekania do upływu terminu przedawnienia lub do momentu, gdy świadczenie stanie się niemożliwe. Wydaje się, że konsygnacja (płatność w sądzie z zawiadomieniem wierzyciela) jest nieaktualna, aw każdym razie w wielu przypadkach jest niemożliwa lub niewykonalna (jak w przypadku dostawy towarów łatwo psujących się). Niepewne jest również to, czy dłużnik może sprzedać towar na rachunek wierzyciela.

Szczegóły są więc takie same, mutatis mutandis , jak w przypadku mora debitoris , która jest znacznie bardziej powszechna. Mora creditoris to bardzo rzadka forma naruszenia, której wartość wynika głównie z konceptualnego odzwierciedlenia jej przeciwieństwa.

Odrzucenie

Odmowa jest wykazaniem przez stronę, poprzez słowa lub zachowanie, bez zgodnego z prawem usprawiedliwienia, jednoznacznego zamiaru zaprzestania bycia związanym umową lub jakimkolwiek zobowiązaniem stanowiącym jej część. Umyślne naruszenie pojedynczego postanowienia umowy, dla której to postanowienie jest istotne, jest równoznaczne z odrzuceniem całej umowy. Istnieją dwa rodzaje odrzucenia:

Zwykłe odrzucenie ma miejsce, gdy zobowiązanie jest już należne, jak w przypadku roszczenia bezprawnego ( malifide ) lub oświadczenia, że nie można wykonać, lub zaprzeczenia, że umowa jest wiążąca dla zaprzeczającego, lub zaprzeczenia istnieniu zobowiązania .
Naruszenie uprzedzające ma miejsce, gdy odmowa następuje przed terminem wymagalności zobowiązania lub w oczekiwaniu na nadejście zobowiązania.

Zamiar odrzucenia jest oceniany obiektywnie; nie chodzi o to, czy w subiektywnym sensie ktoś myśli, że odrzucił umowę. Sąd zapyta, jak rozsądna osoba oceniłaby działania domniemanej strony odrzucającej. Kryterium, które należy zastosować, jest to, czy strona ta działała w sposób, który doprowadził rozsądną osobę do wniosku, że nie zamierzała wykonać swojej części umowy. Naruszenie musi być poważne, aby stanowić odmowę, a odmowa musi być poważna. Musi odrzucić materialne zobowiązanie, które dotyczy sedna umowy.

Podobnie jak we wszystkich poważnych przypadkach naruszenia, niewinna strona ma wybór, czy odstąpić od umowy, czy ją potwierdzić, i jest zwolniona ze swoich zobowiązań wynikających z umowy.

Zapobieganie występowaniu

Jeżeli świadczenie po którejkolwiek ze stron stało się niemożliwe z winy jednej ze stron, umowa nie ulega rozwiązaniu, ale winna jest przeszkoda w spełnieniu świadczenia przez stronę, która uniemożliwiła świadczenie. Obiektywna niemożliwość nie jest konieczna; wystarcza subiektywna różnorodność. Wina nie jest istotnym elementem tego naruszenia, chyba że dłużnik zapewnił świadczenie, a wierzyciel nie ponosi winy. Wierzyciel ma do dyspozycji zwykłe środki zaradcze, z wyjątkiem określonych świadczeń. W razie istotnej przeszkody w wykonaniu zobowiązania podzielnego wierzyciel może umorzyć tylko pro tanto , a jego kontrargument jest proporcjonalnie zmniejszony.

Ta forma naruszenia jest bardzo rzadka, po części dlatego, że tak często zalicza się ją do jednej z pozostałych form. Oferuje bardzo niewiele orzecznictwa, ponieważ takie sprawy są w większości łatwe do rozstrzygnięcia.

Środki zaradcze w przypadku naruszenia

Środki zaradcze w przypadku naruszenia mają na celu albo wykonanie, albo odstąpienie lub anulowanie umowy. Pełnomocnictwo jest naturalną przyczyną rozwiązania umowy. Ponieważ naruszenie przeszkadza w należytym wykonaniu, główny środek zaradczy ma odpowiednio na celu wykonanie. Anulowanie jest nadzwyczajnym środkiem zaradczym.

Odszkodowania można dochodzić natychmiast po wystąpieniu naruszenia. Jest to szczególnie pomocne w przypadkach przewidywanego naruszenia, ponieważ powód nie musi czekać na termin płatności świadczenia.

W przypadku naruszenia niewinna strona może zasadniczo:

Dotrzymać umowy i nalegać na jej wykonanie, żądając określonego świadczenia lub jego ekwiwalentu finansowego

lub

Odstąpić od umowy, zażądać zwrotu świadczenia drugiej strony i żądać zwrotu świadczenia już wykonanego przez siebie

Strony umowy mogą uzgodnić środki zaradcze w przypadku jej naruszenia. Taka umowa ma pierwszeństwo przy stosowaniu środków zaradczych w przypadku naruszenia. Dostępne są trzy rodzaje środków zaradczych:

Środki odwoławcze mające na celu egzekucję (obejmujące określone wykonanie i wyjątek od umowy bez adimpleti )
Anulowanie
Środki zaradcze mające na celu odszkodowanie (obejmujące odszkodowanie i odsetki)

Egzekucja i anulowanie są wzajemnie wykluczającymi się środkami zaradczymi. Odszkodowania i odsetki kumulują się z innymi środkami zaradczymi. Strona niewinna może mieć alternatywne lub dodatkowe roszczenia z tytułu czynu zabronionego.

Środki zaradcze mające na celu utrzymanie umowy

Specyficzna wydajność

Roszczenie o określone świadczenie jest podstawowym, oczywistym i najbardziej podstawowym środkiem zaradczym w przypadku naruszenia umowy, podtrzymującym oczekiwany interes wierzyciela: zawierając umowę, oczekuje się spełnienia jej warunków. Podejście Republiki Południowej Afryki jest w ten sposób całkowicie sprzeczne z prawem angielskim, w którym preferowane jest odszkodowanie, a określone wykonanie jest specjalnym uznaniowym środkiem zaradczym, którego można dochodzić tylko w określonych okolicznościach. Roszczenie o określone świadczenie może dotyczyć zapłaty sumy pieniężnej ( ad pecuniam solvendum ), roszczenia o wykonanie jakiejś pozytywnej czynności innej niż zapłata świadczenia pieniężnego ( ad factum praestandum ) lub żądanie wyegzekwowania zobowiązania negatywnego.

Środek zaradczy określonego działania nie jest absolutny i nie gwarantuje sukcesu. Nawet jeśli zostanie wykazane, że doszło do naruszenia, środek zaradczy nie zostanie przyznany, chyba że strona niewinna jest gotowa do wykonania, a wykonanie jest subiektywnie i obiektywnie możliwe dla pozwanego. Sądy zgodnie ze słusznym uznaniem odrzucają roszczenia o określone świadczenie, zwykle z powodu niemożności, nadmiernych trudności lub roszczeń o wykonanie usług osobistych. Zlecenie o określone wykonanie wykonuje się na zasadach ogólnych. Sprawy Benson przeciwko SA Mutual Life , Santos przeciwko Igesund i Haynes przeciwko King William's Town Municipality określają wytyczne, które należy wziąć pod uwagę, gdy sąd jest poproszony o przyznanie określonego świadczenia. Sąd nie wydaje nakazu określonego wykonania w przypadkach, gdy:

Wydajność jest osobista.
Istnieje względna niemożliwość, gdy konkretna osoba (na przykład kontuzjowana gwiazda pop ) nie może wystąpić.
Ponieważ musiałby nadzorować jego dekret, trudno byłoby sądowi go wyegzekwować.
Pozwany jest niewypłacalny.
Wykonanie mogłoby poważnie zaszkodzić osobom trzecim.
Jest to sprzeczne z porządkiem publicznym i byłoby niewłaściwe.
Podobnie jak w sprawie Haynes , koszt poniesiony przez pozwanego w związku z koniecznością wykonania świadczenia jest nieproporcjonalny do odpowiedniej korzyści dla powoda, a ten ostatni może równie dobrze zostać zrekompensowany przez przyznanie odszkodowania, nie wydaje się nakazu wykonania określonego świadczenia. (Trudność umowy w chwili jej zawarcia nie jest więc decydująca; można ją ocenić także w chwili żądania wykonania).

Fakty i okoliczności każdej sprawy są decydujące.

Wyjątek non-adimpleti contractus

Exceptio non-adimpleti contractus to obrona przed roszczeniem umownym o określone świadczenie. Można go zastosować, jeżeli zobowiązania stron są względem siebie wzajemne, a druga strona jest zobowiązana do wykonania w pierwszej kolejności (lub jednocześnie ze stroną podnoszącą wyjątek ) , ale narusza. Wyjątku można również użyć w przypadku niepełnego wykonania przez tę stronę .

Umowy synalagmatyczne podlegają zasadzie wzajemności. Zgodnie z tą zasadą strona nie jest uprawniona do żądania od drugiej strony wykonania zobowiązania wzajemnego, w przypadku gdy ta pierwsza musi wykonać swoje zobowiązanie najpierw lub równocześnie, chyba że już wykonała swoje zobowiązanie lub składa ofertę. Jeśli w podstawowym przykładzie Warne sprzedaje samochód Cullinanowi, a Cullinan nie ma pieniędzy, aby za niego zapłacić, Warne może odmówić wydania samochodu. W umowach zlecenia, podobnie jak w przypadku pośrednika w obrocie nieruchomościami pobierającego prowizję przed sprzedażą domu, można zastosować wyjątek aby obalić jej roszczenie do określonej wydajności.

W przypadku gdy strona niewinna otrzymuje i zaczyna korzystać z częściowego lub wadliwego wykonania, umowy nie można wówczas anulować, ponieważ dokonano wyboru utrzymania umowy, ale strona niewinna może podnieść wyjątek . Jeżeli umowa została zgodnie z prawem anulowana, strona niewinna staje się odpowiedzialna wobec strony naruszającej za zwrot otrzymanego świadczenia.

W sprawie BK Tooling v Scope Precision Engineering sąd potwierdził zasadę wzajemności: Wykonanie niepełne nie może być utożsamiane z należytym wykonaniem. Jest to jednak bardzo ścisłe zastosowanie wyjątku i byłoby zbyt surowe dla dłużnika. Sąd zgodził się w tej sprawie na wykonanie częściowe, wyznaczając do rozpatrzenia dwie kwestie:

Czy wierzyciel wykorzystał świadczenie niepełne?
Czy istnieją szczególne sprawiedliwe okoliczności (tj. czynniki łagodzące, które wzbudzają sympatię sądu)?

W sprawie Thompson przeciwko Scholtz sąd nie mógł zastosować testu w sprawie BK Tooling , ponieważ wadliwego wykonania nie można było naprawić. Aby ustalić, jak to naprawić, sąd posłużył się analogią do dzierżawy, z umorzeniem czynszu, aby przyznać Thompsonowi 75 procent jego pierwotnego roszczenia.

Sądy skorzystały zatem ze swojego uznania, aby złagodzić zasadę wzajemności, w przypadku gdy strona naruszająca wykonała wadliwe lub częściowe wykonanie, z którego mimo to strona niewinna zaczęła korzystać; oraz gdzie niewinna strona (używając wyjątku ) odmawia zapłaty do czasu pełnego wykonania. W takiej sytuacji sąd może nakazać stronie korzystającej z wadliwego lub niepełnego wykonania świadczenia na rzecz strony naruszającej świadczenie obniżoną kwotę. Obowiązek udowodnienia kwoty obniżki spoczywa na stronie naruszającej.

Exceptio non-adimpleti contractus jest dostępny we wszystkich rodzajach umów, ale nie w przypadkach, gdy naruszenie jest usprawiedliwione przez prawo lub gdy ryzyko nienależytego wykonania spoczywa na stronie, która chce podnieść wyjątek .

Anulowanie

Anulowania, będącego wyłącznie konsekwencją ważnej umowy, nie można żądać we wszystkich okolicznościach. Jest to nadzwyczajny środek odwoławczy, dostępny tylko wtedy, gdy naruszenie jest wystarczająco poważne lub istotne – chyba że strony przewidziały w umowie klauzulę odstąpienia (a lex commissoria ), w którym to przypadku umowa ma pierwszeństwo przed normami prawa zwyczajowego. Jeżeli naruszenie jest niewielkie, a nie ma lex commissoria , strona niewinna zawsze może powołać się na konkretne świadczenie i domagać się odszkodowania.

Jeżeli w przypadku braku lex commissoria naruszenie jest poważne, sąd rozpatruje, w świetle prawa zwyczajowego , charakter naruszenia. W sprawie Swartz & Son przeciwko Wolmaransstad sąd zbadał wagę naruszenia, aby ustalić, czy rzeczywiście było ono poważne. Istnieje zatem potrzeba interpretacji, jak ważna jest odpowiednia klauzula dla umowy. Sądy stosują podejście oparte na ocenie wartości, aby wykazać, że doszło do naruszenia. Próba jest

czy naruszenie „sięga korzenia umowy”, czy wpływa na „istotną część” zobowiązań lub oznacza brak „istotnego wykonania”. Oznacza to, że naruszenie musi być na tyle poważne, że nie można rozsądnie oczekiwać od drugiej strony, że będzie kontynuować umowę i zadowolić się ewentualnym roszczeniem odszkodowawczym.

W sprawie Strachan przeciwko Prinsloo sąd orzekł, że:

Aby ustalić, czy anulowanie było uzasadnione, należy zastosować test, czy powód nie wykonał istotnego warunku, wyraźnego lub dorozumianego, umowy.
Istotnym czynnikiem decydującym o tym, czy taki warunek był istotny, była kwestia, czy pozwany zawarłby umowę w przypadku braku takiego warunku.
Powód w rzeczywistości nie dotrzymał ważnego terminu.
Pozwany miał więc podstawy do wypowiedzenia umowy.

Innymi słowy, poważne naruszenie obowiązków przez jednego ze wspólników usprawiedliwia drugiego do rozwiązania spółki. Jeżeli niewinna strona zdecyduje się anulować umowę, druga strona musi zostać powiadomiona o tej decyzji. Wybór unieważnienia jest jednostronną czynnością prawną; nie wymaga nakazu sądowego. Jeśli zostanie wydany nakaz sądowy, potwierdza on jedynie, że wybór był właściwy.

Zawiadomienie o anulowaniu musi być jasne i jednoznaczne oraz złożone w rozsądnym terminie. Raz podjęta decyzja jest ostateczna. Chociaż zachowanie może również wskazywać na anulowanie, idealnym rozwiązaniem jest wyraźne poinformowanie o tym. Jeżeli strona niewinna wyraźnie lub w sposób dorozumiany wyraża zamiar przestrzegania umowy pomimo jej naruszenia, prawo do odstąpienia od umowy z powodu naruszenia zostaje zrzeczone. Zrzeczenie się i estoppel to dwa rozsądne sposoby obrony przed anulowaniem. Mogą one opierać się na przeszłym postępowaniu lub wcześniej wypowiedzianym lub pisemnym zrzeczeniu się prawa do anulowania.

Anulowanie staje się skuteczne ex nunc (od tego momentu), gdy druga strona zostanie o tym poinformowana. Anulowanie różni się w ten sposób od odstąpienia od umowy, które dotyczy umów podlegających unieważnieniu ex tunc (od początku umowy).

Konsekwencje

Skutkiem odstąpienia od umowy jest wygaśnięcie pierwotnych i niezrealizowanych zobowiązań stron. Nabyte prawa są nadal wykonalne. Po odstąpieniu każda ze stron jest zobowiązana do wzajemnego przywrócenia otrzymanego świadczenia, to znaczy do zwrotu drugiej stronie. Jeśli, na przykład, leasingodawca anulował umowę, ponieważ najemca miał trzymiesięczny czynsz do zapłaty, wynajmujący może nadal domagać się zaległego czynszu.

Mora

Umowa może zostać rozwiązana w świetle mory , gdy:

Zawiera klauzulę przepadku
Czas ma kluczowe znaczenie, w takim przypadku zwłoka stanowi poważne naruszenie

W przypadku gdy czas nie ma kluczowego znaczenia, naruszenie terminu niekoniecznie stanowi naruszenie, które umożliwia wierzycielowi anulowanie. Po mory wierzyciel może nadrobić zaległości, doręczając zawiadomienie o prawie odstąpienia, po czym może odstąpić. To nie jest interpellatio , które określa, kiedy ma miejsce mora , a nie anulowanie.

Odszkodowanie

Odszkodowanie to podstawowy środek zaradczy w przypadku naruszenia umowy: roszczenie o odszkodowanie za stratę finansową poniesioną w wyniku naruszenia. Oprócz innych środków zaradczych można dochodzić odszkodowania. Ich celem, jeśli są to odszkodowania z dodatnim oprocentowaniem lub oczekiwaniem , jest postawienie niewinnej strony w sytuacji, w której znajdowałaby się, gdyby umowa była należycie wykonana (chociaż strona niewykonująca zobowiązania nie ponosi odpowiedzialności za szczególne konsekwencje, których nie mogła wziąć pod uwagę, kiedy zawarł umowę). Ujemne odsetki lub szkody związane z zależnością ma na celu postawienie powoda w sytuacji, w jakiej znajdowałby się, gdyby w ogóle nie zawarł umowy. Odszkodowania wynikające z umowy mogą obejmować zarówno straty związane z oczekiwaniami, jak i straty związane z zaufaniem.

Warunkiem roszczenia o odszkodowanie jest:

Złamanie umowy przez pozwanego
Strata finansowa lub majątkowa powoda, chociaż musi to być damum emergens (strata faktycznie poniesiona z powodu naruszenia) lub lucrum cessans (potencjalne szkody lub utrata zysków, które z powodu naruszenia zostałyby osiągnięte w przyszłości)
faktyczny związek przyczynowy między naruszeniem a stratą; I
Przyczyna prawna: Strata nie może być zbyt odległą konsekwencją naruszenia.

Zgodnie z zasadą różnicy, strata finansowa powoda jest ustalana poprzez porównanie pozycji majątkowej zajmowanej po zerwaniu z hipotetyczną pozycją majątkową, która byłaby zajmowana, gdyby umowa została należycie wykonana. Rozróżnia się odsetki dodatnie , które dotyczą szkód umownych, oraz odsetki ujemne , które dotyczą szkód deliktowych. Jak ujął to sąd w sprawie Trotman przeciwko Edwick ,

Strona, która pozywa w sprawie deliktu, domaga się naprawienia szkody poniesionej z powodu bezprawnego postępowania innej osoby, innymi słowy, aby kwota, o którą jego majątek został uszczuplony przez takie zachowanie, została mu zwrócona. ^{[ potrzebne źródło ]}

Sądy często stosują bardziej konkretne podejście do obliczania odszkodowania w sprawach umownych, porównując wartość, jaką miałby konkretny składnik aktywów lub zobowiązanie, z jego rzeczywistą wartością po naruszeniu (a nie z całym majątkiem). Jeśli chodzi o podejście oparte na wartości rynkowej (gdzie świadczenie obejmuje towary zbywalne), wysokość odszkodowania jest określana na podstawie różnicy między wartością rynkową otrzymanych towarów a wartością rynkową, jaką miałyby, gdyby towary były zgodne z wymagania umowy. Zgodnie z zasadą „raz na zawsze”, powód musi dochodzić wszystkich swoich szkód w jednym powództwie. Jeżeli nie cała strata została poniesiona w chwili wniesienia powództwa, powód musi zawrzeć w powództwie roszczenie z tytułu przyszłych strat.

Faktyczny związek przyczynowy ustala się za pomocą testu „ale za” (lub conditio sine qua non ). Test związku przyczynowego ma na celu sprawdzenie, czy związek przyczynowy między naruszeniem a stratą jest wystarczająco bliski, aby uzasadnić nałożenie odpowiedzialności. Ogólne szkody są generalnie i obiektywnie przewidywalne jako wynikające z rodzaju naruszenia, a zatem nie są zbyt odległe i podlegają zwrotowi. W normalnych okolicznościach nie oczekuje się, aby szczególne szkody wynikały z danego rodzaju naruszenia, a zatem zakłada się, że są one zbyt odległe, chyba że wystąpią wyjątkowe okoliczności. Zgodnie z konwencyjną zasadą odszkodowania szczególnego można dochodzić, gdy strony zawarły umowę na podstawie znajomości szczególnych okoliczności, a zatem można przyjąć, że uzgodniły, że powstanie odpowiedzialność odszkodowawcza wynikająca z takich okoliczności.

Strona niewinna musi jedynie udowodnić, że naruszenie umowy było przyczyną szkody, a nie, że było dominującą przyczyną straty. Nie ma podziału ani zmniejszenia odszkodowania, gdy powód ponosi winę za stratę. Zasada łagodzenia stanowi jednak, że w przypadku naruszenia umowy strona niewinna musi podjąć racjonalne pozytywne kroki, aby zapobiec wystąpieniu strat, w przeciwnym razie jej roszczenie może zostać zmniejszone lub wyeliminowane.

Aby zapewnić szybkie i łatwe do udowodnienia zadośćuczynienie w przypadku naruszenia umowy, umowy często zawierają klauzule karne lub inne podobne klauzule (wstępne oszacowanie szkód i klauzule przepadku). Klauzule wchodzące w zakres ustawy o karach konwencjonalnych są wykonalne, ale podlegają zmniejszeniu ze słusznych powodów. Klauzula kary wyłącza roszczenie o odszkodowanie.

Odsetki, które wierzyciel nabyłby od kwoty, gdyby zostały zapłacone, stanowią stratę wynikającą w naturalny sposób z naruszenia, a zatem stanowią odszkodowanie, którego można dochodzić. W prawie zwyczajowym mora od długu stają się wymagalne od daty wymagalności zlikwidowanego długu. Jeżeli nie uzgodniono terminu płatności, płatność staje się wymagalna na żądanie wierzyciela. W przypadku roszczenia o odszkodowanie nieuregulowane dłużnik nie może być in mora do czasu ustalenia przez sąd wysokości odszkodowania. Odsetki są zatem płatne dopiero od dnia wydania wyroku.

Ustawa o przewidywanej stopie procentowej reguluje obecnie roszczenia o zapłatę odsetek. Zgodnie z ustawą odsetki według określonej stopy są należne od każdego oprocentowanego długu, chyba że stopa oprocentowania jest określona w umowie lub zwyczaju handlowym. Ustawa przewiduje również bieg odsetek od nieuregulowanych długów od momentu wezwania lub wezwania, w zależności od tego, co nastąpi wcześniej. Kwota, od której naliczane są odsetki, jest kwotą ostatecznie ustaloną przez sąd lub w drodze arbitrażu. Ustawa przewiduje również wypłatę mory odsetek od długów orzeczonych w przypadku, gdy takie długi zwykle nie byłyby oprocentowane. Chociaż możliwe i dozwolone jest ustalenie w umowie niezależnej stopy procentowej, podlega to testowi racjonalności.

Inne środki zaradcze

Inne środki dostępne w przypadku naruszenia obejmują interdykt i deklarację praw.

Interdykt

Interdykt to orzeczenie sądu, które zabrania pozwanemu wykonywania określonej czynności. Może być stosowany jako forma określonego świadczenia, w celu ochrony praw dodatkowych, w celu zapobieżenia groźbie naruszenia umowy oraz w celu zapobieżenia interwencji osób trzecich. Wymogi, jakie należy spełnić, aby udzielić interdyktu, to:

Jasne prawo
Obrażenia
Żaden inny skuteczny zwykły środek

Deklaracja praw

Jeżeli istnieje niepewność co do praw wynikających z umowy, zwykle w kontekście sporu, strona może zwrócić się do sądu o wydanie nakazu deklaratywnego, który jest wiążący dla wszystkich zainteresowanych stron, które w związku z tym powinny być połączone.

Cesja

Cesja to przeniesienie osobistego niematerialnego prawa lub roszczenia z majątku cedenta (cedenta) na majątek cesjonariusza (cesjonariusza) w drodze umowy między nimi; jest to zamiana w drodze umowy, znana jako umowa cesji, jednego wierzyciela na innego. Jest to zatem przeciwieństwo delegacji . Na przykład,

Załóżmy, że A ma prawo żądać pieniędzy od B, wynikających z umowy lub jakiegokolwiek innego źródła zobowiązania. A może sprzedać to prawo C. Sprzedaż prawa jest kontraktem lub zobowiązującą umową, która zobowiązuje A do przeniesienia prawa na C. Sama sprzedaż nie powoduje przeniesienia prawa; osiąga się to poprzez cesję, która w teorii jest odrębną umową zawierającą zbieżne zamiary: przeniesienia prawa po stronie A i przejęcia go po stronie C.

Co do zasady scedować można wszystkie wierzytelności: zarówno umowne, jak i deliktowe. Przyszłe prawa również mogą zostać scedowane, jak pokazano w sprawie FNB przeciwko Lynn . Z logicznego punktu widzenia sąd tam zauważył, że nieistniejące roszczenie lub nieistniejąca wierzytelność nie mogą być przeniesione jako przedmiot cesji. Strony mogą postanowić w umowie zobowiązującej o cesji na cesjonariusza przyszłego lub warunkowego roszczenia ( spes futurae actionis ) albo przyszłego lub warunkowego długu ( debitum futurum lub conditionale) ) w momencie, gdy powstaje i narasta lub staje się wymagalny i wymagalny, po czym zostaje przeniesiony na cesjonariusza. Jeżeli nigdy nie powstanie, jest równoznaczne z nieistniejącym roszczeniem lub nieistniejącym długiem, które nie mogą być przedmiotem cesji.

Wymagania

Poniżej przedstawiono wymagania dotyczące ważnej cesji:

Cedent musi mieć pierwotną wierzytelność wobec dłużnika.
Cedent musi być uprawniony do rozporządzania tym prawem osobistym.
Prawo osobiste musi być zdolne do cesji. Wszystkie roszczenia podlegają prima facie, z wyjątkiem:
- Wierzytelności podlegające pactum de non-cedendo (klauzuli antycesyjnej);
- Tam, gdzie jest to zabronione przez prawo, jak w przypadku praw patentowych, odszkodowań pracowniczych , praw emerytów i zarobków niewypłacalnych; I
- Roszczenia o wyjątkowo osobistym charakterze, zgodnie z zasadą delectus personae , dla których test został określony w sprawie Sasfin przeciwko Beukes : Czy w wyniku cesji dłużnik byłby zadłużony w zasadniczo inny sposób? Jeśli tak, nie można tego zaakceptować. Przykłady roszczeń zbyt osobistych, aby można je było scedować, obejmują roszczenia o alimenty na rzecz współmałżonka, roszczenia o zadośćuczynienie za ból i cierpienie w ramach powództwa , umowy o pracę i umowy partnerskie.
Umowa cesji musi zostać zawarta między cedentem a cesjonariuszem, dając temu drugiemu causa dla scedowanej wierzytelności.
Obie strony muszą mieć zdolność umowną.
Należy dopełnić formalności określonych przez prawo lub przez strony.
Cesja nie może być zabroniona przez prawo, sprzeczna z porządkiem publicznym lub dobrymi obyczajami .
Cesja nie powinna działać na szkodę dłużnika. Cesja nie może dzielić roszczenia wobec dłużnika, tak że grozi mu wiele powództw; wierzytelność musi zostać scedowana in toto . Podział wierzytelności może nastąpić wyłącznie za zgodą dłużnika.

Chociaż zawiadomienie dłużnika o fakcie cesji nie jest konieczne, to na ogół uważa się je za wskazane. Jeżeli dłużnik nie jest świadomy, że jego zobowiązanie dotyczy nowego wierzyciela (tj. cesjonariusza), może mimo to spłacić swoje zobowiązanie wobec cedenta, w którym to przypadku cesjonariusz traci swoje roszczenie (chociaż może mu przysługiwać powództwo o bezpodstawne wzbogacenie przeciwko cedentowi ). Dlatego zwykle w interesie cesjonariusza jest doręczenie dłużnikowi zawiadomienia.

Ważna causa nie jest konieczna do ważnej cesji, ale jest warunkiem trwałego skutku cesji.

Konsekwencje

Cesja przenosi wierzytelność z majątku cedenta na majątek cesjonariusza. Ma to szereg konsekwencji:

Prawo osobiste przechodzi teraz do majątku cesjonariusza, niezależnie od tego, czy jest płynny, czy niewypłacalny.
Cesjonariusz jest jedyną osobą uprawnioną do egzekucji, odnowienia, delegowania lub potrącenia długu. Cedent nie może już żądać od dłużnika.
Do cesji wierzytelności obowiązuje zasada nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse haberet . Cedent nie może zrzec się tej samej wierzytelności więcej niż jeden raz; nie może też przyznać cesjonariuszowi żadnego większego prawa niż sam cesjonariusz. Cała wierzytelność przechodzi na majątek cesjonariusza wraz ze wszystkimi jego dobrodziejstwami i przywilejami oraz niedogodnościami.
Co do zasady, po dokonaniu cesji dłużnik może skutecznie wykonywać świadczenia tylko wobec cesjonariusza, ponieważ cedent nie jest już wierzycielem. Dłużnik zostaje jednak zwolniony, jeżeli wykonuje wobec pierwotnego wierzyciela (cedenta) w dobrej wierze i bez wiedzy o cesji. Jak zauważono powyżej, powszechnie uważa się za rozsądne, aby cesjonariusz zawiadomił dłużnika o cesji.
Dłużnik może podnieść przeciwko cesjonariuszowi każdą dostępną mu linię obrony, którą miałby przeciwko cedentowi. Dzieje się tak dlatego, że przyczyna tego pierwotnego zobowiązania nie ulega zmianie.

Cesja bezpieczeństwa

Cesja in securitatem debiti różni się od cesji bezpośredniej. Ma on na celu zabezpieczenie długu, często kredytu lub kredytu w rachunku bieżącym. Cedent nie znika całkowicie z obrazu, ale zachowuje tak zwany interes rewersyjny. Innymi słowy, po spłacie pożyczki prawa wracają do cedenta.

Cesja zabezpieczenia powierniczego i zastaw to dwie znane formy cesji zabezpieczenia. Cesja zabezpieczenia jest interpretowana jako zastaw, chyba że strony wyraźnie zaznaczą, że chcą, aby ich cesja zabezpieczenia miała formę cesji powierniczej.

Cesja zabezpieczenia powierniczego jest zwykłą cesją prawa osobistego jako zabezpieczenia połączoną z umową powierniczą będącą umową zwykłą. W zastawie dobra osobistego własność dobra osobistego zachowuje cedent, natomiast na cesjonariusza (zastawnika) przechodzi tylko quasi-posiadanie.

Wygaśnięcie zobowiązań

Zobowiązania mogą wygasnąć po całkowitym i należytym wykonaniu, w drodze umowy lub z mocy prawa.

Wypowiedzenie przez wykonanie

Większość umów nie jest łamana. Podstawowym sposobem wypowiedzenia jest należyte, pełne i należyte wykonanie, które zazwyczaj wykonuje osoba, na którą nałożono obowiązek świadczenia. Skutkiem należytego wykonania lub zapłaty jest zwolnienie zainteresowanej strony z jej zobowiązania umownego. Zapłata to przekazanie tego, co jest winne osobie uprawnionej do dostarczenia, osobie uprawnionej do odbioru. Po dokonaniu działa w celu wypełnienia zobowiązania dłużnika. Należyte wykonanie zobowiązania strony powoduje wywiązanie się nie tylko z tego zobowiązania, ale również z wszelkich zobowiązań z nim związanych, takich jak umowy poręczenia i zastawu.

Przez kogo

Umowa określa, przez kogo ma być wykonane świadczenie. Zwykle jest to osoba, na którą obowiązek został nałożony. W przypadku delectus personae nie ma alternatywnego wykonawcy; wykonanie przez tego konkretnego dłużnika jest obowiązkowe. W braku delectus personae świadczenie mogą być świadczone także przez osoby trzecie, w tym:

Pełnomocnik wyznaczony przez dłużnika do działania w jego imieniu
Poręczenie (jak w poprzednim punkcie )
Inna strona trzecia, charytatywnie lub na podstawie umowy (to znaczy w tym drugim przypadku przez delegację ). Można to zrobić nawet bez wiedzy dłużnika.

Należy jednak zauważyć, że osoba trzecia jest obca umowie i dlatego nie jest zobowiązana do jej wykonania; jeśli tego nie zrobi, to strona, która obiecała, że to zrobi, ponosi odpowiedzialność.

Wierzyciel ma prawo odmówić spełnienia świadczenia przez osobę trzecią, jeżeli nie działa ona w imieniu dłużnika. Osoba trzecia działająca w imieniu dłużnika jest uprawniona do zapłaty przez wierzyciela zabezpieczenia złożonego lub zastawionego przez dłużnika wobec wierzyciela, chyba że osoba trzecia płaci jako pełnomocnik dłużnika. Wierzyciel nie ma jednak prawa wystąpić przeciwko osobie trzeciej, ponieważ nie istnieje między nimi żadna umowa.

Do kogo

Jeśli chodzi o pytanie, komu należy wykonać przedstawienie, istnieje wiele możliwości. W zależności od okoliczności świadczenie może być świadczone na rzecz:

Wierzyciel
Agent wierzyciela
osoba trzecia wskazana przez wierzyciela, tworząc w ten sposób umowę pomocniczą ( adiectus solutionis causa );
Strona trzecia, adiectus solutionis causa , uzgodniona przez pierwotne strony. Strona ta jest uprawniona do otrzymania świadczenia.

Hugo Grocjusz .

Czas i miejsce

Czas i miejsce wykonania są zazwyczaj określone w umowie. Pierwszym punktem wyjścia jest zatem zbadanie umowy i ustalenie, czy przewiduje ona określone miejsce wykonania. Jeżeli nie ma szczególnego zastrzeżenia, rodzaj umowy zasadniczo określa miejsce wykonania wymaganego świadczenia. Na przykład w prawie sprzedaży obowiązkiem kupującego jest sprowadzenie przedmiotu od sprzedawcy. Niektóre zobowiązania można spełnić tylko w określonym miejscu, jak na przykład przeniesienie własności, które następuje tylko w Deeds Registry.

Jeśli nie określono żadnej daty, wykonanie musi nastąpić „w rozsądnym terminie”, który ponownie określa charakter umowy. Concrete Products przeciwko Natal Leather Industries to wiodąca i najbardziej ilustrująca sprawa dotycząca ustalenia rozsądnego terminu. W tamtej sprawie powód zobowiązał się sprzedać pozwanemu dużą ilość narożników stalowych do walizek w różnych rozmiarach. Umowa przewidywała dostawę kilku tysięcy sztuk każdego rozmiaru tygodniowo, a zamówienie na narożniki należało traktować jako pilne. Nie ustalono terminu rozpoczęcia dostawy. Powód nie dostarczył drobnych narożników pomimo nalegań pozwanego na wykonanie umowy. Wysłał jednak średnie rogi, które zgodnie z umową zostały zaakceptowane przez pozwanego. W wyniku niedostarczenia narożników pozwany po około trzech tygodniach od daty zawarcia umowy zawiadomił powoda o jej anulowaniu.

Natura

Wydajność

Jeśli chodzi o to, co stanowi wykonanie, sprawa BK Tooling przeciwko Scope Precision Engineering , obejmująca przegląd zasady wzajemności i wyjątku non-adimpleti contractus , określa kilka jasnych wymogów:

W umowach wzajemnych wierzyciel ma prawo do pełnego i całkowitego wykonania. Musi być ścisła zgodność, innymi słowy: 100-procentowa wydajność. Zasada wzajemności uznaje, że w wielu umowach wspólnym zamiarem stron, wyrażonym lub niewyrażonym, jest wymiana świadczeń. Wierzyciel może zatem odmówić wykonania świadczenia, które jest w sposób niejasny niewłaściwe. Wydajność części nie jest wydajnością.

Ścisła sytuacja prawna jest taka, że jeśli budowniczy, powiedzmy, powinien ukończyć tylko połowę zakontraktowanej budowy, a następnie pozwać o zapłatę, druga strona jest uprawniona do wdrożenia wyjątku . Ponieważ wykonanie częściowe nie jest wykonaniem, żadna płatność nie jest należna. Co jednak ważne, pozwany odnosi sukces tylko z wyjątkiem , gdy świadczenie powoda stało się wymagalne przed lub jednocześnie ze świadczeniem żądanym od pozwanego.

Sądy zastrzegają sobie swobodę odejścia od ścisłego stanu prawnego, a czasem przyznają powodowi obniżone świadczenie wzajemne, w którym to przypadku to dłużnik musi udowodnić, jaka powinna być obniżona opłata. (Zwykły test polegający na odjęciu od pełnej opłaty kosztów usunięcia problemu, wady lub niedociągnięcia). Ścisłe wyjątek nakłada się tylko wtedy, gdy spełnione są dwa warunki:

Wierzyciel nie mógł skorzystać ze świadczenia niezupełnego. Samo przystąpienie do gruntu w przypadku budynków nie jest równoznaczne z użytkowaniem. Trzeba się wprowadzić do budynku, aby można go było uznać za wykorzystany.
Nie mogą istnieć żadne szczególne godziwe okoliczności. W tym zakresie sąd wykonuje swoje uprawnienia dyskrecjonalne.

Świadczenie nie może być realizowane w ratach, chyba że strony wyraźnie na to zezwoliły lub uzgodniły; w przeciwnym razie musi być wykonany w całości. Autorytet na tym stanowisku sięga już czasów Grocjusza , z jego zastrzeżeniem, że przedstawienie powinno być wykonane w całości.

Dłużnik niewykonujący zobowiązania nie może zdecydować się na zapłatę odszkodowania zamiast świadczenia, chyba że leży to w gestii wierzyciela. Prawo nie wymaga, aby wierzyciel przyjął taką ofertę; jest on uprawniony do dalszego żądania wykonania.

Żadna zamiana nie jest dozwolona, to znaczy nie daje wierzycielowi czegoś innego w miejsce świadczenia. Jest to ponownie uzależnione od zastrzeżenia, że strony mogą zgodzić się na alternatywę, która jest formalnie znana jako datio in solutum .

Podsumowując, wymagania dotyczące wydajności są następujące:

Musi być ścisła zgodność.
O ile nie uzgodniono inaczej, wykonanie nie może być składane na raty.
Nie ma wyboru wypłaty odszkodowania zamiast wykonania — chyba że zostało to uzgodnione.
Wykonanie musi być in forma specifica .
Nie można zastąpić świadczenia, chyba że wierzyciel wyrazi na to zgodę.

Zapłata

Podstawowe wymagania dotyczące świadczenia w formie płatności pieniężnej można znaleźć w ustawie o Banku Rezerw Republiki Południowej Afryki, z których najważniejszym jest to, że musi mieć formę prawnego środka płatniczego. Obejmuje to banknoty, monety, a nawet krugerrandy .

Ustawa ustanawia również limity wielkości monet lub monet, z których można korzystać. Pod warunkiem, że jest to rozsądna kwota, można płacić monetami, ale nie można pokrywać monetami ogromnych sum, takich jak opłaty szkolne. Wierzyciel ma prawo nie przyjąć takiej oferty jako realnej oferty.

W odniesieniu do inflacji obowiązuje zasada nominalizmu : sądy nie dokonują korekt inflacyjnych . Jeśli zatem ktoś był winien 100 rupii w 1990 r., dziś pozostaje 100 rupii. Dłużnik powinien zapłacić kwotę określoną w umowie, chociaż niektóre umowy wyraźnie uwzględniają inflację, w którym to przypadku ma to zastosowanie.

Podobnie, zasada braku różnic dotyczy walut obcych : nie ma przeliczania walut, więc to, co jest spłacane w jednej walucie, jest należne w tej walucie.

Płatność czekiem jest dozwolona, ale tylko wtedy, gdy bank ją honoruje; jeśli czek zostanie odrzucony, uważa się to za brak płatności.

Rozwiązanie umowy za porozumieniem stron

Rozwiązanie lub zmiana zobowiązania w drodze umowy może przybrać kilka form.

Zmiana

Strony mogą uzgodnić zmianę warunków umowy, w którym to przypadku umowa nie zostaje rozwiązana, ale po prostu w jakiś sposób zmieniona.

Zwolnienie i zrzeczenie się

Zwolnienie to umowa między stronami, że dłużnik zostanie zwolniony lub „zwolniony” z zobowiązania. (Termin „zrzeczenie się” jest czasami używany jako synonim, ale „zwolnienie”, z powodów, które wkrótce staną się jasne, jest tutaj bardziej trafne.) Zwolnienia najczęściej można znaleźć w umowach o pracę.

Zrzeczenie się ma miejsce, gdy wierzyciel decyduje się, bez dyskusji lub układu (a zatem, w przeciwieństwie do zwolnienia, zwykle bez porozumienia), na „zrzeczenie się” pewnych roszczeń lub praw wynikających z umowy; innymi słowy, jest to jednostronny akt zrzeczenia się prawa, które istnieje wyłącznie na korzyść wierzyciela. Na przykład strona, która nie naruszyła, ma prawo, w przypadku poważnego naruszenia, zażądać anulowania, ale prawo to może zostać zrzeczone.

Natura

Chociaż powyższe definicje są ogólnie akceptowane, debata naukowa toczy się co do dokładnego charakteru zwolnienia i zrzeczenia się. Zdaniem Kerra jest to jednostronny akt prawny. Uprawnienie do zwolnienia dłużnika z jego zobowiązania spoczywa całkowicie w rękach wierzyciela, który musi jedynie powiedzieć „Nie chcę korzystać z tego prawa”, aby je wypowiedzieć. ^{[ potrzebne źródło ]} Z drugiej strony SW van der Merwe i jego współautorzy twierdzą w Contract: General Principles , że jest to porozumienie wyzwoleńcze, tj. dwustronny akt prawny, który nie jest kontraktem. ^{[ potrzebne źródło ]} RH Christie opowiada się za rozróżnieniem w zależności od okoliczności. To jest:

Umowa (darowizny), jeżeli dotyczy prawa przyznanego umową
Akt jednostronny, jeśli prawo jest przyznane przez prawo ^{[ potrzebne źródło ]}

Graham Glover wzywa do innego rozróżnienia:

Zwolnienie to umowa między stronami o „zwolnieniu” dłużnika z obowiązku świadczenia.
Zrzeczenie się to jednostronny wybór wierzyciela dotyczący „zrzeczenia się” prawa. ^{[ potrzebne źródło ]}

Cechy

Podstawowe cechy zrzeczenia się (w szczególności zrzeczenia się jednostronnego) zostały określone w sprawie Alfred McAlpine & Son przeciwko Transvaal Provincial Administration . Zasadniczo istnieje domniemanie przeciwko zrzeczeniu się - zakłada się, że nie można łatwo lub arbitralnie zrzec się swoich praw, środków zaradczych lub uprawnień - tak więc ciężar dowodu spoczywa na tym, kto to zarzuca. Wymagania dotyczące sprostania temu obciążeniu są dokładnie określone. Należy zadać dwa pytania, mając na uwadze „fakt, że ludzie z reguły nie rezygnują lekko ze swoich praw”. Oto pytania:

Czy był zamiar zrzeczenia się? Wierzyciel musiał mieć pełną wiedzę o swoich prawach w zakresie uchylonego zobowiązania.
Czy rozsądna osoba w tych okolicznościach uznałaby, że prawo zostało zrzeczone? To zapytanie jest ważne, ponieważ zrzeczenie się nie musi być wyraźnie dokonane przez wierzyciela; może być „wywiedzione w sposób dorozumiany z jego zachowania”, w którym to przypadku „jego zachowanie musi być takie, że jest z konieczności sprzeczne z zamiarem zachowania jego praw”. Innymi słowy, jak ujął to De Villiers CJ w sprawie Smith przeciwko Momberg , „jego zachowanie musi być takie, aby nie pozostawiać żadnych uzasadnionych wątpliwości, że nie tylko znał swoje prawa, ale zamierzał się z nich zrzec”.

Zwolnienie i zrzeczenie się może być częściowe lub całkowite. Zwolnienie jednak zwykle pociąga za sobą zwolnienie dłużnika z całej umowy, podczas gdy zrzeczenie się dotyczy na ogół tylko jednego konkretnego zobowiązania lub warunku umowy.

Innowacja

Nowacja to umowa o wygaśnięciu i zastąpieniu jednego lub więcej zobowiązań nowym zobowiązaniem lub zobowiązaniami. Jak Hugo Grotius : „Zobowiązanie zostaje zwolnione na takich warunkach, że jednocześnie zastępuje je inne zobowiązanie”. Jeżeli zobowiązanie pierwotne jest nieważne, nieważna jest również nowacja. W Afryce Południowej istnieją dwie formy nowacji: novatio voluntaria i novatio necessaria .

Novatio voluntaria

Voet definiuje pierwszą, dobrowolną nowację, jako „przekształcenie i zmianę wcześniejszego zobowiązania, czy to naturalnego, czy cywilnego, w inne zobowiązanie, czy to naturalne, czy cywilne, kiedy nowa przyczyna jest tworzona z poprzedniej przyczyny w taki sposób, że wcześniejsza przyczyna jest zniszczony'. W sprawie Swadif v Dyke dobrowolna nowacja jest opisana jako „zasadniczo kwestia intencji i konsensusu . Kiedy strony zawierają nowację, zamierzają zastąpić ważną umowę inną ważną umową”. Jest to nowacja w ścisłym i najpowszechniejszym tego słowa znaczeniu: strony odnawiają całą umowę, ale zachowują swój stosunek umowny. Recepta wygasa, gdy następuje nowacja.

O ile, tak jak w przypadku umów ubezpieczeniowych, nie została ona wyraźnie usunięta, pierwsza umowa może się odnowić (pozycja rezydualna), jeśli druga umowa ulegnie rozwiązaniu, jak w przypadku unieważnienia z powodu niezgodności z prawem. Istnieje domniemanie przeciw nowacji, tak że „w razie wątpliwości sąd woli nie sugerować nowacji”. Ważnym przypadkiem w tym względzie jest Electric Process Engraving i Stereo Co v Irwin :

Kwestia dotyczy intencji [... W] przypadku braku wyraźnej deklaracji stron, nie można uznać, że istnieje zamiar dokonania nowacji, chyba że w drodze niezbędnego wniosku ze wszystkich okoliczności sprawy.

Druga umowa „…o wiele bardziej uważa się, że została zawarta w celu wzmocnienia pierwszej iw celu dołączenia do niej, niż w celu jej wygaśnięcia”. Innymi słowy, zmiana jest zwykle preferowana w stosunku do nowacji: ogólnie przyjmuje się, że „strony zamierzały jedynie zmienić, zwiększyć lub zmniejszyć zobowiązanie, a nie umorzyć starego długu i zastąpić nowym, chyba że jest inaczej szczególnie wyrażone”.

Nowa konieczność

Przymusowa nowacja, absolutna w prawie angielskim i znacznie mniej powszechna niż voluntaria , odbywa się z mocy prawa, z „postępowania sądowego między stronami, których prawa i obowiązki są między nimi sporne”. Niewiele postępowań sądowych prowadzi do nowacji; jeśli to robią, to odszkodowanie przyznane przez sąd powoduje odnowienie umowy.

Należy zauważyć, że „przymusowa nowacja nie zwalnia zastawów ani zabezpieczeń ani nie zwalnia poręczeń; nie przerywa biegu odsetek ani nie jest mora czyszczona”. Dzieje się tak, „bo właściwie mówiąc, nie jest to nowacja, lecz dodatkowe potwierdzenie lub kontynuacja poprzedniego zobowiązania”.

Kompromis

Kompromis lub transakcja to umowa, na mocy której strony regulują sporne zobowiązanie lub pewną niepewność między nimi. Powstają nowe zobowiązania, a wszelkie istniejące wygasają. Kompromis klasycznie przybiera formę ugody pozasądowej . Jeżeli płatność jest dokonywana w ramach pełnego i ostatecznego rozliczenia, od okoliczności zależy, czy jest to oferta kompromisu. Ogólna zasada jest taka, że stary lub poprzedni związek się rozpada, a nowy związek reguluje ugoda.

Delegacja

Delegacja lub wstawiennictwo jest formą nowacji, w której za zgodą wszystkich zainteresowanych osoba spoza pierwotnej umowy jest odpowiedzialna za wykonanie uzgodnionego w niej świadczenia. Aktem tym zainteresowane są trzy strony:

Delegujący , czyli strona, która zaciągnęła zobowiązanie do wykonania umowy
Delegat lub strona, która przyjmuje odpowiedzialność za wykonanie tego obowiązku
Obligee lub strona, której należy się to świadczenie

Innymi słowy, pełnomocnik zostaje przedstawiony jako dłużnik w miejsce delegującego (pierwotnego dłużnika), który w ten sposób zostaje zwolniony ze swoich zobowiązań. Zwykle czynność ta przybiera formę pełnej delegacji długu, a więc pełnego zastąpienia delegującego przez delegującego. Jest więc nowa umowa z nowym dłużnikiem.

Wspólny zamiar wszystkich stron, aby delegacja miała miejsce, może być wyraźny lub dorozumiany z okoliczności, w tym z zachowania stron.

Delegowanie różni się od sytuacji, które, choć podobne, nie spełniają definicji podanej powyżej. Na przykład, gdy dłużnik zwraca się do osoby trzeciej o spłatę długu w jego imieniu, nie mamy do czynienia z delegacją, a jedynie umową zlecenia. Ponieważ wierzyciel nic o tym nie wie, a zatem brak jest wspólnego zamiaru wszystkich stron, nie można powiedzieć, że powstała nowa umowa. Nawet gdy dłużnik zażąda od wierzyciela, aby w przyszłości zwrócił się do osoby trzeciej o zapłatę, oznacza to jedynie cesję długu; osoba trzecia wkracza z własnej inicjatywy – ex promiso . To nie jest równoznaczne z nowacją.

Upływ czasu

Jeżeli umowa określa czas jej trwania, automatycznie wygasa z końcem tego okresu. Ustawa o ochronie konsumentów zawiera bezwzględnie obowiązujące przepisy dotyczące umów na czas określony objętych ustawą.

Ogłoszenie

Umowy długoterminowe lub umowy na czas nieokreślony ulegają rozwiązaniu za rozsądnym wypowiedzeniem, chyba że wyraźnie uzgodniono inaczej.

Ekspresowe wypowiedzenie następuje zwłaszcza w przypadku najmu. Umowa najmu może zostać wypowiedziana z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia. Umowy hybrydowe mają określony czas, a także opcję wypowiedzenia.

Zawiadomienie może być również przekazane w sposób dorozumiany. W sytuacjach, w których umowa nie określa terminu jej wygaśnięcia, zwykle stosuje się test rozsądnego czasu. Po upływie rozsądnego czasu strona może rozwiązać umowę z zachowaniem rozsądnego okresu wypowiedzenia. Norma zasadności jest badana przede wszystkim w odniesieniu do rodzaju umowy, o której mowa.

W przypadku ustalenia, że umowa może zostać rozwiązana z zachowaniem rozsądnego okresu wypowiedzenia, zasady określa Smalberger JA w sprawie Putco v TV & Radio Guarantee :

Każda ze stron ma prawo do powiadomienia z dowolnego ważnego powodu handlowego.
„Rozsądny” to pojęcie względne; to, co jest rozsądne, zależy od okoliczności każdego przypadku.
Wypowiedzenie musi być jasne i jednoznaczne.

Wypowiedzenie z mocy prawa

Zobowiązania mogą również wygasnąć z mocy prawa, jak w przypadku potrącenia, fuzji, nadchodzącej niemożności wykonania, przedawnienia, niewypłacalności i śmierci.

Wyruszyć

Jeżeli dwie strony są wzajemnie zadłużone z tytułu odrębnych zobowiązań, jeden dług może zostać potrącony z drugim, aby uniknąć uciążliwego ciężaru dwóch różnych zestawów ewentualnych sporów. Potrącenie następuje automatycznie, o ile spełnione są jego wymogi, ale dotyczy wyłącznie wierzytelności zlikwidowanych, czyli wyłącznie pieniężnych, a nie wierzytelności oczekujących. Można to szybko i łatwo udowodnić.

Potrącenie (lub kompensacja ) można w najprostszej postaci przedstawić w następujący sposób:

Gore jest winien Hitchensowi 1000 rupii za kanapę (pierwsze zobowiązanie).
Hitchens jest winien Gore R1000 za czynsz (drugi).
Pierwsze zobowiązanie jest potrącane z drugim.
Nie ma już żadnych dalszych zobowiązań między stronami.

Bardzo rzadko jednak obowiązki są identyczne. Tam, gdzie jedna strona jest większa niż druga, mniejsze roszczenie wygasa, a większe maleje. Zwykle ma to miejsce w drodze roszczenia, po którym następuje roszczenie wzajemne.

Połączenie

Wygaśnięcie długu przez połączenie (lub confusio ) ma miejsce, gdy jedna osoba staje się zarówno wierzycielem, jak i dłużnikiem w odniesieniu do długu. Jest to rzadka, ale prosta forma zakończenia, opisana w sprawie Grootchwaing Salt Works przeciwko Van Tonder jako „zbieg dwóch cech lub zdolności tej samej osoby, które wzajemnie się niszczą”. Tjakie Naudé podaje przykład:

A jest winien B 100 zł. B umiera i pozostawia swój majątek A. A jest teraz zarówno dłużnikiem, jak i wierzycielem w odniesieniu do długu w wysokości 100 R, więc dług wygasa w wyniku fuzji.

Podobnie, jeśli dzierżawca zdecyduje się kupić nieruchomość, którą wynajmuje, nie stanie się tym samym swoim własnym właścicielem; związek zostałby połączony, a tym samym przestałby istnieć.

Niewypłacalność

niewypłacalności dłużnika (lub likwidacji, jeśli jest to spółka) umowa nie ulega natychmiastowemu rozwiązaniu; jego rozstrzygnięcie pozostawia się syndykowi lub zarządcy sądowemu, któremu zostaje wydana masa upadłości. Strona ta decyduje, czy rozwiązać umowę, czy ją uregulować, czy też utrzymać ją przy życiu, jeżeli leży to w najlepszym interesie spadku. Postępowanie reguluje ustawa o niewypłacalności.

Nadzwyczajna niemożność wykonania

Nadzwyczajna niemożność wykonania ma miejsce, gdy zdarzenie, które nastąpiło (lub nastąpiło) po rozpoczęciu umowy, obiektywnie powoduje, że umowa przestaje być wykonywana. Zdarzenie to musiało być nieprzewidziane i nieuniknione przez rozsądną osobę, tak że nikt w takiej sytuacji nie mógł wypełnić zobowiązania.

Rozróżnienie między nadchodzącą a początkową niemożliwością (która nie powoduje rozwiązania umowy) jest ważne i często mylone: wykonanie musiało stać się obiektywnie niemożliwe, nawet jeśli na początku było całkowicie wykonalne.

Okoliczności te musiały jednak powstać z powodu jakiegoś nieuniknionego i nadchodzącego wydarzenia; przyczyną nie może być wina dłużnika. w sprawie Peters, Flamman and Company przeciwko gminie Kokstad firma została zlikwidowana podczas I wojny światowej przez rząd Smutsa , który ogłosił, że jej niemieccy właściciele są wrogami państwa. W rezultacie przedsiębiorstwo nie było już w stanie wykonywać swoich zobowiązań umownych. Kokstad Gmina pozwała o naruszenie umowy, ale sędzia stwierdził, że ze względu na zaistniałe okoliczności wykonanie było obiektywnie niemożliwe ( casus fortuitus ); w związku z tym umowa powinna zostać rozwiązana.

Towary i usługi generyczne nie podlegają nadchodzącej niemożliwości, ponieważ są łatwo dostępne, a wykonanie jest nadal teoretycznie wykonalne. Wykluczona jest również niezdolność do spłacania swoich długów, ponieważ pociąga to za sobą winę. Niemożliwość musi, w sensie obiektywnym, znajdować się poza kontrolą jednostki. Oto klasyczne przykłady:

Vis maior : akt boga , poza kontrolą; wada jest wykluczona, a wykonanie obiektywnie niemożliwe.
Casus fortuitus : interwencja państwa lub ustawodawcy, która uniemożliwia wykonanie świadczenia.

Nadchodząca niemożliwość generalnie wygasa zobowiązanie, jak również wszelkie wzajemne zobowiązanie, od momentu, w którym powstała niemożliwość. Nabyte prawa są egzekwowalne, ale przyszłe zobowiązania znikają. Tam, gdzie jednak istniała gwarancja wykonania, ma to pierwszeństwo przed nadchodzącą niemożliwością - nawet aktami bożymi.

Skutek częściowej lub czasowej niemożności świadczenia zależy od okoliczności sprawy. Ogólna zasada jest taka, że umowa jest zawieszona do czasu ustania niemożności; jeżeli zdarzenie poprzedzające trwa przez nierozsądnie długi okres, wierzyciel może anulować.

Recepta

Osoba może utracić lub nabyć prawa z powodu upływu czasu. Wykonalność zobowiązań jest również ograniczona czasowo.

Wymarła recepta

Przedawnienie polega na wygaśnięciu zobowiązań, a co za tym idzie ich wykonalności, z upływem czasu. Zapewnia to ostateczność w sprawach biznesowych i stanowi zachętę dla osób do egzekwowania swoich praw, gdy stają się one wymagalne. Reguluje to ustawa o przedawnieniu oraz ustawa o wszczęciu postępowania sądowego przeciwko niektórym organom państwa. Pierwsza wskazuje, że roszczenia do długu są ograniczone do pewnego okresu czasu, po którym wygasają; w tym okresie należy skorzystać ze swoich praw, jeśli chce się je spełnić. Ten pozostały czas wynosi trzy lata, a przedawnienie zaczyna biec, gdy „dług staje się wymagalny”. Ponadto „długu nie uważa się za wymagalny, dopóki nie zostaną spełnione określone warunki”. Są to ze strony wierzyciela:

„Poznanie tożsamości dłużnika”
„Uważa się, że wiedza o faktach, z których powstał dług… pod warunkiem, że wierzyciel posiada taką wiedzę, gdyby mógł ją nabyć przy zachowaniu należytej staranności”.

W razie potrzeby recepta jest odpowiednio datowana wstecz.

Gerike v Sack była sprawą o przestępstwo. 13 lutego 1971 roku Gerike została ranna, gdy uderzyła w nią motorówka Sacka . Wezwanie zostało doręczone Sack dopiero 14 lutego 1974 r. Gerike przyznała, że technicznie, zgodnie z ustawą o przedawnieniu, jej roszczenie zostało przedawnione, ale argumentowała, że w rzeczywistości tak nie było, jeśli chodzi o sekcję 12 ust. 3, ponieważ odkryła jedynie tożsamość kierowcy motorówki jakiś czas później. Sąd nie zgodził się, stwierdzając na podstawie dowodów, że zamiast pozostawić wszystko mężowi, a tym samym odegrać czysto bierną rolę w identyfikacji, mogła sama zadać jedno pytanie wymagane do ustalenia tożsamości Sacksa. Innymi słowy, nie zachowała „rozsądnej staranności”.

W sprawie Jacobs v Adonis Jacobs był w sierpniu 1988 r. pasażerem w pojeździe Adonisa, kiedy doszło do wypadku, w wyniku którego został sparaliżowany. Cierpiał również na utratę pamięci, tak że nie pamiętał incydentu. Adonis powiedział Jacobsowi, że jego obrażenia zostały odniesione w wyniku potrącenia i ucieczki , więc nie było nikogo, kogo można by pozwać. Jacobs należycie wystąpił o odszkodowanie z Funduszu Wypadków Drogowych . Jakiś czas później odkryto, że w rzeczywistości to Adonis spowodował wypadek. W związku z tym Jacobs pozwał go do sądu. Ponieważ do tych rewelacji nie znał dłużnika ani prawdziwych faktów dotyczących wypadku, roszczenie Jacobsa mieściło się dobrze w okresie trzech lat, a obrona Adonisa przed wygaśnięciem przedawnienia nie mogła się ostać.

Ustawa o przedawnieniu przeciwstawia się powolnym lub zajętym sądom przepisem, zgodnie z którym „bieg przedawnienia zostaje przerwany przez doręczenie dłużnikowi jakiegokolwiek procesu, w ramach którego wierzyciel dochodzi zapłaty długu”, uzasadniając to tym, że byłoby to niesprawiedliwe ukarać kogoś za opieszałość w postępowaniu administracyjnym. Zatem skoro tylko ktoś doręczy wezwanie, przedawnienie zostaje przerwane.

Recepta nabytkowa

Zasiedzenie nabywające opisuje nabycie własności lub praw własności, a zatem nie wchodzi w zakres prawa umów.

Śmierć

Prawa i obowiązki umowne są zasadniczo przenoszone w przypadku śmierci, chociaż nie w przypadku delectus personae lub wyraźnej lub dorozumianej umowy przeciwnej, w którym to przypadku rozstrzygnięcie umowy pozostawia się wykonawcy testamentu zmarłego.

Redakcja

Głównym celem stron umowy podczas negocjacji umowy powinno być osiągnięcie konsensusu co do dokładnego przedmiotu umowy na jak najlepszych warunkach handlowych. Niektóre umowy, aby były ważne, muszą być sporządzone notarialnie, np. przedślubne lub umowy poszukiwawcze i dzierżawy górnicze, w których to przypadkach nazywane są „aktami” i są instrumentami publicznymi.

Rozpoczęcie

Istotne jest, aby w pierwszej kolejności określić rodzaj przedsięwzięcia i opisać kontrahentów. Strony i ich dane kontaktowe powinny być odpowiednio opisane w dokumencie umowy.

Przyroda i recitale

Charakter umowy zależy od jej treści. Kiedy umowa jest nominowana , należy zadbać o to, aby w umowie zawrzeć niezbędne elementy tej umowy. Po rozpoczęciu powinny pojawić się klauzule określające przyczynę umowy, jej przedmiot i zakres zobowiązań stron, z których większość zwykle znajduje się w motywach.

Data wejścia w życie

Aby umowa była skuteczna, powinna być odpowiednio podpisana i opatrzona datą. Umowa może być datowana w klauzulach wprowadzających lub wykonawczych.

Kolejność klauzul

Umowa powinna być skonstruowana w sposób logiczny i praktyczny. Po wstępie, motywach oraz klauzuli definicyjnej i interpretacyjnej powinny pojawić się przepisy wykonawcze.

Konkretne warunki

Na pierwszym miejscu znajdują się podstawowe postanowienia, które określają zobowiązania i podstawowe obowiązki konkretnie wynegocjowane przez strony w odniesieniu do ich stosunku umownego, takie jak klauzule dotyczące środków zaradczych w przypadku naruszenia umowy, w tym klauzule dotyczące odstąpienia, kary, przepadku, ograniczenia i wyłączenia; oraz warunki i okresy czasu.

Ogólne warunki

Następnie postępuj zgodnie z ogólnymi klauzulami dotyczącymi zmiany, rozdzielności , całej umowy , cesji, zrzeczenia się, domicilium citandi et executandi (zawiadomienia, adres do doręczeń), obowiązującego prawa i jurysdykcji, alternatywnych procedur rozstrzygania sporów, siły wyższej ( vis major i casus fortuitus ), kosztów, i poufność.

Struktura i język

Wreszcie, w całym tekście należy stosować zasady dobrego języka i gramatyki oraz właściwej numeracji.

Władze

Sprawy

ABSA Bank Ltd przeciwko Sweet i in. 1993 (1) SA 318 (C).
Afrox Healthcare Ltd przeciwko Strydom 2002 (6) SA 21 (SCA).
Alexander v Perry (1874) 4 Buch 59.
Alfred McAlpine & Son (Pty) Ltd przeciwko Transvaal Provincial Administration 1974 (3) SA 506 (A).
Alfred McAlpine & Son (Pty) Ltd przeciwko Transvaal Provincial Administration 1977 (4) SA 310 (T).
Aucamp przeciwko Mortonowi 1949 (3) SA 611 (A).
Barkhuizen przeciwko Napier 2007 (5) SA 323 (CC).
Bay Loan Investment (Pty) Ltd przeciwko Bay View (Pty) Ltd 1971 (4) SA 538 (C).
Benson przeciwko SA Towarzystwo Wzajemnych Ubezpieczeń na Życie 1986 (1) SA 776 (A).
BK Tooling (Edms) Bpk v Scope Precision Engineering (Edms) Bpk 1979 (1) SA 391 (A).
Bonne Fortune Beleggings Bpk przeciwko Kalahari Salt Works (Pty) Ltd 1974 (1) SA 414 (NC).
Botha przeciwko Fick 1995 (2) SA 750 (A).
Bredenkamp przeciwko Standard Bank 2010 (4) SA 468 (SCA).
Broderick Properties Ltd przeciwko Rood 1962 (4) SA 447 (T).
Cassim przeciwko Kadirowi 1962 (2) SA 473 (N).
Cinema City (Pty) Ltd przeciwko Morgenstern Family Estates (Pty) Ltd i inni 1980 (1) SA 796 (A).
Produkty betonowe przeciwko Natal Leather Industries 1946 NPD 377.
Conradie przeciwko Rossouw 1919 AD 279.
Coopers & Lybrand i inni przeciwko Bryant 1995 (3) SA 761 (AD).
Corondimas i inny przeciwko Badat 1946 AD 548.
Coutts przeciwko Jacobs 1927 EDL 120.
Culverwell przeciwko Brown 1990 (1) SA 7 (A).
Datacolour International (Pty) Ltd przeciwko Intamarket (Pty) Ltd 2001 (2) SA 284 (SCA).
Delmas Milling Co Ltd przeciwko Du Plessis 1955 (3) SA 447 (A).
Drifter's Adventure Tours CC przeciwko Hircock 2007 (2) SA 83 (SCA).
Durban's Water Wonderland (Pty) Ltd przeciwko Botha 1999 (1) SA 982 (SCA).
Engelbrecht przeciwko Senwes 2007 (3) SA 29 (SCA).
First National Bank of SA Ltd przeciwko Lynn NO i in. 1996 (2) SA 339 (A).
First National Bank of SA Ltd przeciwko Rosenblum i Another 2001 (4) SA 189 (SCA).
Fourie przeciwko CDMO Homes (Pty) Ltd 1982 (1) SA 21 (A).
Fundstrust przeciwko Van Deventer 1997 (1) SA 710 (A).
Gericke przeciwko Sackowi 1978 (1) SA 821 (A).
Goldblatt przeciwko Merwe 1902 (19) SC 373.
Golden Cape Fruits (Pty) Ltd przeciwko Fotoplate (Pty) Ltd 1973 (2) SA 642 (C).
Rząd Republiki Południowej Afryki przeciwko Fibrespinners & Weavers (Pty) Ltd 1978 (2) SA 794 (A).
Rząd Republiki Południowej Afryki przeciwko Thabiso Chemicals (Pty) Ltd 2009 (1) SA 163 (SCA).
Grootchwaing Salt Works Ltd przeciwko Van Tonder 1920 AD 492.
Hansen, Schrader & Co. przeciwko De Gasperi 1903 TH 100.
Harris przeciwko Pietersowi 1920 r. 644.
Haynes przeciwko King William's Town Municipality 1951 (2) SA 371 (A).
Hepner przeciwko Roodepoort-Maraisburg Town Council 1962 (4) SA 772 (A).
Holmdene Brickworks (Pty) Ltd przeciwko Roberts Construction Co Ltd 1977 (3) SA 670 (A).
Hyprop Investments przeciwko Shoprite Checkers 2011 ZASCA 51.
Jacobs przeciwko Adonisowi 1996 (4) SA 246 (C).
Jaga przeciwko Dönges 1950 (4) SA 653 (A).
Johnson przeciwko General Insurance Ltd 1983 (1) SA 318 (A).
Johnston przeciwko Leal 1980 (3) SA 927 (A).
Joubert przeciwko Enslin 1910 AD 6.
KPMG Chartered Accountants (SA) przeciwko Securefin LTD i inny 2009 (4) SA 399 (SCA).
Lavery & Co Ltd przeciwko Jungheinrich 1931 AD 156.
Le Riche przeciwko Hammanowi 1946 AD 648.
List przeciwko Jungers 1979 (3) SA 106 (A).
MacDuff & Co Ltd (w likwidacji) przeciwko Johannesburg Consolidated Investment Co Ltd 1924 AD 573.
Magna Alloys przeciwko Ellis 1984 (4) SA 874 (A). 1984 109/84 SAFLII.
Marnitz przeciwko Stark 1952 (2) SA 144 (N).
Martin przeciwko De Kock 1948 (2) SA 719 (AD).
Maseko przeciwko Maseko 1992 (3) SA 190 (W).
Meyer przeciwko Merchants Trust Ltd 1942 AD 244.
Minister Edukacji i inne przeciwko Syfrets Trust Ltd NO i inne 2006 (4) SA 205 (C).
Motor Racing Enterprises (w likwidacji) przeciwko NPS (Electronics) Ltd 1996 (4) SA 950 (A).
Nash przeciwko Golden Dumps (Pty) Ltd 1985 (3) SA 1 (A).
Nedcor Bank Ltd przeciwko Hyperlec Electrical & Mechanical Supplies CC 2000 (2) SA 880 (T).
Oatorian Properties (Pty) Ltd przeciwko Maroun 1973 (3) SA 779 (A).
Gmina Odendaalsrust przeciwko New Nigel Estate Gold Mining Co Ltd 1948 (2) SA 656 (O).
Paiges przeciwko Van Ryn Gold Mines Estates Ltd 1920 AD 600.
Palm Fifteen (Pty) Ltd przeciwko Cotton Tail Homes (Pty) Ltd 1978 (2) SA 872 (A).
Peri-Urban Areas Health Board przeciwko Tomaselli and Another 1962 (3) SA 346 (A).
Peters, Flamman and Company przeciwko gminie Kokstad 1919 r. 427.
Putco Ltd przeciwko TV & Radio Guarantee Co (Pty) Ltd i inne powiązane sprawy 1985 (4) SA 809 (A).
Rand Rietfontein Estates Ltd przeciwko Cohn 1937 AD 317 na 325.
Reigate przeciwko Union Manufacturing Co 1918 (1) KB 592.
Rood przeciwko Wallach 1904 TS 187.
Santos Professional Football Club (Pty) Ltd przeciwko Igesund and Another 2003 (5) SA 73 (C).
Sasfin (Pty) Ltd przeciwko Beukes 1989 (1) SA 1 (A).
Schmidt przeciwko Dwyerowi 1959 (3) SA 896 (C).
Scott przeciwko Poupardowi 1971 (2) SA 373 (A).
Segal przeciwko Mazzurowi 1920 CPD 634.
Shatz Investments (Pty) Ltd przeciwko Kalovyrnas 1976 (2) SA 545 (A).
Shirlaw przeciwko Southern Foundries 1939 (2) KB 206.
Smith przeciwko Momberg 1895 (12) SC 295.
Soja (Pty) Ltd przeciwko Tuckers Land and Development Corporation (Pty) Ltd 1981 (3) SA 314 (A).
Stewart Wrightson (Pty) Ltd przeciwko Thorpe 1977 (2) SA 943 (A).
Steyn przeciwko LSA Motors Ltd 1994 (1) SA 49 (A).
Strachan przeciwko Prinsloo 1925 TPD 709.
Swadif (Pty) Ltd przeciwko Dyke NO 1978 (1) SA 928 (A).
Swartz & Son przeciwko Radzie Miejskiej Wolmaransstad 1960 (2) SA 1 (T).
Thompson przeciwko Scholtzowi 1999 (1) SA 233 (SCA).
Stowarzyszenie Hodowców Pełnej Krwi przeciwko Price Waterhouse 2001 (4) SA 551 (SCA).
Trotman przeciwko Edwick 1951 (1) SA 443 (A).
Tucker's Land and Development Corporation przeciwko Hovis 1980 (1) SA 645 (A).
Tucker's Land and Development Corporation (Pty) Ltd przeciwko Strydom 1984 (1) SA 1 (A).
Union Government przeciwko Vianini Ferro-Concrete Pipes (Pty) Ltd 1941 AD 43.
Van der Merwe przeciwko Nedcor Bank Bpk 2003 (1) SA 169 (SCA).
Van der Westhuizen przeciwko Arnoldowi 2002 (6) SA 453 (SCA).
Van Wyk przeciwko Lewisowi 1924 AD 438.
Victoria Falls & Transvaal Power Co Ltd przeciwko Consolidated Langlaagte Mines Ltd 1915 AD 1.
Walker przeciwko Redhouse 2007 (3) SA 514.
Weinberg przeciwko Olivierowi 1943 r. 181.
Wells przeciwko SA Alumenite Co 1927 AD 69.
Wilkens przeciwko Voges 1994 (3) SA 130 (A).
Willowdene Landowners (Pty) Ltd przeciwko St Martin's Trust 1971 (1) SA 302 (T).
World Leisure Holidays (Pty) Ltd przeciwko Georges 2002 (5) SA 531 (W).

Statuty

Ustawa o wywłaszczeniu gruntów 68 z 1981 r.
Ustawa o zawodzie biegłego rewidenta nr 26 z 2005 r.
Ustawa o ochronie konsumentów 68 z 2008 r.
Ustawa o karach konwencjonalnych 15 z 1962 r.
Ustawa o niewypłacalności 24 z 1936 r.
Instytucja postępowania sądowego przeciwko niektórym organom państwa ustawa nr 40 z 2002 r.
Krajowa ustawa o kredytach 34 z 2005 r.
Ustawa o wymaganej stopie procentowej 55 z
Ustawa o Banku Rezerw Republiki Południowej Afryki 90 z 1989 r.

Zobacz też

Notatki

Artykuły

Lewis, Carole (1990). „Upadek wyjątku Doli: czy istnieje inna droga do kapitału kontraktowego?” . Dziennik prawniczy Republiki Południowej Afryki . 107 : 26–44.
Mulligan, GA (sierpień 1952). "Mora". Dziennik prawniczy Republiki Południowej Afryki . 69 (3): 276–295.
Hoexter, Cora (2004). „Umowy w prawie administracyjnym: życie po formalizmie” . Dziennik prawniczy Republiki Południowej Afryki . 121 : 595–618.

Książki

Christie, Richard Hunter (2006). Prawo umów w Afryce Południowej (wyd. 5). Durban: LexisNexis/Butterworths.
De Wet, Johannes Christiaan; Van Wyk, AH (1992). Die Suid-Afrikaanse kontraktereg en handelsreg . Tom. I z II (wyd. 5). Durban: Butterworths.
Du Plessis, Jacques (2012). Dale'a Hutchisona; Chris-James Pretorius; Marka Townsenda; Helena Janisz (red.). Prawo umów w Afryce Południowej (wyd. 2). Kapsztad , Prowincja Przylądkowa Zachodnia : Oxford University Press .
Dale Hutchison & François du Bois, „Umowy w ogóle”, w Wille's Principles of South African Law , wyd. wyd. przez François du Bois. Claremont: Juta, 2012, s. 733–887.
Kerr, Alastair James (1975). Zasady prawa umów . Durban : Butterworths.
- Alastaira Jamesa Kerra. Zasady prawa umów , wyd. 4. Durban: Butterworth-Heinemann, 1989, 723 s.
- ostatni: Alastair James Kerr. Zasady prawa umów , wyd. 6. Durban: LexisNexis, 2002, 932 s.
Hector L. MacQueen i Reinhard Zimmermann, wyd. Europejskie prawo umów: perspektywy szkockie i południowoafrykańskie . Edynburg: Edinburgh University Press, 2006.
Pothier, Robert Józef (1806). Traktat o prawie zobowiązań lub umowach . Tom. I z II. William David Evans (tłum.). Londyn : A. Strahan.
Zuzanna Szkot. Prawo cesji , wyd. 2. Kapsztad: Juta, 1991.
Schalk Willem van der Merwe, Louis F. van Huyssteen, MFB Reinecke i GF Lubbe. Kontrakt: Zasady ogólne , wyd. 4. Kapsztad: Juta, 2012 (wydanie 5. 2016).
Louis F. van Huyssteen i Catherine J. Maxwell. Prawo umów w Afryce Południowej , wyd. Alphen aan den Rijn, Holandia: Wolters Kluwer, 2017.
Wessels, Johannes Wilhelmus (1951). Alfred Adrian Roberts (red.). Prawo umów w Afryce Południowej (wyd. 2). Durban: Butterworth.
Reinharda Zimmermanna; Daniel Visser, wyd. (1996). Southern Cross: prawo cywilne i prawo zwyczajowe w Afryce Południowej . Oksford: Oxford University Press.

Linki zewnętrzne

JurisPedia .

Prawo Republiki Południowej Afryki
Główny	Konstytucja Karta Praw Statuty Prawo konstytucyjne Prawo administracyjne Procedura cywilna Prawo karne Procedura karna Prawo zwyczajowe Interpretacja prawna
Dziedziny prawa	Agencja Firma Kontrakt Prawo autorskie Delikt Środowiskowy Dowód Rodzina Broń palna Niewypłacalność Ubezpieczenie Praca Wynajem Narodowość Patenty Osoby Nieruchomość Sprzedaż Dziedziczenie
Kwestie	Poronienie Konopie indyjskie Rozdział dziewiąty instytucje Wolność religijna Prawa człowieka cenzura internetowa prawa LGBT Prostytucja Małżeństwo osób tej samej płci
Konkretne prawa	Ustawa o żywych zasobach morskich, 18 z 1998 r
Kategoria