Zgoda i satysfakcja

Porozumienie i satysfakcja to koncepcja prawa umów dotycząca zakupu zwolnienia z zobowiązania dłużnego . Jest to jeden ze sposobów, w jaki strony umowy mogą rozwiązać umowę. Zwolnienie kończy się przekazaniem wartościowej zapłaty nie może to oznaczać faktycznego wykonania samego zobowiązania. Porozumienie jest zgodą na wykonanie zobowiązania, a zadośćuczynienie jest „względem” prawnym, który wiąże strony porozumienia. Ważne porozumienie nie rozwiązuje wcześniejszej umowy; zamiast tego zawiesza prawo do jej egzekwowania zgodnie z warunkami umowy porozumienia, w której spełnienie lub wykonanie umowy spowoduje wywiązanie się z obu umów (pierwotnej i porozumienia). Jeżeli wierzyciel złamie ugodę, dłużnik będzie mógł powoływać się na istnienie ugody w celu zakazania mu jakichkolwiek działań.

Jeżeli dana osoba jest pozywana w związku z rzekomym długiem, na niej spoczywa ciężar udowodnienia twierdzącej obrony porozumienia i zaspokojenia.

Ilustracja

Porozumienie i zaspokojenie to uregulowanie niespłaconego długu. Na przykład budowniczy ma umowę na zbudowanie garażu dla właściciela domu za 35 000 dolarów. Kontrakt przewidywał kwotę 17 500 dolarów przed rozpoczęciem budowy, wypłatę 10 000 dolarów na różnych etapach budowy i dokonanie płatności końcowej w wysokości 7500 dolarów po jej zakończeniu. Po zakończeniu budowy właściciel domu skarżył się na gorszą jakość pracy i odmówił dokonania płatności końcowej. Po obopólnej ugodzie budowniczy przyjął 4000 dolarów jako pełną zapłatę. W ten sposób poprzez ofertę, akceptację i rozważenie została zawarta nowa umowa. Należy wziąć pod uwagę to, że za oszczędności w wysokości 3500 dolarów właściciel domu rezygnuje z tego, do czego jest uprawniony, czyli z dobrze skonstruowanego garażu. Konstruktor rezygnuje ze swojego prawa do pełnej ceny, aby uniknąć pozwu o gorszą wydajność. Po osiągnięciu porozumienia i satysfakcji właściciel domu zrzekł się prawa do wniesienia pozwu z tytułu gorszych wyników, a budowniczy zrzekł się prawa do wniesienia pozwu o zapłatę pełnych 7500 dolarów należnych zgodnie z pierwotną umową.

Innym przykładem może być sytuacja, w której pożyczkodawca zgadza się pożyczyć 100 000 USD z oprocentowaniem 5,0% na 30 lat, a na zakończenie sporządzane są wszystkie dokumenty dotyczące pożyczki ze stopą procentową wynoszącą 6,0%. Jeśli pożyczkodawca zgodzi się obniżyć koszty zamknięcia o dodatkowe 1000 USD, a pożyczkobiorcy się zgodzą, oznacza to, że doszło do porozumienia i satysfakcji. Jeżeli pożyczkobiorcy później złożą pozew o naruszenie umowy, ugoda (oferta i przyjęcie kwoty 1000 USD) stanowi porozumienie i zadośćuczynienie oraz stanowi ważną obronę w pozwie pożyczkobiorcy.

Umowa porozumienia musi zostać zawarta w oparciu o nową umowę. Musi zatem zawierać istotne warunki umowy (strony, przedmiot, termin wykonania i wynagrodzenie). Jeżeli nastąpi naruszenie porozumienia, nie będzie żadnej „satysfakcji”, która doprowadziłaby do naruszenia porozumienia. W tym przypadku strona, która nie dopuściła się naruszenia, ma prawo wnieść pozew na podstawie pierwotnej umowy lub porozumienia.

Namysł

W umowie porozumienia typowe jest, że dostarczone wynagrodzenie jest niższe niż uzgodnione w pierwotnej umowie. W umowach umownych, które wymagają świadczenia w kwocie niższej niż pierwotna, wynagrodzenie musi być innego rodzaju, np. zamiast pieniędzy dłużnik oferuje samochód lub łódź.

Zobacz też

• Foakes przeciwko Beer – stara wiodąca sprawa z wyjątkiem porozumienia i zaspokojenia, w przypadku gdy dług nie był przedmiotem sporu
• D & C Builders Ltd przeciwko Rees – w przypadku gdy wierzyciel przyjął ofertę pod przymusem
• Sprawa Pinnela – gdzie mniejsza kwota miała zostać zapłacona przed terminem wymagalności długu
• Hirachand Punumchand przeciwko Temple – gdzie odbiorcą oferty była osoba trzecia (ojciec dłużnika)
• Wykonanie części - powiązana koncepcja prawna
• Jacob & Young, Inc. przeciwko Kent , 230 NY 239, (App. NY 1921).
• HBF Dalgety Ltd przeciwko Mortonowi , nieudana próba powołania się na porozumienie i satysfakcję