Restitutio ad integrum

Restitutio ad integrum lub restitutio in integrum to łacińskie określenie oznaczające „przywrócenie stanu pierwotnego”. Jest to jedna z głównych zasad przewodnich przyznania odszkodowania w przypadku roszczeń wynikających z zaniedbania w prawie zwyczajowym .

W europejskim prawie patentowym oznacza to także środek dochodzenia roszczeń przysługujący zgłaszającemu lub właścicielowi patentu, który pomimo zachowania należytej staranności nie dotrzymał terminu.

W starożytnym prawie rzymskim była to specyficzna metoda interwencji pretora w skądinąd prawomocną czynność prawną, która była postrzegana jako szczególnie niesprawiedliwa lub szkodliwa.

Roszczenia z tytułu zaniedbania w prawie zwyczajowym

Restitutio ad integrum jest jedną z głównych zasad przewodnich przyznania odszkodowania w przypadku roszczeń wynikających z zaniedbania w prawie zwyczajowym . Ogólna zasada, jak sama zasada wskazuje, jest taka, że kwota przyznanego odszkodowania powinna postawić powoda, który wygrał sprawę, w sytuacji, która miałaby miejsce, gdyby czyn niedozwolony nie został popełniony. Zatem powodowi należy wyraźnie przyznać odszkodowanie z tytułu bezpośrednich wydatków , takich jak rachunki za leczenie i naprawy mienia oraz utratę przyszłych zarobków z powodu kontuzji, która często wiąże się z trudnymi spekulacjami na temat przyszłej kariery i perspektyw awansu.

Chociaż rekompensaty pieniężnej nie można bezpośrednio utożsamiać z deprywacją fizyczną, ogólnie przyjmuje się, że rekompensatę należy przyznać również za utratę udogodnień , która odzwierciedla obniżenie oczekiwanego standardu życia w wyniku odniesionych obrażeń oraz bólu i cierpienia . Przyznane odszkodowania w tych kategoriach są uzasadnione restitutio , ponieważ rekompensata pieniężna stanowi najbardziej praktyczny sposób zadośćuczynienia za szkody spowodowane obrażeniami fizycznymi.

Sprawy

Graham przeciwko Eganowi 15 La. Ann. 97, 98 (1860). Rozważając, czy przyznać kredytobiorcy odszkodowanie pieniężne, czy też przywrócić sam majątek, sąd orzekł w odniesieniu do restytucji: „Może on przywrócić sam majątek i przywrócić [hipotekę] do takiego samego stanu, w jakim znajdowałby się, gdyby nie został nękani bezpodstawnym żądaniem. To właśnie oznacza restytucja in integrum. Jeżeli w ogóle istnieje podstawa do restytucji, to tą samą podstawą jest restytucja zupełna, restytucja in integrum”.
Emile Erlanger przeciwko The New Sombrero Phosphate Company (1877–78) LR 3 App. Cas. 1218
Livingstone przeciwko Rawyards Coal Co (1880) 5 App Cas 25,39, według Lorda Blackburna, odszkodowanie powinno wynosić „taką sumę pieniędzy, która postawi stronę poszkodowaną w takiej samej sytuacji, w jakiej znajdowałaby się, gdyby nie doznała obrażeń zło, za które obecnie otrzymuje odszkodowanie lub zadośćuczynienie”.

Prawo patentowe

Wyrażenie restitutio in integrum stosowane jest także w prawie patentowym , a mianowicie w Konwencji o patencie europejskim (EPC) i odnosi się do środka dochodzenia roszczeń przysługującego zgłaszającemu lub właścicielowi patentu, który nie dotrzymał terminu pomimo dopełnienia „wszystkich należnych staranność wymagana przez okoliczności”. Jeżeli wniosek o przywrócenie stanu rzeczy zostanie uwzględniony, zgłaszający lub właściciel patentu zostaje przywrócony do swoich praw, tak jakby termin został należycie zachowany.

Zgodnie z decyzją G 1/86 Rozszerzonej Komisji Odwoławczej Europejskiego Urzędu Patentowego inne strony, takie jak przeciwnicy , co do zasady nie są wyłączone z możliwości przywrócenia do stanu poprzedniego . Przykładowo, jeżeli strona przeciwna, mimo dołożenia należytej staranności, nie złoży uzasadnienia odwołania, po należytym złożeniu odwołania przysługuje mu środek restitutio .

Starożytne prawo rzymskie

Restitutio in integrum miało w starożytnym prawie rzymskim odrębne znaczenie , różniące się od jego odpowiednika w prawie zwyczajowym. Zachowano podstawową koncepcję powrotu do stanu pierwotnego, ale restitutio in integrum było specyficzną metodą interwencji pretora w skądinąd prawomocnym działaniu prawnym, które uznawano za szczególnie niesprawiedliwe lub szkodliwe. Był to środek nadzwyczajny, mający chronić przed arbitralnym stosowaniem prawa, które Rzymianie oceniali bardzo nieprzychylnie (wyrażone w łacińskiej maksymie summum ius, summa iniuria „największe prawo jest największą krzywdą”). Jako taki był to ultimum remedium („ostateczny środek”), z którego korzystano tylko wtedy, gdy rozszerzano wszystkie inne możliwości ochrony przed niesprawiedliwością. Przykładami sytuacji, w których restitutio in integrum, były szkodliwe działania prawne podejmowane przez osoby poniżej 25 roku życia z powodu ich braku doświadczenia oraz działania prawne podejmowane na błędnych założeniach ( błąd ) lub w obawie ( metus ) przed cudzym zagrożeniem ( vis ) .