Prawo rodzinne Republiki Południowej Afryki

Południowoafrykańskie prawo rodzinne dotyczy tych przepisów prawnych w RPA , które dotyczą stosunków rodzinnych . Można je zdefiniować jako „ten dział materialnego prawa prywatnego , który bada, opisuje i reguluje pochodzenie, treść i rozwiązanie wszelkich stosunków prawnych między: (i) mężem i żoną (w tym stronami związku cywilnego ); (ii) rodzicami , opiekunowie (oraz inne osoby posiadające prawa i obowiązki rodzicielskie ) i dzieci ; oraz (iii) krewni spokrewnieni i powinowaci”.

„Jeśli chodzi o prawo rodzinne, my w RPA mamy wszystko. Mamy każdy rodzaj rodziny: rodziny wielopokoleniowe , rodziny nuklearne , rodziny niepełne , rodziny tej samej płci , a w odniesieniu do każdej z nich istnieją kontrowersje, trudności i sprawy toczące się przed sądami lub mające trafić do sądów. Jest to wynikiem historii starożytnej i najnowszej [...]. Nasze rodziny są przesiąknięte historią, tak jak przesiąknięte jest prawo rodzinne historią, kulturą, przekonania i osobowość. Dla badaczy to raj, dla sędziów czyściec”.

— Albiego Sachsa

Podziały

Wśród nich są różne gałęzie prawa rodzinnego

Małżeństwo

Małżeństwo jest aktem, przez który powstaje związek małżeński i który określa związek stworzony przez ten akt. Akt i relacja są ze sobą powiązane: pierwszy wymaga intencji stworzenia drugiego, a konsekwencje drugiego wynikają z natury pierwszego.

Rozwój

Starożytny Rzym rozróżniał dwie formy małżeństwa: matrimonium non-iustum i iustae nuptiae (lub iustum matrimonium ). Pierwsza dotyczyła związku między jednym mężczyzną i jedną kobietą, którzy zamierzali zawrzeć związek małżeński, ale nie mogli tego zrobić w świetle prawa rzymskiego ; ten ostatni zajmował się formalnie uznanymi małżeństwami.

Małżeństwo między ludami kontynentu na mocy wczesnego prawa germańskiego było bardzo podobne do małżeństwa lobolo pod względem prawa zwyczajowego rdzennej ludności Republiki Południowej Afryki .

W późnym średniowieczu małżeństwo podlegało jurysdykcji Kościoła rzymskokatolickiego . To nadal ma pewne praktyczne konsekwencje we współczesnym prawie południowoafrykańskim. W rozumieniu prawa kanonicznego małżeństwo było sakramentem i łaską Bożą dla małżonków i nie mogło zostać rozwiązane przez żadną ludzką ingerencję. Innymi słowy, rozwód był prawie całkowicie niezgodny z prawem.

Po reformacji sztywność katolickiego małżeństwa zaczęła zanikać, a instytucja stała się bardziej sekularyzowana , ponieważ wprowadzono inne systemy małżeństwa. Wydaje się, że prowincja Holandia była pierwszą europejską jurysdykcją, która zezwoliła na małżeństwa cywilne . Ten wpływ tego na prawo Republiki Południowej Afryki można ocenić na podstawie faktu, że prawo zwyczajowe tego kraju opiera się głównie na prawie rzymsko-holenderskim . Podstawowe przesłanki Rozporządzenia Politycznego z 1580 r. nadal stanowią podstawę współczesnego południowoafrykańskiego prawa małżeńskiego, które, choć generalnie ulokowane w sferze prywatnej, często przechodzi na inne dziedziny prawa: na przykład karną i konstytucyjną . .

Definicja

Tradycyjna definicja małżeństwa to „prawnie uznany, trwający całe życie, dobrowolny związek jednego mężczyzny i jednej kobiety z wyłączeniem wszystkich innych osób” lub „związek jednego mężczyzny i jednej kobiety, którzy wspólnie zgadzają się żyć razem jako małżonkowie aż do małżeństwo zostaje rozwiązane przez śmierć jednego z nich lub w inny sposób przewidziany przez prawo”. W świetle ostatnich zmian konstytucyjnych w Afryce Południowej definicja ta została uznana za nieodpowiednią, w szczególności w odniesieniu do jej założeń przeciwko poligamii i związkom partnerskim osób tej samej płci: In Minister of Home Affairs przeciwko Fourie , została uznana za niekonstytucyjną.

„Jeden mężczyzna i jedna kobieta”

Najwyższy Sąd Apelacyjny w sprawie Fourie przeciwko Ministrowi Spraw Wewnętrznych orzekł, że powszechnie stosowana definicja małżeństwa pozbawia zaangażowane pary tej samej płci możliwości zawarcia małżeństwa, a tym samym odmawia im wielu praw i ochrony. Ta dyskryminacja ze względu na płeć, religię i orientację seksualną została uznana za niesprawiedliwą, ponieważ naruszała konstytucyjne prawo do równości i inne gwarancje zawarte w Karcie Praw . Sąd orzekł ponadto, że ustawa o małżeństwie została uchwalona przy założeniu, że definicja prawa zwyczajowego ma zastosowanie tylko do małżeństw osób przeciwnej płci. Prawo zwyczajowe musiało zostać opracowane tak, aby obejmowało partnerów tej samej płci, poprzez ponowne zdefiniowanie małżeństwa jako „związku dwóch osób z wyłączeniem wszystkich innych na całe życie”. Ten rodzaj małżeństwa może obecnie być w pełni uznany za prawnie ważny, pod warunkiem dopełnienia formalności określonych w ustawie o małżeństwie.

W sprawie Lesbian and Gay Equality Project przeciwko Ministerstwu Spraw Wewnętrznych zakwestionowano ustawę o małżeństwie oraz definicję prawa zwyczajowego. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że w interesie wymiaru sprawiedliwości leżało rozpoznanie sprawy wraz ze Fourie . Uchylając orzeczenie SCA w Fourie , sąd orzekł, że zwyczajowa definicja małżeństwa jest niekonstytucyjna i nieważna w zakresie, w jakim nie pozwala parom jednopłciowym na korzystanie z tego samego statusu, korzyści i obowiązków co te przyznawane parom heteroseksualnym.

Sąd był jednomyślny co do tego, że pominięcie w akcie małżeńskim po słowach „lub mąż” słów „lub małżonek” jest niezgodne z Konstytucją; art. 30 ust. 1 ustawy o małżeństwie został zatem unieważniony w zakresie niezgodności. Deklaracja ta została zawieszona na dwanaście miesięcy od daty wydania wyroku, do dnia 1 grudnia 2006 r ., aby Parlament mógł uchwalić przepisy naprawcze. Gdyby Parlament tego nie zrobił, artykuł 30 ust. 1 byłby odtąd automatycznie odczytywany jako zawierający słowa „lub współmałżonek” po słowach „lub mąż”.

„Z wyłączeniem wszystkich innych osób”

Wyłączność nie jest uniwersalną cechą małżeństwa; jest to szczególna cecha zachodniego prawa cywilnego i anglo-amerykańskiego małżeństwa opartego na prawie zwyczajowym.

„Aby żyć razem jako małżonkowie”

Ta część definicji dotyczy „sedna sprawy”, czyli przedmiotu lub celu małżeństwa. W chrześcijaństwie ma na celu chwałę Boga i innych religii, unikanie wszeteczeństwa , prokreację oraz zapewnienie pomocy i wsparcia drugiemu partnerowi. Cele te znajdują również odzwierciedlenie w prawie rzymsko-holenderskim. Consortium omnis vitae odnosi się do wszystkich obowiązków, które wchodzą w zakres związku małżonków.

Rozwiązanie zgodnie z prawem

Śmierć powoduje rozwiązanie małżeństwa, ale prawo przewiduje również rozwiązanie przez sąd wyższej instancji z powodu nieważności małżeństwa lub na podstawie orzeczenia zakładającego śmierć jednego z małżonków lub z powodu powstałego po zawarciu małżeństwa, który jest uznany za podstawa do rozwodu .

Natura

Małżeństwo ma swoje podstawy w różnych baliwatach poza sferą prawną, w tym w filozofii , religii , kulturze i praktyce społecznej. W sprawie Rattigan przeciwko Chief Immigration Officer, Zimbabwe , Gubbay CJ opisał małżeństwo jako

akt prawny sui generis . Daje początek fizycznej, moralnej i duchowej wspólnocie życia – konsorcjum omnis vitae . Zobowiązuje męża i żonę do wspólnego życia na całe życie (bardziej realistycznie, tak długo, jak długo trwa małżeństwo) i do przyznawania przywilejów seksualnych wyłącznie sobie nawzajem […]. Obowiązki wspólnego pożycia, lojalności, wierności oraz wzajemnej pomocy i wsparcia wypływają ze stosunku małżeńskiego. Żyć razem jako małżonkowie we wspólnocie życia, udzielać sobie nawzajem przywilejów małżeńskich i być zawsze wiernymi, to nieodłączne przykazania, które leżą u podstaw małżeństwa.

Chociaż sprawa dotyczy Zimbabwe , Rattigan jest szeroko cytowany w orzecznictwie Republiki Południowej Afryki; kontynuuje:

Małżeństwa są prawie zawsze zawierane przez strony, które darzą się głębokim uczuciem i zamierzają spędzić razem resztę życia. Chociaż stan małżeństwa, jako koncepcja prawna, nie czyni małżonków jednym ciałem – una caro – to jednak ucieleśnia obowiązek założenia domu, wspólnego zamieszkiwania, posiadania dzieci i życia razem jako jednostka rodzinna. Jest to najbardziej podstawowa instytucja znana ludzkości - „pierwszy krok od barbarzyństwa” i „prawdziwa podstawa ludzkiego postępu”.

Gubbay zacytował także w Rattigan słowa Justice Field w sprawie Maynard przeciwko Hill , które scharakteryzowały małżeństwo jako

instytucja, w utrzymaniu której społeczeństwo jest głęboko zainteresowane, jest bowiem fundamentem rodziny i społeczeństwa, bez którego nie byłoby ani cywilizacji, ani postępu […]. Jest to [...] stosunek społeczny, podobny do rodzica i dziecka, którego zobowiązania nie wynikają ze zgody zgodnych umysłów, ale są wytworem samego prawa, związku najważniejszego, jako wpływającego na szczęście jednostek, pierwszy krok od barbarzyństwa do zaczątków cywilizacji , najczystsza więź życia społecznego i prawdziwa podstawa ludzkiego postępu .

Fakt, że małżeństwo jest nadal wysoko cenione przez współczesne społeczeństwo, znajduje odzwierciedlenie w takich sprawach, jak Kuhn przeciwko Karp , Ex parte Inkley and Inkley oraz Van der Westhuizen przeciwko Van der Westhuizen W sprawie Ryland przeciwko Edros Farlam J wskazał na potrzebę wprowadzenia prawa rodzinnego Republiki Południowej Afryki uznanie różnorodności form małżeństwa i możliwości pluralistycznego uznania różnych form małżeństwa, w tym potencjalnie poligamicznego małżeństwa muzułmańskiego .

Centralne znaczenie małżeństwa dla wielu istnień ludzkich oraz znaczenie dla małżeństwa konkubinatu zostało dodatkowo podkreślone w Trybunale Konstytucyjnym przez O'Regan J. w sprawie Dawood, Shalabi i Thomas przeciwko Ministrowi Spraw Wewnętrznych . Chociaż sama Konstytucja nie chroni wprost prawa do życia rodzinnego ani prawa małżonków do wspólnego pożycia, Volks v Robinson uznano, że konstytucyjne prawo do godności człowieka obejmuje i chroni prawo jednostki do nawiązywania trwałych związków, w tym prawo do zawarcia małżeństwa. Zakazanie takiego związku, a tym samym utrudnienie małżonkom wywiązywania się z obowiązku wspólnego pożycia, oznaczałoby udaremnienie ich osobistej realizacji, a zatem byłoby równoznaczne z ograniczeniem prawa do godności. To, czy takie ograniczenie jest zgodne z konstytucją, będzie zależeć, w świetle Konstytucji, od tego, czy jest ono rozsądne i uzasadnione w otwartym i demokratycznym społeczeństwie.

Chociaż Konstytucja nie daje wyraźnego uznania prawa do zawarcia małżeństwa, Republika Południowej Afryki jest sygnatariuszem różnych międzynarodowych instrumentów, które to czynią. Zgodnie z Międzynarodowym paktem praw obywatelskich i politycznych ,

  1. Rodzina jest naturalną i podstawową komórką społeczeństwa i ma prawo do ochrony ze strony społeczeństwa i państwa.
  2. Uznaje się prawo mężczyzn i kobiet w wieku małżeńskim do zawarcia małżeństwa i założenia rodziny.
  3. Żadne małżeństwo nie może zostać zawarte bez dobrowolnej i pełnej zgody przyszłych małżonków.

Podobnie przewiduje to Afrykańska Komisja Praw Człowieka i Ludów

  1. Rodzina jest naturalną jednostką i podstawą społeczeństwa. Znajduje się pod ochroną państwa, które dba o jego zdrowie fizyczne i moralne.
  2. Państwo ma obowiązek pomagać rodzinie, która jest strażnikiem moralności i tradycyjnych wartości uznanych przez społeczność.

Wreszcie, zgodnie z Powszechną Deklaracją Praw Człowieka , „Rodzina jest naturalną i podstawową komórką społeczeństwa i ma prawo do ochrony ze strony społeczeństwa i państwa”.

W sprawie Volks v Robinson , popierając Dawood i wyliczając te instrumenty, sąd stwierdził, że „nie ma wątpliwości, że nasza Konstytucja uznaje instytucję małżeństwa”. Zacytował przepis w Karcie Praw, który „w istocie” przewiduje „małżeństwa zawarte zgodnie z jakąkolwiek tradycją lub systemem prawa religijnego, osobistego lub rodzinnego”. Sąd stwierdził, że „zarówno Konstytucja, jak i instrumenty międzynarodowe nakładają na nasz kraj obowiązek ochrony instytucji małżeństwa”. Jest to zgodne z ustanowieniem „nowego krajobrazu prawnego zgodnego z wyrażonymi w Konstytucji wartościami różnorodności, tolerancji dla różnic i troski o godność człowieka”.

typy

Małżeństwo cywilne

Małżeństwa cywilne zawierane są w trybie ustawy o małżeństwie lub ustawy o związkach cywilnych i nie są prawnie związane z żadną konkretną religią. Z definicji są monogamistami.

Zwyczajowe małżeństwo

Małżeństwa zwyczajowe to małżeństwa zawarte zgodnie z prawem zwyczajowym , które jest zdefiniowane w Ustawie o uznawaniu zwyczajowych małżeństw jako „ zwyczaje i zwyczaje tradycyjnie przestrzegane wśród rdzennych ludów afrykańskich w Afryce Południowej i które stanowią część kultury tych ludów”.

Przed rokiem 2000 zwyczajowe małżeństwa cieszyły się jedynie ograniczonym uznaniem, a poligamia była sprzeczna z obyczajami bonos . Od 2000 roku cieszą się one jednak pełnym uznaniem na mocy ustawy. Jest to zgodne z zapisem Konstytucji o „małżeństwach zawartych według jakiejkolwiek tradycji lub ustroju prawa wyznaniowego, osobistego lub rodzinnego”. Małżeństwa zwyczajowe są obecnie ważne i pod każdym względem równe z małżeństwem cywilnym, tak więc ustawa jest podobna w swoich skutkach i uregulowaniach do ustawy o małżeństwie i ustawie o związkach cywilnych, chociaż wymagania dotyczące ważnego małżeństwa są inne.

Ogólnie rzecz biorąc, prawo Republiki Południowej Afryki nie zezwala na małżeństwa poligamiczne. Ustawa przewiduje jedyny wyjątek od tej reguły, który dopuszcza poligamię , ale tylko wtedy, gdy została zawarta na podstawie prawa zwyczajowego i jest zgodna z przepisami ustawy. Konstytucyjność poligamii i lobolo jest kwestią sporną, wymagającą wyważenia ich z prawami równości i godności.

Małżeństwo muzułmańskie

Małżeństwo muzułmańskie to małżeństwo zawarte zgodnie z islamskim prawem religijnym lub obrzędami.

Uznanie ustawowe

Małżeństwa muzułmańskie cieszą się pewnym ustawowym uznaniem na mocy ustawy o postępowaniu karnym (CPA) i ustawy o dzieciach . Jeśli chodzi o to pierwsze, „dla celów prawa dowodowego w postępowaniu karnym „małżeństwo” obejmuje [...] każde małżeństwo zawarte w jakimkolwiek systemie prawa religijnego”. Jeśli chodzi o te ostatnie,

„małżeństwo” oznacza małżeństwo—

a) uznane w świetle prawa Republiki Południowej Afryki lub prawa zwyczajowego; lub
(b) zawarta zgodnie z systemem prawa religijnego z zastrzeżeniem określonych procedur,

a wszelkie odniesienia do męża, żony, wdowca, wdowy, osoby rozwiedzionej, osoby pozostającej w związku małżeńskim lub współmałżonka muszą być odpowiednio interpretowane.

Nie ma jednak wyraźnego uznania, więc sądownictwo na ogół interpretuje ustawy jako obejmujące małżeństwa muzułmańskie.

W sprawie Daniels v Campbell złożono wniosek o potwierdzenie postanowienia Cape High Court stwierdzającego nieważność i niezgodność z konstytucją niektórych przepisów ustawy o alimentach i ustawy o dziedziczeniu ustawowym za nieuznawanie za „małżonków” osób pozostających w związku małżeńskim według obrzędów muzułmańskich. Sachs utrzymywał, że słowo „małżonek” w swoim zwykłym znaczeniu obejmuje strony muzułmańskiego małżeństwa, ponieważ takie odczytanie odpowiada ogólnemu rozumieniu i używaniu tego słowa, a z językowego punktu widzenia byłoby o wiele bardziej niezręczne wykluczać strony muzułmańskiego małżeństwa ze słowa „małżonek”, niż je włączać. Historyczne wykluczenie nie wynikało z tego, że sądy nadały temu słowu jego zwykłe znaczenie, ale z napiętego językowo użycia tego słowa, wynikającego z określonego podejścia kulturowego i rasowego, wynikającego bardziej z uprzedzeń niż z języka angielskiego, tak że zarówno wpływ, jak i intencja ograniczonej interpretacji była dyskryminująca.

W Women's Legal Centre Trust przeciwko Prezydentowi Republiki Południowej Afryki do Trybunału Konstytucyjnego należało rozstrzygnięcie, czy Prezydent i Parlament nie wywiązali się ze swojego wyłącznego konstytucyjnego obowiązku uchwalenia ustawodawstwa regulującego małżeństwa muzułmańskie. Sąd stwierdził, że obowiązek ten w rzeczywistości nie spoczywał wyłącznie na Sejmie i Prezydentze oraz że w świetle Konstytucji sąd nie ma wyłącznej jurysdykcji do rozpoznania wniosku. Pytanie zatem, czy parlament i prezydent mają obowiązek (nawet jeśli nie wyłączny) uznawania muzułmańskich małżeństw i czy takie ustawodawstwo byłoby zgodne z konstytucją, pozostało bez odpowiedzi.

Uznanie sądowe

Przed nową dyspensą konstytucyjną uznanie małżeństw muzułmańskich było uważane za „krok wsteczny i całkowicie niemoralny”. Wydział Apelacyjny w sprawie Ismail przeciwko Ismail zauważył, że „na marginesie wydaje się mało prawdopodobne, aby nieuznawanie związków poligamicznych spowodowało jakiekolwiek rzeczywiste trudności dla członków społeczności muzułmańskiej, z wyjątkiem być może odosobnionych przypadków”. Zostało to odrzucone w sprawie Hassam przeciwko Jacobs .

Cape Provincial Division w sprawie Ryland v Edros orzekł, że sąd może uznać i wyegzekwować zobowiązania umowne wynikające z małżeństw muzułmańskich, pod warunkiem że małżeństwa te są monogamiczne. W sprawie Amod przeciwko MMVF powództwo dotyczyło wypłaty odszkodowania i utraty alimentów po śmierci współmałżonka pozostającego w związku małżeńskim zgodnie z prawem islamskim i niezarejestrowanego na podstawie ustawy o małżeństwie. Stwierdzono, że obowiązek alimentacyjny jest prawnie wykonalny w przypadku monogamicznych małżeństw muzułmańskich, ale kwestię poligamii pozostawiono otwartą. To było w Kahn v Kahn że małżonkowie w poligamicznych małżeństwach muzułmańskich zostali ostatecznie uznani, zgodnie z ustawą o świadczeniach alimentacyjnych, za prawnie egzekwowalny obowiązek wzajemnego wspierania się.

W sprawie Hassam przeciwko Jacobs kwestia dotyczyła tego, czy świadczenia zapewniane przez ustawę o dziedziczeniu bez testamentu i ustawę o świadczeniach alimentacyjnych przysługują pozostałym przy życiu małżonkom poligynicznych małżeństw muzułmańskich. Celem ustaw jest zapewnienie, aby wdowy otrzymywały co najmniej część dziecięcą, zamiast być niepewnie uzależnione od życzliwości rodziny. Sąd Najwyższy w Cape uznał, że ustawa o dziedziczeniu ustawowym, dyskryminująca ze względu na płeć, religię i stan cywilny, jest niezgodna z Konstytucją. Słowo „małżonek” w ustawie będzie odtąd interpretowane jako obejmujące małżonków w poligamicznych małżeństwach muzułmańskich, podczas gdy „pozostały przy życiu” w ustawie o alimentach będzie rozumiane jako obejmujące pozostałych przy życiu partnerów poligynicznych małżeństw muzułmańskich. W Trybunale Konstytucyjnym stwierdzono jednak, że „małżonek” nie można racjonalnie rozumieć jako obejmujący więcej niż jednego małżonka w kontekście poligamicznych małżeństw muzułmańskich. Dlatego słowa „lub małżonkowie” należy czytać po każdym użyciu słowa „małżonek” w ustawie.

Podsumowując, konstytucyjna ważność poligamii nie była przedmiotem kontroli sądowej – w rzeczywistości jej unikano – a obecne stanowisko jest takie, że małżeństwa muzułmańskie są uznawane w prawie Republiki Południowej Afryki jedynie w ograniczonym stopniu. W projekcie ustawy o małżeństwach muzułmańskich znajdują się zarówno przepisy popierające uznanie, jak i przepisy przeciw niemu.

Hinduskie małżeństwo

Singh v Ramparsad zajmował się małżeństwem w kategoriach wedyjskiej sekty religijnego małżeństwa hinduistycznego oraz wnioskiem o wydanie nakazu uznającego

  1. że ustawa o małżeństwie uznaje uroczystość lub ważność małżeństwa hinduskiego; oraz, alternatywnie,
  2. że art. 11 ust. 3 ustawy jest niezgodny z konstytucją.

Wniosek został oddalony z powodu braku prawnej możliwości. Małżeństwo zawarte zgodnie z prawem wyznaniowym i spełniające wymogi cywilne ma podwójną ważność. Świeckie rozwiązanie takiego małżeństwa w rozumieniu ustawy o rozwodzie nie skutkuje rozwiązaniem małżeństwa wyznaniowego, jeżeli, jak to zwykle bywa, wyznanie to ma swoje własne szczególne wymagania dotyczące rozwiązania. Jedynym sposobem rozwiązania takiego małżeństwa byłoby skuteczne zaatakowanie nieuznawania rozwodów w hinduskim prawie religijnym. Sądy nie mogły i nie chciały ingerować w tym zakresie.

W sprawie Govender przeciwko Ragavayah sąd rozpatrywał wniosek o wydanie postanowienia o uznaniu hinduskiej wdowy za małżonka w rozumieniu ustawy o dziedziczeniu ustawowym. Przyznał to, czytając słowo „małżonek” w ustawie o włączeniu partnerów w monogamiczne małżeństwa hinduskie.

Partnerstwa krajowe

Krajowe związki partnerskie osób przeciwnej płci

Związek partnerski definiuje się jako „mieszkanie razem poza małżeństwem w związku, który jest analogiczny do małżeństwa lub ma większość cech małżeństwa”.

Status quo jest taki, że żadna z konsekwencji legalnego małżeństwa nie jest automatycznie nakładana na związek partnerski osoby przeciwnej płci. Istnieje jednak pewne ustawowe uznanie w ustawie o odszkodowaniach za urazy i choroby zawodowe oraz uznanie sądowe w postaci Volks v Robinson , który dotyczył mężczyzny i kobiety żyjących razem w stałym związku życiowym. Kiedy zmarł, złożyła pozew o alimenty z jego majątku na podstawie ustawy o alimentach, ale została odrzucona przez wykonawcę. Ponieważ nigdy nie wyszła za niego za mąż, nie pasowała do definicji „osoby ocalałej” zawartej w ustawie. Zwrócono się do sądu o wpisanie wspólników w związkach partnerskich lub ewentualnie o stwierdzenie niekonstytucyjności odpowiedniego przepisu za jego nieuzasadnioną dyskryminację i naruszenie prawa do godności. Wydany przed uchwaleniem ustawy o związkach cywilnych wyrok większościowy stwierdził, że za życia mężczyzny nie było obowiązku alimentacyjnego, więc po jego śmierci nie powinno być obowiązku alimentacyjnego.

Partnerstwa krajowe są obecnie samouznawane i regulowane. Wspólnicy mogą wspólnie zawierać umowy sprzedaży i dzierżawy, a także spółki jawne, w których zobowiązują się do wstąpienia do wspólnego majątku, universorum bonorum : nie tylko to, co mają, ale także to, co później nabywają. Spółki uniwersalne mogą być zawierane na warunkach wyraźnych lub dorozumianych, ale wkład obu wspólników będzie wymagany, a oficjalnym celem jest osiągnięcie zysku. Alternatywy dla partnerstwa uniwersalnego istnieją w formie umów partnerskich na całe życie i umów agencyjnych. Warto również zauważyć, że osoba może przekazać swój majątek komukolwiek w swoim testamencie.

W Afryce Południowej toczy się poważna debata na temat przyszłego statusu związków partnerskich, zwłaszcza wśród feministek. Południowoafrykańska Komisja ds. Reformy Prawa opublikowała dokument do dyskusji na ten temat w marcu 2006 r. Ustawa o związkach cywilnych wymaga rejestracji i koncentruje się na osobach tej samej płci. Projekt ustawy o związkach partnerskich, przewidujący prawne uznanie związków partnerskich i egzekwowanie ich skutków prawnych, został złożony w dniu 14 stycznia 2008 r. . W preambule czytamy, że zgodnie z Konstytucją wszyscy są równi wobec prawa i mają prawo do równej ochrony i korzyści. Ustawa nadal rozróżnia zarejestrowane i niezarejestrowane związki partnerskie.

Związki partnerskie osób tej samej płci

Najważniejszą ochroną gejów, lesbijek i osób biseksualnych w RPA jest artykuł 9 Konstytucji , który zabrania dyskryminacji ze względu na orientację seksualną.

Uznanie ustawowe

Związki partnerskie osób tej samej płci są również uznawane ustawowo w Republice Południowej Afryki od dnia 30 listopada 2006 r. na mocy ustawy o związkach cywilnych, która przewiduje

  • prawo do zawarcia związku cywilnego, otwartego zarówno dla par przeciwnej, jak i tej samej płci, który można nazwać „małżeństwem” lub „związkiem partnerskim”;
  • prawo urzędnika ds. małżeństw, zatrudnionego przez państwo, do odmowy zawarcia małżeństwa przez osoby tej samej płci ze względu na „sumienie, religię lub światopogląd”;
  • wszystkie prawa i obowiązki oraz korzyści wynikające z małżeństwa przysługują związkom cywilnym.

W przełomowej sprawie Fourie , omówionej powyżej , wysunięto cztery główne argumenty przeciwko uznaniu związków partnerskich osób tej samej płci:

  1. niezdolność partnerów tej samej płci do prokreacji;
  2. potrzeba poszanowania religii;
  3. konstytucyjna konieczność odwoływania się do różnych systemów prawa rodzinnego; I
  4. uznanie przez prawo międzynarodowe małżeństw heteroseksualnych.

Wszystkie one zostały ostatecznie odrzucone, a podejście „oddzielne, ale równe” zdecydowanie odrzucone jako historycznie „wytarty płaszcz do ukrywania niechęci lub odrzucenia przez rządzących grupy poddanej segregacji”.

Uznanie sądowe

Istnieje obecnie znaczne orzecznictwo uznające prawo do równości partnerów tej samej płci. Następujące wyroki, z wyłączeniem omówionego już Fourie , ilustrują jego rozwój:

  • na rzecz Równości Gejów i Lesbijek przeciwko Ministrowi Sprawiedliwości zajmowała się kwestionowaniem konstytucyjności przestępstwa sodomii i wymagała rozważenia prawa zwyczajowego. Sąd uznał, że stanowiło to naruszenie prawa do równości (którego nie można ograniczać) poprzez niesprawiedliwą dyskryminację homoseksualistów ze względu na orientację seksualną.
  • W sprawie National Coalition for Gay and Lesbian Equality przeciwko Ministrowi Spraw Wewnętrznych ustawa o kontroli cudzoziemców została uznana za niekonstytucyjną, ponieważ odmawia partnerom tej samej płci takich samych praw, jak partnerom heteroseksualnym. W ten sposób prawa imigracyjne zostały rozszerzone na zagranicznych partnerów obywateli Republiki Południowej Afryki pozostających w związkach tej samej płci.
  • Satchwell przeciwko Prezydentowi Republiki Południowej Afryki dotyczyła zakwestionowania niektórych przepisów ustawy o wynagrodzeniu i warunkach zatrudnienia sędziego, które uznano za niekonstytucyjne, ponieważ odmawiają partnerom życiowym tej samej płci korzyści zwykle przyznawanych małżonkowi sędziego.
  • W sprawie Du Plessis przeciwko Funduszowi Wypadków Drogowych , para osób tej samej płci mieszkała razem w długotrwałym związku, przeszła ceremonię podobną do małżeństwa i gdyby była taka możliwość, wzięłaby ślub. Mieli intencję wzajemnego obowiązku wsparcia. Sąd uznał jednak, że rozszerzenie na takich partnerów powództwa na podstawie prawa zwyczajowego o utratę poparcia byłoby stopniowym krokiem w celu zapewnienia, że ​​prawo zwyczajowe jest zgodne z dynamiczną i ewoluującą strukturą społeczeństwa Republiki Południowej Afryki, co znajduje odzwierciedlenie w Konstytucji, niedawnym ustawodawstwa i orzeczeń sądowych, a zatem powód był uprawniony do żądania odszkodowania od pozwanego za utratę tego wsparcia.
  • W sprawie Gory przeciwko Kolver , kiedy Henry Brooks zmarł bez testamentu, jego rodzice wyznaczyli Daniela Kolvera na wykonawcę jego majątku, przy czym decyzja ta została podjęta na podstawie faktu, że Brooks nie miał małżonka. Marek Gory chciał jednak dziedziczyć zgodnie z ustawą o dziedziczeniu ustawowym. Sąd orzekł, że związek między Brooksem i Gorym sprowadzał się do trwałego związku partnerskiego tej samej płci i że wykonywali wzajemny obowiązek alimentacyjny. Wyłączenie partnerów tej samej płci z ustawy było niezgodne z konstytucją, a sąd nakazał wczytanie słów „lub partner w stałym związku partnerskim osób tej samej płci, w którym partnerzy podjęli wzajemne obowiązki alimentacyjne”.

Jest mało prawdopodobne, biorąc pod uwagę przepisy ustawy o związkach cywilnych i jej uznawanie małżeństw osób tej samej płci, że sąd będzie rozpatrywał bardzo wiele takich spraw w przyszłości.

Zaręczyny

Zaręczyny , które są umowami sui generis , są ogólnie definiowane w prawie zwyczajowym jako „ umowa prawna między mężczyzną i kobietą w celu zawarcia małżeństwa w określonym lub możliwym do ustalenia dniu”. Pomimo omówionych wcześniej zmian konstytucyjnych definicja ta obowiązuje do dziś.

Wymagania

Pojemność

  • Aby zawrzeć zaręczyny, należy zasadniczo mieć ukończone osiemnaście lat (pełnoletność) lub więcej.
  • Osoby niepełnoletnie wymagają zgody obojga rodziców lub opiekunów (chyba że zachodzą określone okoliczności lub wydano nakaz sądowy). Usunięcie zgody skutkuje natychmiastowym zakończeniem współpracy.
  • Osoby z chorobą psychiczną nie mogą się zaręczyć.

Zgoda

Konsensusowi uniemożliwiają między innymi pomyłka , wprowadzenie w błąd , metus i bezprawny wpływ .

Błąd

Błąd może przybrać dwie następujące formy:

  1. Błąd personalny (błąd co do osoby, z którą osiągnięto konsensus); I
  2. Błąd w negotio (błąd co do charakteru czynności prawnej).

Pomyłka skutkuje nieważnością zaręczyn. Żadna ze stron nie może dochodzić roszczeń odszkodowawczych.

Przekręcanie

Fałszywe przedstawienie ma miejsce, gdy gdyby strona niewinna znała prawdę, nie zaręczyłaby się z drugą stroną. Odstąpienie od umowy jest uzasadnione, gdy wprowadzenie w błąd jest istotne. Jeśli poważnie zagraża to możliwości osiągnięcia szczęśliwego i harmonijnego małżeństwa, zaręczyny zostaną unieważnione. Wprowadzenie w błąd spowoduje unieważnienie zaręczyn na wniosek niewinnej strony. Wśród uzasadnionych powodów rozwiązania narzeczeństwa są takie cechy osobiste, jak impotencja , bezpłodność i poważna choroba psychiczna.

Kwestia wprowadzenia w błąd przez pominięcie została podniesiona w sprawie Schnaar przeciwko Jansen , gdzie jedna ze stron umowy nie wspomniała

Sąd orzekł jednak, że ponieważ żadne z nich nie dotyczyło jej osobistych cech, nie miała obowiązku ujawnienia tych faktów swojemu ówczesnemu narzeczonemu. Mogła więc domagać się odszkodowania za złamanie przyrzeczenia małżeńskiego.

Zaręczyny mogą również zostać unieważnione z powodu niewinnego wprowadzenia w błąd. W sprawie Thelemann przeciwko Von Geyso Von Geyso została nakłoniona do małżeństwa w przekonaniu, które Thelemann również wyznawał, że jest w ciąży. Odniósł sukces w obronie.

Spotkali nas

Metus lub przymus to kolejna podstawa do zerwania zaręczyn. Jest to sytuacja, w której grozi się drugiej stronie, aby zgodziła się na zaręczyny

Nadmierny wpływ

Niewłaściwy wpływ to kolejna podstawa do rozwiązania zlecenia.

Praworządność

Aby zawrzeć zaręczyny, trzeba mieć kompetencje do zawarcia małżeństwa. Nie można na przykład zaręczyć się, będąc w związku małżeńskim z kimś innym. W sprawie Friedman przeciwko Harris uznano, że zapłata za przyrzeczenie zaręczyn powoduje nieważność zaręczyn, gdyż jest to contra bonos mores , a płatnik nie będzie uprawniony do zwrotu zapłaconej kwoty.

Jeżeli jedna ze stron zawierając zaręczyny nie wiedziała, że ​​druga jest w związku małżeńskim, może wytoczyć powództwo przeciwko drugiej stronie.

Możliwość

Wykonanie umowy o zaręczyny będzie niemożliwe, jeśli strony nie zostaną dopuszczone do zawarcia małżeństwa. Ma to zawsze miejsce w przypadku nieletnich poniżej wieku dojrzewania oraz stron, które wchodzą w zakazane stopnie pokrewieństwa .

Konsekwencje

Zaręczyny nakładają obowiązek zawarcia małżeństwa i wierności. Nie ma jednak obowiązku bycia intymnym. Data zawarcia małżeństwa musi być wyznaczona w rozsądnym czasie, a jeśli strona odmówi zawarcia małżeństwa w uzgodnionym terminie, nastąpi naruszenie przyrzeczenia. Zaręczyny mogą być zawarte pod warunkami, ale nie mogą one być niemoralne , nielegalne , niemożliwe lub sprzeczne z naturą małżeństwa.

Zakończenie

Zaręczyny wygasają w sposób najbardziej oczywisty w momencie zawarcia małżeństwa, ale mogą również zostać rozwiązane

  • przez śmierć jednej ze stron;
  • Za obopólną zgodą;
  • w przypadku osób małoletnich przez cofnięcie zgody rodziców; I
  • przez jednostronne wypowiedzenie.

Jednostronne zakończenie

Jednostronne rozwiązanie musi być uzasadnione; musi stanowić iusta causa , taką jak bezpłodność, impotencja, choroba dziedziczna lub poważne przestępstwo . Przestanie kochać drugą stronę nie stanowi iusta causa ; ani, jak w Schaar , czy nieujawnienie faktów, które nie mają wpływu na cechy osobiste strony, która je pominęła. Błędne wrażenie co do „charakteru, wartości psychicznej, wyglądu, statusu lub sytuacji finansowej drugiej strony nie stanowi podstawy do rozwiązania umowy i dlatego jest nieistotne”. Zdaniem Innocentego P. Chigume'a, poważny spór dotyczący małżeńskiego ustroju majątkowego, jaki ma obowiązywać w małżeństwie, prawdopodobnie również zostałby uznany za justa causa.

W sprawie Krull przeciwko Sangerhaus sąd orzekł, że aby można było uznać iusta causa jednostronnego rozwiązania stosunku pracy, przyczyna musi mieć wystarczająco poważny charakter. Zarzut sporu między rodzicami stron w sprawie przyjęcia weselnego, nawet jeśli dotyczył również stron, był „zbyt błahą okolicznością, aby uzasadniać odrzucenie”.

Jeśli jednostronne wypowiedzenie jest nieuzasadnione, będzie to równoznaczne z niedotrzymaniem obietnicy.

Złamanie obietnicy

Niezgłoszona sprawa Van Jaarsveld przeciwko Bridges 2010 (4) SA 558 (SCA) dotyczy podejścia konstytucyjnego. Powód powinien oddzielić szkody umowne od szkód wynikających z czynu niedozwolonego. Nie można żądać spełnienia świadczenia z tytułu niedotrzymania obietnicy .

Szkody umowne

Odszkodowanie umowne (strata majątkowa wynikająca z niedotrzymania obietnicy) obliczane jest na podstawie odsetek dodatnich. Sądy nie są spójne w tym względzie; każda sprawa jest ustalana na podstawie jej szczególnych zalet. Sądy wezmą jednak pod uwagę następujące elementy:

  • sposób naruszenia;
  • motywy naruszenia;
  • status społeczny;
  • wiek powoda; I
  • możliwość przyszłego małżeństwa.

Chyba najlepiej jest powiedzieć, że w tej dziedzinie prawa odszkodowania są sui generis .

W sprawie Guggenheim przeciwko Rosenbaum rozwiedziona kobieta w Nowym Jorku spotkała mężczyznę zamieszkałego w RPA. Po przyjęciu jego oświadczyn ustalono, że przyjedzie do Republiki Południowej Afryki, aby go poślubić. Zrezygnowała z mieszkania, samochodu i niektórych mebli (reszta jest przechowywana), a także z pracy. po ich przybyciu do Johannesburga odmówił jej poślubienia. Sąd uznał, że ich zaręczyny były ważne i dlatego była uprawniona zarówno do rzeczywistej, jak i potencjalnej straty.

W sprawie Sepheri przeciwko Scanlan określono niektóre czynniki, które należy wziąć pod uwagę przy ocenie szkód umownych, między innymi wieloletnie zaangażowanie, ciągłe podróże i ewentualnie wspólność majątkową.

Szkody deliktowe

Odszkodowania za naruszenie dóbr osobistych wymagają od powoda udowodnienia

  1. naruszenie dóbr osobistych (Actio iniuriarum); I
  2. zamiar wyrządzenia krzywdy (animus iniuriandi).

Wysokość odszkodowania pozostawia się uznaniu sądu na podstawie kilku czynników:

  • sposób, w jaki doszło do naruszenia;
  • motywy takiego postępowania;
  • status społeczny stron; I
  • wcześniejsze doświadczenia życiowe.

Sepheri przeciwko Scanlan 2008 (1) SA 322 (C) obejmowała zaangażowanie trwające ponad pięć lat i rezygnację z perspektyw zawodowych, ale nie przyznano odszkodowania za czyn niedozwolony (z tytułu iniurii lub contumelii ). W świetle przyznanego odszkodowania umownego sąd uznał, że niewłaściwe byłoby przyznanie dodatkowego odszkodowania za zachowanie, „które przy całej emocjonalnej pirotechnice było nieuniknioną konsekwencją zaciekłego sporu sądowego”.

Uwodzenie

Odszkodowania można dochodzić za uwodzenie lub seks pozamałżeński z dziewicą za jej zgodą. Powód będzie musiał udowodnić

  1. że była dziewicą ;
  2. że została uwiedziona; I
  3. że stosunek płciowy był wynikiem tego uwodzenia.

W M v M małżeństwo hinduskie zostało zawarte między małoletnim a pozwanym, majorem. Osiągnięto porozumienie między pozwanym a powodem, działającym w charakterze ojca i opiekuna prawnego jego małoletniej córki, że małżeństwo zostanie następnie zarejestrowane zgodnie z prawem Republiki Południowej Afryki. Po hinduskim małżeństwie małoletnia (dziewica) w oczekiwaniu na ślub cywilny pozwoliła oskarżonemu uprawiać z nią seks. Następnie pozwany zrzekł się obowiązku zarejestrowania małżeństwa, a powód domagał się odszkodowania za uwiedzenie i niedotrzymanie obietnicy zawarcia małżeństwa.

Sąd uznał, że fakt, że ojciec pozwanego i powód negocjowali warunki małżeństwa zgodnie z hinduskim zwyczajem, nie miał wpływu na to, że między małoletnim a pozwanym nie istniała żadna znajomość kontraktu. Akt małżeński nie zabraniał zawierania ważnych zaślubin za pośrednictwem innej osoby. Pozwany był zatem zobowiązany do swojego zobowiązania do zarejestrowania małżeństwa. Niewywiązanie się przez niego z tego zobowiązania bez zgodnego z prawem usprawiedliwienia stanowiło złamanie obietnicy.

Zwrot prezentów zaręczynowych

Zwrot zaręczyn zależy od dwóch rzeczy: rodzaju podarunku oraz sposobu, w jaki zerwano zaręczyny.

Rodzaje prezentów

Można wyróżnić trzy rodzaje prezentów:

Sponsalicja duża

Sponsalitia largitas lub donationes propter nuptias to prezenty składane w oczekiwaniu na małżeństwo. Intencją jest przyznanie trwałej korzyści w czasie trwania małżeństwa syndykowi. Należą do nich na przykład dom, samochód i biżuteria. Istnieje bowiem domniemanie, że wartościowe prezenty o trwałym charakterze wręczane podczas zaręczyn były wręczane w oczekiwaniu na zawarcie małżeństwa.

Arrhae sponsalitiae

Arrhae sponsalitiae to prezenty, które odzwierciedlają powagę zamiaru zawarcia małżeństwa przez darczyńcę z drugą stroną. Są one przekazywane z zamiarem przepadku na rzecz obdarowanego, jeśli darczyńca złamie obietnicę. W związku z tym pierścionek zaręczynowy może zostać zatrzymany przez odbiorcę i musi zostać zwrócony tylko wtedy, gdy zaręczyny zostaną zakończone bez winy ze strony dawcy.

Małe żetony

Małe żetony to bezwarunkowe upominki wręczane jako dowód uczucia. Należą do nich na przykład kwiaty, czekoladki i najdrobniejsze rzeczy.

Sposób wypowiedzenia
Obopólną zgodą

Ogólna zasada jest taka, że ​​wszystkie prezenty, inne niż drobne dowody uczuć oraz te, które zostały wyalienowane, utracone lub skonsumowane, muszą zostać zwrócone, jeśli zaręczyny zostały rozwiązane za obopólną zgodą.

tylko przyczyna

Ogólna zasada obowiązuje również w przypadku zerwania zaręczyn z przyczyny niezawinionej przez jedną ze stron; na przykład, jeśli jedno z nich stało się szalone lub bezsilne, lub ponieważ zachowanie obu stron stało się takie, że małżeństwo jest mało prawdopodobne.

Złamanie obietnicy

Jeśli umowa została bezprawnie rozwiązana przez jedną ze stron, strona niewinna może odzyskać wszystkie prezenty z wyjątkiem prezentów o nieistotnej wartości .

Książki

Sprawy

Statuty

Strona internetowa

  • Law24.com „ Zaręczyny ” (2011) Law24.com (Źródło: 9 listopada 2011).

Notatki

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=South_African_family_law&oldid=1138979935 ”