Satchwell przeciwko Prezydentowi Republiki Południowej Afryki

Satchwell przeciwko Prezydentowi Republiki Południowej Afryki
Satchwell przeciwko Prezydentowi Republiki Południowej Afryki
Sąd	Trybunał Konstytucyjny Republiki Południowej Afryki
Pełna nazwa sprawy	Satchwell przeciwko Prezydentowi Republiki Południowej Afryki i innym
Zdecydowany	25 lipca 2002
cytaty	[2002] ZACC 18 , 2002 (9) BCLR 986 (CC), 2002 (6) SA 1 (CC)
Historia przypadku
Apelował od	Dywizja Prowincji Transwalu
Kolejne działania	[2003] ZACC 2 (17 marca 2003), Trybunał Konstytucyjny
Członkostwo w sądzie
Sędziowie siedzą	Chaskalson CJ , Langa DCJ , Ackermann , Goldstone , Kriegler , Madala , Ngcobo , O'Regan & Sachs JJ, Du Plessis & Skweyiya AJJ
Opinie o sprawach
Decyzja wg	Madala

Satchwell v President of the Republic of South Africa and Another to orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego Republiki Południowej Afryki z 2002 r., w którym ustalono, że partner życiowy sędziego tej samej płci był uprawniony do takich samych świadczeń finansowych, jakie przysługują małżonkowi przeciwnej płci sędzia. Sprawa, która zakwestionowała ustawę o wynagrodzeniu sędziów i warunkach zatrudnienia z 1989 r., została wniesiona przez Kathy Satchwell , jawnie lesbijską sędzię z Wydziału Prowincji Transwalu (obecnie znanego jako Wydział Gauteng ) Sądu Najwyższego .

Sąd jednogłośnie orzekł, że ustawa naruszyła klauzulę równości zawartą w Karcie Praw , która zabrania niesprawiedliwej dyskryminacji ze względu na orientację seksualną. Wyrok zmienił zatem prawo, aby rozszerzyć świadczenia małżeńskie na partnerów tej samej płci, którzy podjęli „wzajemne obowiązki alimentacyjne”. Chociaż holding, ściśle mówiąc, był ograniczony do sędziów i ich partnerów, postrzegano go jako mający szerszy efekt, a dyrektor Projektu Równości Lesbijek i Gejów opisał go jako „kolejny krok w kierunku formalnego prawnego uznania osób tej samej płci relacje".

W 2003 r. zauważono, że uchwalono nową wersję ustawy (ustawa o wynagradzaniu i warunkach zatrudnienia sędziów z 2001 r.), która z powodu błędu redakcyjnego nadal zawierała dawny dyskryminujący język. Trybunał Konstytucyjny wydał postanowienie stosujące uzasadnienie swojego wcześniejszego orzeczenia do nowej ustawy.

Linki zewnętrzne