Bell-Booth Group Ltd przeciwko prokuratorowi generalnemu

Bell-Booth Group Ltd przeciwko prokuratorowi generalnemu
Sąd	Sąd Apelacyjny Nowej Zelandii
Pełna nazwa sprawy	Bell-Booth Group Ltd przeciwko Prokuratorowi Generalnemu (pozwany w stosunku do Ministerstwa Rolnictwa i Rybołówstwa)
Zdecydowany	21 lutego 1989
cytaty	[1989] 3 NZLR 148
Transkrypcja (e)	Wyrok Sądu Apelacyjnego
Członkostwo w sądzie
Sędziowie posiedzą	Cooke P , McMullin J , Casey J
Słowa kluczowe
zniesławienie, obowiązek staranności

Bell-Booth Group Ltd przeciwko Prokuratorowi Generalnemu [1989] 3 NZLR 148 to wiodąca sprawa nowozelandzka dotycząca koncepcji prawnej obowiązku staranności z tytułu czynu niedozwolonego za zaniedbanie, które w tym przypadku dotyczyło zniesławienia.

Tło

Grupa Bell-Booth wprowadziła na rynek w Nowej Zelandii nawóz o nazwie „ Maxicrop ”. Niestety nawóz ten nie poprawił znacząco wzrostu roślin.

Ministerstwo Rolnictwa przeprowadziło próbę tego nawozu, która została częściowo sfinansowana przez Bell-Booth, chociaż uzgodniono, że finansowanie to nie przyniosło im żadnych korzyści prawnych.

Ostatecznie próby MAF nie wykazały żadnych istotnych korzyści dla wzrostu roślin i opublikowali te informacje za pośrednictwem programu telewizyjnego poświęconego sprawom konsumenckim Fair Go , który ostatecznie został wyemitowany po tym, jak kilka odcinków zostało uniemożliwionych z powodu nakazu sądowego.

W rezultacie sprzedaż Maxicrop gwałtownie spadła, a Bell-Booth pozwał zarówno MAF, jak i New Zealand Broadcasting Commission za zniesławienie, gdzie Sąd Najwyższy przyznał MAF odszkodowanie ogólne w wysokości 25 000 USD.

Bell-Booth twierdzi, że pomimo tego, że 135-dniowy okres próbny ujawnił, że Maxicrop „nie działał”, MAF był im winien obowiązek dbania o to, aby wyniki badań próbnych zostały im udostępnione jako pierwsze, w celu podjęcia kroków w celu złagodzenia wszelkich straty finansowe, zamiast natychmiastowego upublicznienia za pośrednictwem Fair Go, tak jak to zrobili.

MF złożył apelację.

Decyzja

Sąd Apelacyjny uchylił wcześniejsze przyznane przez Sąd Najwyższy odszkodowanie w wysokości 25 000 USD, ponieważ MAF była zobowiązana do staranności wobec przemysłu rolnego i ogółu społeczeństwa, a nie wobec Bell-Booth.