Bell przeciwko stanowi

Bell przeciwko państwu
Sąd	Sąd Najwyższy Gruzji
Zdecydowany	9 lipca 1971
cytaty	227 Ga. 800, 183 SE2d 357 (1971)
Nieoficjalna kopia
opinii o sprawach

Bell v. the State of Georgia , 227 Ga. 800, 183 SE2d 357 (1971) jest jedną z kilku spraw, w których Sąd Najwyższy stanu Georgia określił standard, według którego ma być oceniany nadzwyczajny wniosek o nowy proces .

Aby oskarżonemu udało się złożyć taki wniosek po odkryciu nowych dowodów, musi on je wykazać

1. że dowody dotarły do ​​​​jego wiedzy od czasu procesu;
2. że to nie z powodu braku należytej staranności nie uzyskał jej wcześniej;
3. że jest to tak istotne, że prawdopodobnie dałoby inny werdykt;
4. że nie jest to tylko kumulacja;
5. że należy uzyskać oświadczenie samego świadka lub wyjaśnić jego nieobecność; I
6. że nowy proces nie zostanie wydany, jeżeli jedynym skutkiem dowodu będzie pozbawienie świadka wiarygodności.

Te sześć kryteriów pojawiło się w wielu innych decyzjach Sądu Najwyższego stanu Georgia , w tym Timberlake przeciwko stanowi i opinii większości w sprawie Davis przeciwko stanowi (zob. Troy Anthony Davis ).

Sprawa wynikała z apelacji o wydanie wyroku skazującego na podstawie zeznań dziecka . Ta decyzja sądu i podobne decyzje w tym samym i innych stanach USA mają na celu zapewnienie prawomocności werdyktów ławy przysięgłych . Dlatego konieczne jest, aby obrońcy przedstawili na rozprawie wszystkie dowody odciążające , a nie przedstawiali takie dowody przed sądem w sposób fragmentaryczny; jednak niektórzy krytykowali zasadę ostateczności werdyktów ławy przysięgłych jako zwiększającą możliwość popełnienia błędów w kary śmierci .