Bezpieczeństwo żywnościowe społeczności

Bezpieczeństwo żywnościowe społeczności (CFS) to stosunkowo nowa koncepcja, która oddaje pojawiające się koncepcje dotyczące centralnego miejsca żywności w społecznościach. Czasami odnosi się do pomiaru dostępu do żywności i jej dostępności na poziomie społeczności, a innym razem do celu lub ram dla lokalnych systemów żywnościowych. Opiera się na powszechnie rozumianej koncepcji bezpieczeństwa żywnościowego , która odnosi się do dostępu i dostępności żywności na poziomie jednostki lub gospodarstwa domowego (na przykład w polityce zdrowotnej i społecznej) oraz na poziomie krajowym lub globalnym (np. w międzynarodowym rozwoju i pomocy praca). Hamm i Bellows (2003) definiują CFS jako „sytuację, w której wszyscy mieszkańcy społeczności otrzymują bezpieczną, akceptowalną kulturowo i odpowiednią pod względem odżywczym dietę poprzez zrównoważony system żywnościowy , który maksymalizuje samodzielność społeczności i sprawiedliwość społeczną” (str. 37). CFS obejmuje czynniki społeczne, ekonomiczne i instytucjonalne oraz ich wzajemne powiązania w społeczności, które wpływają na dostępność i dostęp do zasobów do produkcji żywności lokalnie. Bierze pod uwagę zrównoważenie środowiskowe i sprawiedliwość społeczną poprzez pomiary dostępności i przystępności cenowej żywności w tej społeczności w stosunku do środków finansowych dostępnych na jej zakup lub produkcję.

Globalna skala CFS

W krajach uprzemysłowionych bezpieczeństwo żywnościowe zależne od dochodów jest mierzone zarówno na poziomie jednostki, jak i gospodarstwa domowego, podczas gdy w krajach nieuprzemysłowionych jest najczęściej mierzone w kategoriach niedożywienia i niedożywienia za pomocą pomiarów antropometrycznych. Wskaźniki indywidualnego braku bezpieczeństwa żywnościowego obejmują ograniczony wybór żywności, nieoptymalne spożycie składników odżywczych i poważne niedobory składników odżywczych. Niepewność żywnościowa gospodarstw domowych mierzy spożycie żywności przez dorosłych i dzieci jako grupę w domu w stosunku do dochodów gospodarstwa domowego i wydatków na żywność. Wskaźniki podatności na brak bezpieczeństwa żywnościowego w Kanadzie i USA obejmują niskie dochody, zależność od opieki społecznej, samotne macierzyństwo, brak posiadania domu i status Aborygenów.

W Kanadzie bezpieczeństwo żywnościowe jest uznawane za jeden z najważniejszych społecznych wyznaczników zdrowia i wiąże się ze zwiększoną częstością występowania chorób przewlekłych, takich jak cukrzyca, nadciśnienie i choroby układu krążenia. Ci, którzy nie mają bezpieczeństwa żywnościowego, najczęściej żyją w ubóstwie i mają duże trudności z uzyskaniem żywności potrzebnej do leczenia chorób przewlekłych, takich jak te wspomniane wcześniej. Osiągnięcie bezpieczeństwa żywnościowego jednostek i gospodarstw domowych jest kluczem do osiągnięcia CFS. Podczas gdy bezpieczeństwo żywnościowe jednostek i gospodarstw domowych można osiągnąć poprzez zastosowanie polityki społecznej w celu poprawy dystrybucji dochodów, CFS można osiągnąć poprzez politykę żywnościową. Bezpośrednie zajęcie się przyczynami braku bezpieczeństwa żywnościowego jednostek i gospodarstw domowych poprzez politykę społeczną może zapewnić lepszy dostęp do żywności dla wszystkich, co z kolei poprawi stan zdrowia tej społeczności. Ponadto wykazano, że bezpośrednie zaangażowanie obywateli w produkcję żywności, nawet na niewielką skalę, przynosi korzyści zdrowotne. Ponadto osiągnięcie CFS może przynieść korzyści kapitałowi społecznemu, sprawiedliwości, witalności gospodarczej oraz zrównoważonemu środowisku fizycznemu i społecznemu w tej społeczności, z których wszystkie przyczyniają się do zdrowia populacji.

Wysiłki mające na celu osiągnięcie CFS różnią się od innych inicjatyw związanych z bezpieczeństwem żywnościowym (np. suplementacji składników odżywczych lub programów pomocy żywnościowej) tym, że postrzegają problem na poziomie lokalnym, koncentrując się na infrastrukturze społeczności i lokalnych systemach żywnościowych, i różnią się w zależności od różnych potrzeb społeczności. Hamm i Bellows twierdzą, że „bezpieczeństwo żywnościowe jest doświadczane najbardziej przejmująco i najbardziej innowacyjnie traktowane na poziomie społeczności” (s. 37). Niektóre z istniejących inicjatyw CFS, takie jak określanie kosztów i jakości żywności w dzielnicach o niskich dochodach, również mają na celu dostarczenie dowodów potrzebnych do wprowadzenia zmian w polityce. To jeszcze bardziej poprawia stan zdrowia obywateli, zapewniając wszystkim wystarczający dostęp do pożywnej żywności i poprawiając dostęp do zasobów potrzebnych do lokalnej produkcji i przetwarzania żywności.

Historia

Termin bezpieczeństwo żywnościowe został po raz pierwszy użyty w latach 1960-1970 w odniesieniu do zaopatrzenia w żywność i stałego dostępu do żywności w międzynarodowych pracach rozwojowych. W 1966 r. powstał traktat Narodów Zjednoczonych pod nazwą Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych, który miał zapewnić prawa gospodarcze, społeczne i kulturalne, w tym „niezbywalne prawo do odpowiedniej pożywnej żywności”. W 1974 roku Światowa Konferencja Żywnościowa skupiła się na produkcji wystarczającej ilości żywności dla świata, zapewnieniu niezawodnych dostaw i ograniczeniu dramatycznych wahań cen. Już na początku było jasne, że istnieje wielka rozbieżność między światowymi zasobami żywności a dostępem ludzi do żywności. Postęp w technologii rolniczej w krajach nieuprzemysłowionych, skutkujący produkcją większej ilości żywności, niekoniecznie przekładał się na poprawę dostępu do żywności, o czym świadczy Zielona Rewolucja . Spowodowało to raczej wiele problemów środowiskowych, takich jak szkodniki odporne na środki owadobójcze, erozja gleby i zatrucie pestycydami zarówno ludzi, jak i dzikich zwierząt.

W latach 80. i 90. bezpieczeństwo żywnościowe zostało uznane za główny problem zdrowia publicznego w krajach uprzemysłowionych. Koncepcja uprawnień do żywności została wprowadzona w 1981 r. wraz ze zmianą punktu ciężkości w celu zapewnienia dostępu do żywności z odpowiednią podażą na poziomie jednostki lub gospodarstwa domowego w krajach uprzemysłowionych. Bezpieczeństwo żywnościowe mierzono bezpośrednio metodami antropometrycznymi lub oceną spożycia żywności, a pośrednio wskaźnikami ubóstwa, porównaniem płac do kosztów żywności, wskaźnikami zatrudnienia i wykorzystaniem programów żywnościowych w sytuacjach kryzysowych. Podczas Światowego Szczytu Żywnościowego w 1996 r. Deklaracja rzymska w sprawie światowego bezpieczeństwa żywnościowego potwierdziła „prawo każdego człowieka do dostępu do bezpiecznej i pożywnej żywności, zgodne z prawem do odpowiedniej żywności i podstawowym prawem każdego człowieka do wolności od głodu”. W latach 80. i 90. większość reakcji na brak bezpieczeństwa żywnościowego miała miejsce na poziomie społeczności. Inicjatywy na poziomie społeczności umożliwiły bardziej trwałe rozwiązania problemów związanych z żywnością, ponieważ miały na celu wzmocnienie pozycji jednostek oraz zwiększenie wiedzy i umiejętności, w przeciwieństwie do zapewnienia jedynie tymczasowego rozwiązania w zakresie dostępu do żywności. Wysiłki te w dużej mierze przyczyniły się do ewolucji koncepcji CFS w latach 90., kiedy kwestie ochrony środowiska zyskiwały uznanie. Powstająca koncepcja CFS uchwyciła główną ideę, zgodnie z którą zajęcie się bezpieczeństwem żywnościowym na poziomie społeczności pozwoliłoby większej liczbie zainteresowanych stron zaangażować się w proces podejmowania decyzji i planowania, a także umożliwiłoby zajęcie się szerszym zakresem kwestii, takich jak żywność zrównoważona środowiskowo produkcji, sprawiedliwe płace dla lokalnych producentów i bardziej zrównoważone programy pomocy żywnościowej.

Wymiary CFS

Pomiar CFS jest trudny ze względu na jego wieloaspektowy charakter i złożoność problemu, brak ustandaryzowanych narzędzi oraz różnorodność potrzeb w różnych społecznościach. Aby lepiej zrozumieć, co wpływa na CFS, koncepcję można uznać za obejmującą cztery kluczowe wymiary — bezpieczeństwo żywnościowe osobiste i domowe, środowisko żywnościowe, zrównoważony rozwój i siłę lokalnego systemu żywnościowego. Ważne jest jednak, aby myśleć o tych czterech wymiarach jako powiązanych ze sobą, a nie odrębnych.

Bezpieczeństwo żywnościowe osób i gospodarstw domowych

Kanadyjskie Stowarzyszenie Gospodarki Domowej (1991) i Centrum Studiów nad Bezpieczeństwem Żywności na Uniwersytecie Ryerson określiły pięć warunków wstępnych bezpieczeństwa żywnościowego: dostępność, dostępność, adekwatność, akceptowalność i sprawczość. Dostępność odnosi się do wystarczającego dostępu do żywności; dostępność odnosi się do fizycznego i ekonomicznego dostępu do żywności; adekwatność odnosi się do bezpiecznego i odżywczego dostępu do żywności w sposób zrównoważony środowiskowo; akceptowalność odnosi się do odpowiedniej kulturowo żywności, która nie narusza godności, szacunku do samego siebie ani praw człowieka; i wreszcie agencja odnosi się do procesów demokratycznych związanych ze zmianą polityki w celu zapewnienia bezpieczeństwa żywnościowego. Pierwotnie lista stworzona przez Canadian Home Economics Association zawierała tylko pierwsze cztery. Niedawno kilka organizacji na całym świecie dodało piątą agencję A. Podmiotowość jest niezwykle ważna w CFS, ponieważ odzwierciedla zdolność członków społeczności do wpływania na politykę bezpośrednio związaną z bezpieczeństwem żywnościowym zarówno jako jednostki, jak i zbiorowości.

Środowiska żywnościowe

CFS jest w dużej mierze zdeterminowany ogólnym dobrostanem społeczności, w tym wieloma czynnikami ekonomicznymi i społecznymi w środowisku żywnościowym. Środowisko żywności odnosi się do wielu warunków, które wpływają na wybór żywności i dostęp do niej. Poniżej przedstawiono przykłady środowisk żywnościowych, które wpływają na CFS.

• Na poziomie jednostki i gospodarstwa domowego osobiste wartości, dochód i czas dostępny na przygotowanie żywności oraz ogólna zdolność i zasoby dostępu do żywności i korzystania z niej mogą znacznie wpłynąć na konsumpcję żywności.
• Sieci wsparcia społecznego, takie jak przyjaciele i rodzina, mogą wpływać na wybory żywieniowe i zachowania.
• Rodzaj społeczności , w której się żyje, na przykład społeczność rybacka lub bogata w rolnictwo, może znacznie wpłynąć na wybór żywności.
• Otoczenie w domu, pracy lub szkole może również wpływać na opcje żywieniowe. Na przykład pustynie żywnościowe to dzielnice w trudnej sytuacji społecznej, w których znajduje się mnóstwo fast foodów i fast foodów oraz ograniczony dostęp do pożywnej żywności, co utrudnia mieszkańcom tego obszaru zakup zdrowej żywności.
• Ponadto sektory takie jak rolnictwo, przemysł spożywczy, polityka i programy rządowe oraz gospodarka lokalna i globalna mogą wpływać na spożycie żywności w społeczności.

Zrównoważony rozwój

Aby społeczność mogła osiągnąć CFS, wszyscy obywatele muszą mieć możliwość pozyskiwania żywności w sposób społecznie, ekonomicznie i środowiskowo zrównoważony, aby zmaksymalizować samodzielność społeczności. Stworzenie tej sytuacji wymaga uprawy żywności w sposób zrównoważony środowiskowo i zapewnienia godziwych płac dla lokalnych pracowników, producentów i przetwórców, aby mogli nie tylko kontynuować produkcję żywności dla społeczności, ale także uczestniczyć w systemie jako członkowie społeczności. Oznacza to również, że wszyscy członkowie systemu żywnościowego aktywnie uczestniczą w procesach decyzyjnych, które wpływają na „dostępność, koszt, cenę, jakość i właściwości ich żywności”.

Koalicja na rzecz Bezpieczeństwa Żywnościowego uznaje sześć głównych zasad zwiększania trwałości systemu żywnościowego.

• Podobnie jak ruch przeciwdziałający głodowi, CFS koncentruje się na potrzebach żywnościowych osób o niskich dochodach .
• Rozwiązywanie szerokiego zakresu problemów wpływających na system żywnościowy, takich jak rozwój społeczności, rasizm środowiskowy itp., zachęca do podejścia interdyscyplinarnego .
• Zamiast zaspokajać potrzeby jednostek, CFS dąży do poprawy warunków życia całych społeczności .
• CFS stara się wykorzystywać zasoby indywidualne i społecznościowe do budowania siły od wewnątrz.
• Baza rolnicza zapewnia lokalne źródło pożywienia dla społeczności, podczas gdy społeczność zapewnia rolnikom nowe rynki.
• Utrzymanie podejścia zorientowanego na systemy zachęca do rozwiązań, które dotyczą źródła problemu.

Siła lokalnego systemu żywnościowego

Chociaż żadna społeczność nie jest całkowicie samowystarczalna, maksymalizacja samodzielności społeczności jest niezwykle ważna dla zapewnienia CFS. Posiadanie samowystarczalnego systemu żywnościowego oznacza, że ​​żywność jest produkowana, przetwarzana i kontrolowana lokalnie w jak największym stopniu; źródła pożywienia są wielorakie i zróżnicowane, a członkowie społeczności biorą udział w podejmowaniu decyzji. Ponieważ nieprzewidywalne wpływy ekonomiczne i środowiskowe mogą znacząco wpłynąć na systemy żywnościowe, kolejnym ważnym elementem CFS jest odporność – zdolność systemu do wytrzymania i przystosowania się do zmian lub zakłóceń. W samowystarczalnym systemie żywnościowym system ekologiczny jest zarówno chroniony, jak i stale ulepszany. Odporność jest ważnym elementem CFS, ponieważ nieprzewidywalne wpływy ekonomiczne i środowiskowe mogą znacznie wpłynąć na system żywnościowy. Odporność jest ważnym elementem CFS, ponieważ nieprzewidywalne wpływy ekonomiczne i środowiskowe mogą znacznie wpłynąć na system żywnościowy. Zapewnienie różnorodności i wielości źródeł żywności może pomóc w zwiększeniu odporności.

Bariery dla CFS

Istnieje wiele barier dla CFS. Bariery te dotyczą złożoności koncepcji, trudności w gromadzeniu danych oraz braku woli politycznej wśród rządzących, aby urzeczywistnić skuteczne zmiany.

Złożoność

CFS jest trudny do zdefiniowania, trudny do zmierzenia, jego zrozumienie może się różnić w zależności od potrzeb, pragnień i wartości różnych społeczności, a także różne są możliwości i siła społeczności do osiągnięcia tego celu. CFS jest również złożony, ponieważ jest powiązany z dynamiką wewnątrz gospodarstwa domowego, a także z większym środowiskiem żywnościowym i siłą lokalnego systemu żywnościowego.

Zrozumienie CFS wymaga postrzegania systemu żywnościowego jako całości, angażowania różnych podmiotów w całym systemie, od producenta po konsumenta/obywatela, oraz, co ważne, rozwijania nowych „rozwiązań następnej praktyki”, aby sprostać stale pojawiającym się wyzwaniom. CFS jest złożony społecznie, ponieważ obejmuje udział jednostek o różnych perspektywach i zainteresowaniach, a także na wielu poziomach (np. lokalnym, krajowym lub międzynarodowym).

W skali lokalnej trudno jest osiągnąć CFS zarówno na poziomie gospodarstwa domowego, jak i społeczności. Status ekonomiczny i siła ekonomiczna gospodarstwa domowego mogą determinować trudności w uzyskaniu CFS. Na przykład gospodarstwa domowe mogą mieć ograniczone możliwości podjęcia pracy za wyższe wynagrodzenie. Bezpieczeństwo żywnościowe gospodarstw domowych jest trudne do osiągnięcia, gdy jest wspomagane wyłącznie konwencjonalnymi metodami pomocy żywnościowej, takimi jak spiżarnie żywności i pomoc federalna, taka jak bony żywnościowe. Pomoc pozaekonomiczna, taka jak dystrybucja żywności, niesie ze sobą piętno, które może zniechęcać gospodarstwa domowe do korzystania z niej. Ponadto na społeczności może wpływać wpływ korporacji i lobby na politykę żywnościową, co utrudnia CFS i zmiany w systemie żywnościowym.

Dynamika mocy jest również ważnym czynnikiem w CFS. Pojawiają się pytania, takie jak: kto sprawuje kontrolę nad rynkiem i zasobami gospodarczymi, władza polityczna do uchwalania polityki poprawiającej dostęp do żywności oraz władza społeczna, by współpracować i wprowadzać zmiany. Rasa i klasa odgrywają kluczową rolę w produkcji, dystrybucji i konsumpcji żywności. Ze względu na dostępność sklepów, dostępność i cenę, wiele społeczności o niskich dochodach nie może zaspokoić potrzeb żywnościowych wymaganych dla CFS. Siła nabywcza lub jej brak wskazuje, kto w społeczności ma fizyczny i ekonomiczny dostęp do żywności.

Zbieranie danych

Ze względu na złożoność problemu CFS nie jest łatwy do zmierzenia i nie ma znormalizowanego narzędzia pomiarowego. Sprawdzone i spójne narzędzie pomiarowe zapewnia trafność podczas zbierania danych i ułatwia monitorowanie zmian stanu bezpieczeństwa żywnościowego w czasie. Jednak ze względu na wiele różnic między społecznościami i rzeczywistość, w której społeczności zmieniają się w czasie, ważne jest, aby oceny i narzędzia ewaluacyjne były dostosowane do potrzeb tej konkretnej społeczności w danym czasie. Ograniczona standaryzacja oceny CFS może zniechęcić do uznania CFS za główny problem zdrowotny i społeczny.

Wola polityczna

Zarówno polityka, jak i zmiany społeczne są niezbędne, aby zapewnić wdrożenie i trwałość rozwiązań dotyczących CFS. Dostarczenie interesariuszom politycznym dowodów naukowych potrzebnych do wykazania korzyści ze zwiększonych wydatków na politykę społeczną i programy mające na celu poprawę CFS jest trudne. Na przykład wykazanie, że środki polityczne, takie jak podwyższenie płacy minimalnej lub świadczeń socjalnych, mogą poprawić bezpieczeństwo żywnościowe bez mocnych dowodów potwierdzających, może być trudne. Oczywiste jest, że istnieje potrzeba udostępnienia społeczeństwu większej ilości informacji w nadziei na poprawę CFS i wpłynięcie na zmianę polityki.

Możliwości/Strategie

Istnieje wiele możliwości i strategii, które zostały zaproponowane i wdrożone w różnych społecznościach, które pomogły osiągnąć CFS.

Programy społecznościowe i budowanie potencjału

Programy wspólnotowe okazały się skutecznym sposobem osiągnięcia CFS poprzez pokonywanie barier dla bezpieczeństwa żywnościowego. Programy wspólnotowe mogą oferować krótko- i długoterminowe podejście do CFS i mogą mieć różny wpływ i skuteczność. Na przykład mniejsze krótkoterminowe podejścia obejmują upewnienie się, że członkowie społeczności są świadomi istniejących programów pomocy żywnościowej, usług socjalnych i warsztatów szkolenia zawodowego w ich społeczności. Należy jednak zauważyć, że istnieją ograniczone dowody na to, że takie programy skutecznie usuwają bariery, takie jak niewystarczające dochody.

Aby osiągnąć bardziej trwałe rozwiązania, konieczne mogą być zmiany w systemie żywnościowym społeczności. Połączenie usług socjalnych z systemem żywnościowym wzmocni partnerstwa między sektorami i pomoże w budowaniu potencjału wśród członków społeczności. Na przykład łączenie dietetyków z rolnikami w celu tworzenia programów, takich jak rolnictwo wspierane przez społeczność (CSA) i lokalne strategie zamówień instytucjonalnych, może pomóc zarówno w zdrowiu społeczności, jak i dobrobycie rolników. Również przesunięcie wykorzystania tymczasowych rozwiązań, takich jak banki żywności, do ogrodów społecznościowych buduje potencjał wśród członków społeczności poprzez uczenie umiejętności uprawy własnej żywności i zwiększa ich samodzielność. Dzięki takim wysiłkom społeczności są w stanie określić własne systemy żywnościowe, które są społecznie, ekonomicznie i kulturowo odpowiednie dla ich potrzeb żywieniowych. W przypadku społeczności kolorowych, po długiej historii wyzysku praw i polityk, restrukturyzacja systemu żywnościowego przywraca możliwość posiadania i zarządzania gruntami do produkcji żywności.

Aby odnieść sukces w CFS, konieczny może być rozwój społeczności, aby połączyć ludzi, którzy zwykle pozostają od siebie odizolowani, i zaangażować się w długoterminowe rozwiązania. W przeciwnym razie rozwiązania krótkoterminowe, takie jak spiżarnie żywności i dystrybucja żywności, wzmacniają rozwiązania wyłącznie dla indywidualnych gospodarstw domowych. CFS wymaga współpracy wielu osób, organizacji i instytucji.

Rzecznictwo

Rzecznictwo to kolejna ważna strategia w osiąganiu CFS. Promowanie lokalnie uprawianej, sezonowej i ekologicznej żywności w społeczności może pomóc wspierać lokalną gospodarkę i chronić środowisko. Zapewnienie możliwości i warunków umożliwiających lokalną produkcję i zakup większej ilości żywności można osiągnąć poprzez promowanie wśród społeczeństwa korzyści płynących z lokalnej konsumpcji oraz zapewnianie zachęt i dotacji dla rolników. Zwiększenie produkcji żywności w społeczności tworzy bardziej zrównoważony system żywnościowy i zmniejsza zależność od importu z innych społeczności. Rzecznictwo jest również ważne dla równości społecznej, aby zapewnić wszystkim członkom społeczności dostęp do pożywnej żywności i możliwość uczestniczenia w podejmowaniu decyzji. Przeprowadzenie badań w społeczności w celu określenia kosztów pożywnej diety i dostępności zdrowej żywności w dzielnicach o niskich dochodach może zaowocować danymi, które można wykorzystać do opowiadania się za zmianą polityki. Uważa się, że opowiadanie się za podwyższeniem płacy minimalnej do płacy wystarczającej na utrzymanie i bardziej przystępnymi cenowo mieszkaniami pozwoli członkom społeczności mieć więcej pieniędzy na zakup żywności. W przypadku obaw etycznych dotyczących pochodzenia żywności lub tego, czy została zebrana w sposób zrównoważony dla środowiska, można opowiadać się za surowszymi przepisami dotyczącymi etykiet żywności.

Polityka

Procesy opracowywania i zmiany polityki mają kluczowe znaczenie dla CFS. McCullum sugeruje kilka podejść, w tym: opowiadanie się za polityką publiczną wspierającą wielosektorowe podejście do CFS; ocena obecnie obowiązujących zasad, aby zobaczyć, w jaki sposób mogą one umożliwić lub utrudnić CFS; współpraca między zainteresowanymi stronami z różnych sektorów, takich jak edukacja, praca, rozwój gospodarczy, rolnictwo i zdrowie; oraz angażowanie wszystkich zainteresowanych stron, w tym członków społeczności, w proces decyzyjny w celu zmiany lub stworzenia skuteczniejszej polityki, która zapewni dostępność zdrowej żywności dla wszystkich członków społeczności.

Współpraca międzyagencyjna w społeczności może pomóc w promowaniu bardziej niezawodnego systemu zaopatrzenia w żywność, w którym świadczone są skuteczne usługi społeczne w celu zaspokojenia złożonych potrzeb społeczności. Jednak podejścia do współpracy między agencjami wymagają więcej studiów przypadku i praktyk społecznych w przyszłości, aby znaleźć najlepszą praktykę rozwiązania problemu żywnościowego społeczności. Ponadto rząd musi znaleźć innowacyjne i zrównoważone sposoby, aby pomóc lokalnym mieszkańcom w łatwiejszym dostępie do żywności.

Partycypacyjne badania w działaniu

Partycypacyjne badania w działaniu (PAR) to podejście do badań, które obejmuje udział osób, które są najbardziej zaangażowane, dotknięte i dotknięte badanym problemem. PAR umożliwia zaangażowanie osób bezpośrednio dotkniętych problemami w badania mające na celu rozwiązanie tych problemów. PAR zapewnia edukację i wzmacnia pozycję zarówno uczestników, jak i badaczy, ponieważ obaj są szanowanymi współtwórcami procesu badawczego. PAR może pomóc we wzmocnieniu pozycji obywateli w osiąganiu zmian społecznych i wpływaniu na politykę; zmniejszyć stygmatyzację i stereotypy; i zapewnić osiągnięcie pomyślnych, trwałych rezultatów. Na poziomie społeczności PAR jest doskonałą strategią pomagającą osiągnąć CFS, ponieważ angażuje osoby bezpośrednio dotknięte problemem. Oparte na dowodach dane zebrane z PAR mogą być wykorzystane przy podejmowaniu decyzji w celu poparcia potrzeby zmiany polityki, ponieważ potrzebne są mocne dowody, aby otrzymać wsparcie ze strony rządu. Przykładem PAR odnoszącego się do CFS jest projekt Activating Change Together for Community Food Security (ACT for CFS) w Nowej Szkocji w Kanadzie, który wykorzystuje PAR do lepszego zrozumienia i ulepszenia CFS w Nowej Szkocji ( http://foodarc.ca/ ActForcfs ). Raporty końcowe ACT for CFS są dostępne na stronie http://foodarc.ca/project-pages/results-publications/ . PAR sprzyja mobilizacji wiedzy, zwiększonej świadomości, budowaniu potencjału, badaniom opartym na dowodach, bezpośrednim działaniom i współpracy wysiłków różnych interesariuszy, osób i organizacji pracujących nad poprawą CFS i polityki związanej z CFS.

Terminy pokrewne

Suwerenność żywnościowa

Suwerenność żywnościowa to termin spopularyzowany przez La Via Campesina , międzynarodowy ruch chłopski składający się ze zwykłych obywateli, drobnych i średnich rolników, wiejskich kobiet i rdzennych społeczności. W odpowiedzi na globalizację rolnictwa ruch ten działa na rzecz promowania znaczenia ludzi i społeczności biorących odpowiedzialność za nasze systemy żywnościowe. Termin suwerenność żywnościowa podkreśla, że ​​jednostki mają prawo głosu w polityce żywnościowej i rolnej, a także prawo do produkcji własnej żywności na własnym terytorium. Problemy związane z żywnością, takie jak organizmy modyfikowane genetycznie (GMO), degradacja środowiska, negocjacje handlowe i bezpieczeństwo żywności, wzbudziły zainteresowanie alternatywnymi rozwiązaniami mającymi na celu ulepszenie obecnych systemów żywnościowych. Nasiona są jednym z najcenniejszych zasobów rolników, w związku z czym La Via Campesina regularnie wymienia nasiona w nadziei na odzyskanie kontroli nad dostawami nasion. La Via Campesina zainspirowała inne ruchy społeczne i organizacje pozarządowe (NGO) do zaangażowania się w promocję suwerenności żywnościowej i jest obecnie uznanym terminem używanym przez duże światowe organizacje, takie jak Organizacja ds. Wyżywienia i Rolnictwa (FAO) oraz Organizacja Narodów Zjednoczonych Komisja Praw Człowieka .