Bigelow przeciwko RKO Radio Pictures, Inc.
| Bigelow przeciwko RKO Radio Pictures, Inc. | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 7 lutego 1946 r. Zdecydował 25 lutego 1946 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Bigelow przeciwko RKO Radio Pictures, Inc. |
| Cytaty | 327 US 251 ( więcej ) 66 S. Ct. 574; 90 L. wyd. 652
|
| Historia przypadku | |
| Późniejszy | Odmowa ponownego przesłuchania, 327 US 817 (1946). |
| przyznający | |
| odszkodowanie nie musi być matematycznie precyzyjny, ale musi być sprawiedliwym i rozsądnym oszacowaniem opartym na przedstawionych dowodach, a nie opartym na spekulacjach. Można użyć miernika lub przed i po, ale należy uważać, aby używać porównywalnych danych. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Kamień |
| Bunt | Parówka |
| Jackson nie brał udziału w rozpatrywaniu ani podejmowaniu decyzji w sprawie. | |
| Stosowane przepisy | |
| Ustawa Shermana , 15 USC §§ 1, 2 i 7; Ustawa Claytona , §§ 4 i 16 | |
Bigelow przeciwko RKO Radio Pictures, Inc. , 327 US 251 (1946), była decyzją Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych zezwalającą na powództwo o odzyskanie odszkodowania na podstawie przepisów antymonopolowych. Ława przysięgłych wydała wyrok w wysokości 120 000 USD na korzyść składającego petycję, obejmujący pięcioletni okres, w którym powód cierpiał z powodu antymonopolowego spisku pozwanych. Sąd pierwszej instancji, zasiadający w północnym dystrykcie stanu Illinois , wydał orzeczenie o wysokości odszkodowania, zgodnie z § 4 ustawy Claytona . Siódmy Okręg uchylił wyłącznie z tego powodu, że dowody szkody nie były wystarczające do przedłożenia ławie przysięgłych i nakazał wpis wyroku dla pozwanych non obstante veredicto (niezależnie od werdyktu). Sąd Najwyższy przyznał certiorari w celu ustalenia, czy dowody szkody były wystarczające do uzasadnienia wyroku. Pozwani argumentowali, że jakakolwiek miara szkód byłaby zbyt spekulacyjna i niepewna, aby umożliwić dokładny pomiar kwoty szkody. Sąd Najwyższy nie zgodził się z tym, nie chcąc pozwolić pozwanemu na pokonanie środka zaradczego, ponieważ jego naruszenie prawa antymonopolowego było tak skuteczne i kompletne. Trybunał orzekł, że ława przysięgłych mogła wydać werdykt na rzecz powodów, mimo że szkody nie mogły zostać zmierzone z taką dokładnością, jaka byłaby możliwa w innym przypadku, o ile ława przysięgłych dokonała „sprawiedliwej i rozsądnej oceny szkód w oparciu o odpowiednie dane ". Wyrok sądu okręgowego został utrzymany w mocy, a wyrok sądu apelacyjnego uchylony.
Fakty
Składający petycję, właściciele kina Jackson Park w Chicago, twierdzili, że pozwani, z których niektórzy, jak RKO Pictures , byli dystrybutorami filmów, a niektórzy posiadali lub kontrolowali kina w Chicago , weszli w spisek , który trwał od pewnego czasu przed listopadem 1936 r. do dnia wniesienia pozwu, 28 lipca 1942 r. W czasie konspiracji filmy były dystrybuowane w kinach w Chicago w taki sposób, że kina należące do niektórych konspiratorów mogły wyświetlać filmy przed niezależnymi operatorami kin. Niezależni wystawcy nie mogli pokazywać nowych filmów, dopóki konspiratorzy nie skończyli z „ pierwszym przejazdem ”.
Pierwsze pytanie dotyczyło tego, czy doszło do bezprawnego spisku, a drugie pytanie dotyczyło tego, jak zmierzyć odszkodowanie za jakiekolwiek straty, biorąc pod uwagę trudność ustalenia, ile osób mogło oglądać różne filmy.
Osąd
Sąd Najwyższy uznał, że „bezsporne jest, że ława przysięgłych mogła stwierdzić, że… pierwszy teatr miał przewagę konkurencyjną nad późniejszymi teatrami” i że to dyskryminujące zwolnienie było „szkodliwe dla składających petycję”. Problemem była jednak niepewność w ustaleniu, do jakiej wysokości te odszkodowania powinny się sumować. Składający petycję przedstawili dwie metody obliczania odszkodowania. Pierwszą z nich była metoda miary , która porównywała dochody z teatru składającego petycję, Jackson Park, w czasie konspiracji z zarobkami jego konkurenta, Maryland Theatre. Oba teatry były porównywalne pod względem wielkości, chociaż teatr Jackson Park był „lepszy pod względem lokalizacji, wyposażenia i atrakcyjności dla klientów”. Maryland Theatre był jednak własnością Paramount Pictures i czerpał korzyści ze spisku. Dowody wykazały, że w ciągu pięciu lat zysk Maryland przekroczył zysk składającego petycję o 115 982,34 USD.
Drugim środkiem była metoda przed i po . W tym przypadku Sąd odniósł się do lat 1933-1937, w których składający petycję z powodzeniem pokazał przynajmniej kilka premierowych filmów, do pięcioletniego okresu, w którym ustalono, że doszło do spisku, a składający petycję został całkowicie odcięty od premierowych filmów mimo najlepszych starań. Porównanie to wykazało spadek zysków składających petycję w okresie pięciu lat, który wyniósł 125 659,00 USD.
Siódmy Okręg stwierdził, że ława przysięgłych przyjęła metodę przed i po, ale dowód ten nie dostarczył odpowiedniej miary szkody, ponieważ nie można było udowodnić, jakie byłyby zarobki składającego petycję w przypadku braku nielegalnej dystrybucji filmy. Sąd Najwyższy zmienił zdanie, uznając, że przyznanie odszkodowania nie musi być matematycznie precyzyjne, ale musi być sprawiedliwym i rozsądnym oszacowaniem opartym na przedstawionych dowodach, a nie opartym na spekulacjach. Składający petycje mogą przedłożyć miary lub szacunki przed i po, ale muszą uważać, aby korzystać z porównywalnych danych.
Zobacz też
- Prawo antymonopolowe Stanów Zjednoczonych
- Stany Zjednoczone przeciwko Paramount Pictures, Inc. , 334 US 131 (1948), decydując o losie studiów filmowych posiadających własne kina i posiadających prawa wyłączności, na których kina będą wyświetlać swoje filmy.
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 327
Linki zewnętrzne
Tekst sprawy Bigelow przeciwko RKO Radio Pictures, Inc., 327 U.S. 251 (1946) jest dostępny w: Findlaw Justia Library of Congress