Biuro Skarg Sądowych
Office for Judicial Complaints (OJC) był urzędem w Ministerstwie Sprawiedliwości , który w latach 2004-2013 zarządzał rozpatrywaniem skarg przeciwko sądownictwu Anglii i Walii . W dniu 1 października 2013 r. zostało ono zastąpione przez Biuro ds. Dochodzeń Postępowania Sądowego .
OJC pomagał również w rozpatrywaniu skarg przeciwko sądownictwu Szkocji w latach 2004-2011, kiedy wprowadzono Judicial Complaints Reviewer .
Pochodzenie
OJC powstał w 2004 roku jako część programu reformy konstytucyjnej rządu Partii Pracy . Istniał, aby wspierać Lorda Kanclerza i Lorda Głównego Sędziego (oraz Lorda Prezesa Sądu Sesji w odniesieniu do Szkocji) rozpatrywać i podejmować decyzje w sprawie skarg przeciwko sędziom. Obecne ustalenia dotyczące dyscypliny sądowej, zgodnie z którymi Lord Kanclerz i Lord Naczelny Sędzia/Lord Prezydent rozpatrują skargi i postępowania dyscyplinarne, zostały ustanowione w części 4 ustawy o reformie konstytucyjnej z 2005 r .
Badanie reklamacji
Skargi na postępowanie sędziów lub urzędników pokoju nie są rozpatrywane przez urzędników służby cywilnej wchodzących w skład Biura ds. Zażaleń Sądowych. Po ustaleniu przez OJC, że skarga wymaga zbadania, wstępne dochodzenie jest prowadzone przez „mianowanego sędziego”, który podlega Lordowi Kanclerzowi i Lordowi Głównemu Sędziemu. Jeżeli wymagane jest dalsze, bardziej szczegółowe dochodzenie, przeprowadza je „sędzia śledczy”. Wszelkie wymagane działania dyscyplinarne są podejmowane przez Lorda Kanclerza i Lorda Głównego Sędziego.
Głośne sprawy
Cherie Booth QC
W dniu 23 stycznia 2010 r. Cherie Booth QC , żona Tony'ego Blaira (który do niedawna był premierem Wielkiej Brytanii ), siedziała jako protokolant w sprawie, w której mężczyzna został uznany za winnego brutalnej napaści , w wyniku której złamał szczękę innemu mężczyźnie w kolejka w banku. Pani Booth uniemożliwiła mężczyźnie pójście do więzienia. „Pani Blair powiedziała, że był„ osobą religijną ”, która nigdy wcześniej nie miała kłopotów”. Do Office for Judicial Complaints wpłynęło wiele skarg wskazujących, że zgodnie z prawem angielskim wszyscy są równi wobec prawa, a indywidualne przekonania religijne nie mogą być powodem uprzywilejowanego traktowania winnych. W dniu 10 czerwca 2010 r. OJC wydał oświadczenie, w którym stwierdził, że dochodzenie wykazało, że „uwagi rejestratora Bootha nie stanowiły wykroczenia sądowego”.
Sędzia Trigger
W dniu 18 maja 2010 r. OJC wydał oświadczenie, w którym poinformował, że po dochodzeniu Lord Chief Justice udzielił sędziemu Triggerowi „formalnej porady” po komentarzach, które wygłosił podczas wydawania wyroku w sprawie w lipcu 2009 r. Powiedział oskarżonemu, że „ Twój przypadek ilustruje zbyt jasno całkowicie luźną politykę imigracyjną, która istnieje i istniała w tym kraju w ostatnich latach. Ludzie tacy jak ty, a są dosłownie setki i setki tysięcy ludzi takich jak ty, przybywają na te brzegi z innych krajów, aby skorzystać z hojnych zasiłków socjalnych, które tu istnieją”. Komentarze uznano za „niewłaściwą interwencję sądową w proces polityczny”.
sędziego Petera Smitha
Sędzia Peter Smith otrzymał formalną naganę od Lorda Głównego Sędziego za zachowanie, które Sąd Apelacyjny ostro skrytykował jako „nadzwyczajne”, „nieumiarkowane” i „godne ubolewania”. Sędzia, któremu nie udało się zdobyć stanowiska w kancelarii Addleshaw Goddard , odmówił ustąpienia z rozprawy w sprawie, w której stroną był wspólnik kancelarii. Sąd Apelacyjny doszedł do wniosku, że „podejście przyjęte przez sędziego… stanowi mocne wsparcie dla twierdzeń [obrońcy], że uczciwy i poinformowany obserwator, po rozważeniu faktów, doszedłby do wniosku, że istnieje realna możliwość, że sędzia był stronniczy w stosunku do Addleshaw Goddard i jego partnerów, z których jeden jest pierwszym powodem”.