Bradley przeciwko Wspólnocie Narodów
| Bradley przeciwko Wspólnocie Narodów | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Sąd Najwyższy Australii |
| Pełna nazwa sprawy | Bradley przeciwko Wspólnocie Narodów |
| Zdecydowany | 10 września 1973 |
| cytaty | [1973] HCA 34 , (1973) 128 CLR 557 |
| Orzeczenia w sprawie | |
| Poczmistrz Generalny nie ma uprawnień do jednostronnego odcięcia telefonów lub usług pocztowych | |
| Orzeczenia w sprawie | |
| Decyzja wg | Sędzia Główny Barwick, Sędzia Gibbs |
| Zbieżność | Sprawiedliwość Stefan |
| Bunt | Sędzia McTiernan, Sędzia Menzies |
Bradley v Commonwealth , określana również jako sprawa Rhodesian Information Center, to sprawa High Court of Australia z 1973 roku . Został wniesiony przez Denzila Bradleya przeciwko Australii po tym, jak naczelnik poczty Australii odciął telefony i usługi pocztowe w Rhodesian Information Center , które obsługiwał. Sąd orzekł większością głosów 3–2, że Poczmistrz Generalny nie ma uprawnień do arbitralnego zaprzestania świadczenia usług.
Tło
Po wyborach pod koniec 1972 r. Rząd Australijskiej Partii Pracy Whitlam był zdeterminowany do podjęcia zdecydowanych działań przeciwko rządowi Rodezji z białej mniejszości . Różniło się to od stanowiska przyjętego przez rząd McMahona , który je poprzedzał. Priorytety rządu Whitlam obejmowały zdecydowane egzekwowanie sankcji ONZ wobec Rodezji, zakaz wizyt drużyn sportowych z Rodezji, które zostały wybrane rasowo, oraz zamknięcie Rodezyjskiego Centrum Informacyjnego.
Rhodesian Information Center znajdowało się w Crows Nest w Sydney . Jego pozornym celem było dostarczanie sponsorowanych przez rząd Rodezji informacji o kraju. W rzeczywistości reprezentowała rząd Rodezji w Australii, a jej działalność obejmowała doradzanie australijskim przedsiębiorstwom, w jaki sposób mogą uniknąć sankcji nałożonych na Rodezję. Rząd Rodezji prowadził podobne ośrodki w Stanach Zjednoczonych i Francji. W tym czasie tylko Republika Południowej Afryki i Portugalia utrzymywały formalne stosunki dyplomatyczne z Rodezją.
Denzil Bradley był obywatelem Republiki Południowej Afryki, zarejestrowanym jako osoba prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Rhodesian Information Centre. Premier Gough Whitlam napisał do premiera Nowej Południowej Walii Roberta Askina w dniu 7 grudnia 1972 r. Z wnioskiem do rządu Askina o anulowanie rejestracji nazwy firmy centrum. Rząd Askin wystąpił do Sądu Najwyższego Nowej Południowej Walii o stwierdzenie, które umożliwiłoby anulowanie rejestracji nazwy firmy w marcu przyszłego roku. Sędzia Sheppard zezwolił na interwencję rządu federalnego i oświadczył, że (1) „Centrum informacyjne Rodezji” to nazwa sugerująca związek z rządem terytorium znanego jako Rodezja Południowa oraz (2) Komisja ds. Korporacyjnych ma prawo anulować rejestrację nazwy firmy. Bradley później odwołał się do Sądu Apelacyjnego Nowej Południowej Walii , który orzekł w czerwcu 1974 r., Że rząd federalny nie powinien był mieć pozwolenia na interwencję, ale poza tym oddalił jego apelację. Chociaż deklaracja pozwoliła Komisji ds. Korporacyjnych podjąć kroki w celu anulowania rejestracji nazwy firmy, nie jest jasne, czy podjęła takie kroki, aw każdym razie firma kontynuowała działalność pod tą nazwą.
Bradley założył również i zarejestrował gazetę o nazwie The Rhodesian Commentary i zamierzał wysłać ją za pośrednictwem australijskiego systemu pocztowego.
W dniu 18 kwietnia 1973 r. Poczmistrz generalny Lionel Bowen wydał zarządzenie nakazujące Departamentowi Poczmistrza Generalnego zaprzestanie wszelkich usług pocztowych, telefonicznych i telegramowych do centrum, w tym zamknięcie skrytki pocztowej i wyrejestrowanie The Rhodesian Commentary jako gazety. Uzasadnieniem tego było to, że poczmistrz generalny postępował zgodnie z rządu Australii , aby nie uznawać Rodezji z powodu rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 277 po Jednostronnej Deklaracji Niepodległości Rodezji od Wielkiej Brytanii w 1965 r., Która została uznana za nielegalną na arenie międzynarodowej. Bradley pozwał w związku z zakazem, a dzień później sędzia Harry Gibbs z Sądu Najwyższego wydał tymczasowy nakaz powstrzymujący rząd przed jego egzekwowaniem.
Sprawa
Sprawa została rozpatrzona przez High Court przed Chief Justice Barwick , Justice McTiernan , Justice Menzies , Justice Gibbs i Justice Stephen . Bradley argumentował, że naczelnik poczty naruszył zobowiązania umowne i działał ultra vires . Oskarżeni przedstawili kopie rezolucji ONZ jako wyjaśnienie podjętych działań. Argumentowali również, że zgodnie z ustawą o poczcie i telegrafie z 1901 r. Poczmistrz generalny miał prawo do usunięcia usług i że mieszkańcy Australii nie mieli prawa z nich korzystać.
Chief Justice Barwick i Justice Gibbs wydali werdykt, że ustawa o poczcie i telegrafie nie przyznaje poczmistrzowi generalnemu jednostronnego uprawnienia do odmowy usługi. Art. 58 ustawy określał jedynie ograniczone okoliczności, w których doręczenie mogło zostać wycofane jednostronnie i orzekł, że taka sytuacja nie mieści się w tych okolicznościach, ponieważ wysłane komunikaty nie były oszukańcze, obraźliwe ani bluźniercze. Orzekły, że chociaż Bradley pracował dla czegoś, co w Australii uważano za nielegalny reżim w buncie przeciwko królowej , tak długo, jak nie łamał australijskiego prawa, miał prawo do ochrony przed ingerencją rządu w działalność jego lub centrum jako ONZ uchwała nie była częścią prawa australijskiego. Sędzia Stephen napisał zbieżną opinię .
Justice Menzies wydał zdanie odrębne , do którego dołączył Justice McTiernan. Argumentowali, że powód nie wykazał, że rząd australijski i poczmistrz generalny mają prawny obowiązek świadczenia usług pocztowych i telefonicznych.
W związku z tym, że działania Poczmistrza Generalnego polegające na odcięciu telefonów i usług pocztowych większością 3–2 głosów uznano za niezgodne z prawem, wydano nakaz i nakazano przywrócenie usług telefonicznych i pocztowych w centrum. Rząd został również zobowiązany do pokrycia kosztów prawnych centrum.
Proponowane przepisy
Po werdykcie premier Whitlam oświadczył, że rząd rozważy zmianę ustawy o poczcie i telegrafie, aby umożliwić poczmistrzowi generalnemu wycofanie usług, prawdopodobnie opierając się na uprawnieniach konstytucji do spraw zewnętrznych . Rząd Whitlam nie wprowadził jednak żadnych przepisów, aby to osiągnąć, ze względu na sprzeczne priorytety legislacyjne i częste zakłócenia w harmonogramie prac parlamentarnych.
W 1977 r. koalicja Partii Liberalno-Narodowej, rząd Frasera, opracowała projekt ustawy, który pozwoliłby jej zamknąć Rodezyjskie Centrum Informacyjne. Posunięcie to spotkało się ze zdecydowanym sprzeciwem ze strony rządowych backbencherów, a ustawa nie została wprowadzona do parlamentu. Rząd Frasera rozważał ponowne wprowadzenie prawa w sprawie zamknięcia ośrodka w 1979 roku.