Sekcja 51 (xxix) Konstytucji Australii
Sekcja 51 (xxix) Konstytucji Australii jest podsekcją sekcji 51 Konstytucji Australii , która daje Parlamentowi Wspólnoty Narodów Australii prawo do stanowienia prawa w odniesieniu do „spraw zewnętrznych”.
W ostatnich latach większość uwagi skupiła się na wykorzystaniu uprawnień do uchwalania przepisów wprowadzających w życie w Australii zobowiązania wynikające z międzynarodowych traktatów i konwencji . W niektórych przypadkach, jak w przypadku praw człowieka lub ochrony środowiska , działania regulowane przez ustawodawstwo wdrażające traktaty nie miały charakteru międzynarodowego, ale były zlokalizowane wyłącznie w Australii lub nawet wyłącznie w obrębie określonego państwa.
W Australii rozwój prawa międzynarodowego nie ma bezpośredniego wpływu na cele krajowe, chyba że celowy akt stanowienia prawa przez właściwy organ ustawodawczy „przekształcił” przepis międzynarodowy w przepis krajowy.
Pochodzenie
Według naukowca prawa konstytucyjnego, Michaela Copera, „nie jest do końca jasne, co zamierzali ojcowie założyciele”, przyznając Parlamentowi Wspólnoty Narodów prawo stanowienia prawa w odniesieniu do „spraw zewnętrznych”. Artykuł 51 (xxix) był wielokrotnie zmieniany w konwencjach konstytucyjnych, które debatowały nad projektem konstytucji w latach 90. XIX wieku. Projekt konstytucji przyjęty przez konwencję z Sydney z 1891 r. Zezwolił parlamentowi na stanowienie prawa w odniesieniu do „spraw zewnętrznych i traktatów”. To sformułowanie zostało przeniesione przez Konwencję Adelaide z 1897 r., Ale Radę Legislacyjną Nowej Południowej Walii , rozważając ratyfikację projektu, postanowił pominąć słowa „i traktaty”, uznając, że tylko parlament cesarski powinien zawierać traktaty wiążące Australię. Usunięcie wyraźnego odniesienia do traktatów zostało potwierdzone przez delegatów Konwencji z Sydney z 1897 r. i Konwencji z Melbourne z 1898 r.
W 1901 roku Robert Garran i John Quick zasugerowali, że władza zajmująca się sprawami zewnętrznymi „okaże się wielkim konstytucyjnym polem bitwy”. Jakieś 86 lat później Coper zauważył, że ich przewidywania „wykazywały niezwykłą dalekowzroczność”.
Sprawy zewnętrzne
Stosunki z innymi krajami
Termin „sprawy zewnętrzne” został użyty w sekcji 51 (xxix) zamiast „sprawy zagraniczne”, aby wyjaśnić, że stosunki z Wielką Brytanią i innymi częściami Imperium Brytyjskiego miały zostać uwzględnione. Kiedy w 1901 r. stworzono australijską konstytucję , Wielka Brytania i jej posiadłości nie były postrzegane jako „obce” Australii.
Prezes Sądu Najwyższego Latham powiedział w R v Sharkey (1949), że „sprawy zewnętrzne” nie ograniczały się do „zachowania przyjaznych stosunków z innymi dominiami”, ale rozciągały się na stosunki ze „wszystkimi krajami poza Australią”. Sędzia Brennan w sprawie Koowarta przeciwko Bjelke-Petersen (1982) rozszerzył to na stosunki z innymi „osobami międzynarodowymi”, zwłaszcza z Organizacją Narodów Zjednoczonych i jej różnymi wyspecjalizowanymi agencjami.
Sędziowie w sprawie Seas and Submerged Lands (1975) różnili się co do tego, czy władza zajmująca się sprawami zewnętrznymi uprawniała Wspólnotę Narodów do dochodzenia swojej suwerenności nad morzem terytorialnym Australii , chociaż większość uznała, że tak. Podstawowym tego powodem było to, że idea praw narodowych w odniesieniu do „ szelfu kontynentalnego ” pojawiła się od 1945 r. wyraźnie jako produkt stosunków międzynarodowych i prawa międzynarodowego .
Sprawy zewnętrzne w stosunku do Australii
Według Chief Justice Barwick w sprawie Seas and Submerged Lands , władza w sprawach zewnętrznych rozciąga się na wszystko, „co z natury jest zewnętrzne w stosunku do„ Australii lub według sędziego Masona „do spraw lub rzeczy położonych geograficznie poza Australią”. Sugestie te zostały wzmocnione w późniejszych sprawach i ostatecznie nabrały decydującego znaczenia w Polyukhovich przeciwko Commonwealth (sprawa o zbrodniach wojennych) (1991). W tym przypadku wszyscy sędziowie inni niż sędzia Brennan orzekł, że s 51 (xxix) zawiera wystarczające przyznanie uprawnień, aby wesprzeć prawo do identyfikacji i ścigania „ zbrodni wojennych ” popełnionych w Europie podczas II wojny światowej. Sędzia główny Mason i sędziowie Deane, Dawson i McHugh uznali, że wniosek ten był wystarczająco oparty na fakcie, że położenie geograficzne, w którym rzekomo dokonano odpowiednich czynów, znajdowało się fizycznie poza Australią.
Traktaty wykonawcze (prawo międzynarodowe)
Do pewnego stopnia toczyła się debata na temat tego, czy ratyfikacja traktatu międzynarodowego może uzasadniać wykonywanie władzy ustawodawczej Wspólnoty Narodów w celu wykonania tego traktatu. Istnieje wyraźna różnica między wcześniejszym a współczesnym podejściem do tego zagadnienia. Wstępne podejścia dały bezwarunkowy pogląd, że Parlament może stanowić prawo, aby wprowadzić w życie wszelkie zobowiązania, a nawet niewiążące zalecenia zawarte w ratyfikowanym traktacie międzynarodowym. Później Stephen J zakwalifikował, że konieczne jest, aby traktat przynajmniej dotyczył obszaru o znaczeniu międzynarodowym. Jednak ten test „koncernu międzynarodowego” został odrzucony przez Masona J Tasmanian Dam Case w 1983 r., która przedstawia obecne podejście do wdrażania traktatów i została później potwierdzona kolejnymi przypadkami.
Zobacz też
Cytowane teksty
- Koper, Michael (1987). Spotkania z konstytucją Australii . North Ryde, NSW: CCH Australia. ISBN 0-86903-903-2 .
- McDermott, Peter M. (1990). „Sprawy zewnętrzne i traktaty: perspektywa ojców założycieli” (PDF) . (1990) 16 University of Queensland Law Journal 123 ISSN 0083-4041 .
- Szybko, Johnie; Garran, Robert (1901). Konstytucja Wspólnoty Australijskiej z adnotacjami (przedruk z 1995 r.). Sydney: Książki prawne. ISBN 1-86316-071-X .