Broda kontra Kindler
| Beard v. Kindler | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 2 listopada 2009 r. Zdecydował 8 grudnia 2009 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Jeffrey A. Beard, sekretarz Departamentu Więziennictwa Pensylwanii i in., Składający petycję przeciwko Josephowi J. Kindlerowi |
| numer aktu | 08-992 |
| Cytaty | 558 US 53 ( więcej ) 130 S. Ct. 612; 175 L. wyd. 2d 417
|
| Stanowe | |
| zasady proceduralne, które są egzekwowane przez sądy stanowe, nie mogą podlegać rewizji w sądzie federalnym. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Roberts, dołączyli Stevens, Scalia, Kennedy, Thomas, Ginsburg, Breyer, Sotomayor |
| Zbieżność | Kennedy'ego, do którego dołączył Thomas |
| Alito nie brał udziału w rozpatrywaniu ani podejmowaniu decyzji w sprawie. | |
Beard v. Kindler , 558 US 53 (2009), to sprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , która dotyczy federalnej kontroli prawa stanowego, znanej jako odpowiednia i niezależna doktryna podstawowa stanu .
Tło
Joseph Kindler został skazany za morderstwo w stanie Pensylwania , a ława przysięgłych zaleciła śmierć. Kindler następnie zakwestionował jego przekonanie i wyrok, ale zanim sąd mógł rozpatrzyć jego wnioski, Kindler uciekł i uciekł do Kanady . Sąd w Pensylwanii odrzucił jego wnioski po wydaniu wyroku z powodu jego ucieczki. Władze kanadyjskie ostatecznie schwytały Kindlera, ale w oczekiwaniu na jego ekstradycję do Stanów Zjednoczonych ponownie uciekł, unikając schwytania przez ponad dwa lata. Ostatecznie jednak został schwytany i poddany ekstradycji do Stanów Zjednoczonych po tym, jak jego ekstradycja została uznana za ważną w sprawie Kindler przeciwko Kanadzie (Minister Sprawiedliwości) .
Po powrocie Kindler próbował przywrócić swoje wnioski po wydaniu wyroku. Sąd pierwszej instancji odrzucił te prośby, powołując się na przepisy dotyczące przepadku zbiegłych z Pensylwanii. Kindler odwołał się do Sądu Najwyższego Pensylwanii, argumentując, że sąd pierwszej instancji popełnił błąd, nie biorąc pod uwagę zasadności wniosków. Sąd Najwyższy Pensylwanii odrzucił jego wniosek. Kindler następnie zażądał federalnej ulgi habeas corpus , a Sąd Okręgowy ją przyznał, stwierdzając, że stanowe prawo dotyczące przepadku zbiegów nie zapewnia odpowiedniej podstawy do zakazania kontroli federalnej.
Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Trzeciego Okręgu potwierdził, a Pensylwania zwróciła się do Sądu Najwyższego o certiorari. Commonwealth argumentował, że Kindler nie może ubiegać się o zwolnienie w sądzie federalnym, ponieważ sąd federalny nie może dokonać przeglądu interpretacji prawa stanowego dokonanej przez sąd stanowy.
Opinia Sądu
Trybunał orzekł na korzyść Pensylwanii, a sędzia główny Roberts wydał opinię sądu. Zgodnie z adekwatną i niezależną doktryną państwową Sąd Najwyższy nie może, co do zasady, kontrolować interpretacji prawa stanowego dokonanej przez sąd państwowy. Sąd orzekł, że uznaniowy charakter przepisu stanowego zakazującego kontroli sądowej odwołania lub roszczenia sam w sobie nie czyni nieadekwatnym również zakazu kontroli federalnej. W ramach tymczasowego aresztowania w celu dalszego rozpatrzenia sprawy, Trzeci Okręg ustalił, że sąd stanowy zastosował zasadę przepadku zbiegów, tak jakby była obowiązkowa, co nie było regułą w czasie ucieczki Kindlera z więzienia. Przywrócił przyznanie zwolnienia habeas, uchylając wyrok śmierci na Kindlera, a następnie został skazany na dożywocie bez możliwości wcześniejszego zwolnienia.
Linki zewnętrzne
- Tekst w sprawie Beard v. Kindler , 558 U.S. 53 (2009) jest dostępny w: Justia Oyez (wypowiedź ustna audio) Sąd Najwyższy (poślizgowa opinia)