Audyt klimatyczny
Rodzaj witryny |
Blog |
|---|---|
| Dostępne w | język angielski |
| Właściciel | Steve'a McIntyre'a |
| Stworzone przez | Steve'a McIntyre'a |
| Przychód | Darowizny |
| Adres URL | ClimateAudit.org |
| Wystrzelony | 31 stycznia 2005 r |
| Aktualny stan | Na żywo |
Climate Audit to blog założony w 2005 roku przez Steve'a McIntyre'a .
W listopadzie 2009 roku dziennikarz Andrew Revkin opisał to w The New York Times jako „popularny blog sceptyków ” prowadzony przez McIntyre'a, emerytowanego kanadyjskiego konsultanta górniczego. W 2010 roku w Nature opisał to miejsce jako część „społeczności sceptyków zmian klimatu” obok Air Vent i Blackboard.
Założenie
W 2004 roku Stephen McIntyre napisał na swojej stronie internetowej Climate2003.com o swoich wysiłkach z Rossem McKitrickiem, aby uzyskać rozszerzoną analizę wykresu kija hokejowego w czasopiśmie Nature .
W dniu 25 października 2004 r. McIntyre opublikował komentarze na Climate2003.com na temat artykułu Williama Connolleya krążącego na różnych blogach, a 26 października napisał: „Może zacznę blogować o pewnych drobiazgach, nad którymi pracuję. Idę opublikować więcej uwag na temat niektórych krytycznych uwag na blogu”. 1 grudnia Michael E. Mann i dziewięciu innych naukowców uruchomili stronę internetową RealClimate jako „zasób, w którym społeczeństwo może zobaczyć, co prawdziwi naukowcy pracujący w tej dziedzinie mają do powiedzenia na temat najnowszych problemów”. Na stronie Climate2003.com McIntyre odnotował ten rozwój w poście na blogu z 10 grudnia, w którym napisał: „Mann i kilku jego kolegów założyło blog pod powyższym adresem. Kilka pierwszych wpisów Manna było argumentami przeciwko naszym artykułom. I opublikuję dwa krótkie komentarze poniżej”. W dniu 2 lutego 2005 r. McIntyre założył swój blog Climate Audit, napotykając trudności z publikowaniem komentarzy na temat układu Climate2003.com.
Judith Curry z Georgia Institute of Technology powiedziała: „McIntyre założył blog Climateaudit.org, aby móc bronić się przed zarzutami pojawiającymi się na blogu Realclimate w odniesieniu do jego krytyki„ kija hokejowego ”, ponieważ nie był w stanie opublikować swojej tam komentarze". Odniosła się również do tej witryny jako jednej z kilku witryn internetowych „Audytor ds. Klimatu”.
Prośby o informacje ze strony Climatic Research Unit i kontrowersje e-mailowe
Po wejściu w życie brytyjskiej ustawy o wolności informacji (FOIA) w 2005 roku, czytelnicy Audytu Klimatycznego zostali poproszeni o składanie wniosków o FOI do Climatic Research Unit (CRU) na University of East Anglia (UEA) w celu uzyskania nieprzetworzonych danych ze stacji pogodowych używanych przy opracowywaniu zestawów danych z instrumentalnymi zapisami temperatury , za kopie umów , na mocy których otrzymano surowe dane z instytucji meteorologicznych , a także za korespondencję e - mailową dotyczącą Czwartego Raportu Oceniającego Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu . W dniu 12 sierpnia 2009 r. Olive Heffernan napisała w Naturenews , że „Od 2002 r. Steve McIntyre, redaktor Climate Audit, bloga badającego metody statystyczne stosowane w naukach o klimacie, wielokrotnie pytał Phila Jonesa, dyrektora Climatic Research Unit (CRU ) na Uniwersytecie Wschodniej Anglii w Wielkiej Brytanii, aby uzyskać dostęp do miesięcznych globalnych danych o temperaturze powierzchni przechowywanych przez instytut. Jednak w ostatnich tygodniach Jones został zalany nagłym wzrostem zapotrzebowania na dane”. Opisała, w jaki sposób CRU otrzymało 58 próśb FOIA między 24 a 29 lipca 2009 r. od McIntyre lub innych osób powiązanych z blogiem. Surowe dane były ograniczone do naukowców, a dyrektor jednostki Phil Jones powiedział, że dane były przedmiotem umów o zachowaniu poufności z różnymi rządami, ale szukał zgody na udostępnienie surowych danych online. Powiedział, że „udostępnianie danych musi odbywać się w sposób systematyczny”.
Witryna była jedną z pierwszych, które otrzymały wiadomości e-mail, które wyciekły z University of East Anglia, a Jonathan Leake z The Times napisał: „Burza zaczęła się od zaledwie czterech tajemniczych słów.„ Zdarzył się cud ”. ogłosił współtwórcę Climate Audit, strony internetowej poświęconej krytyce nauki o zmianach klimatu”. Louise Gray napisała w The Daily Telegraph : „Climate Audit był jednym z pierwszych, który opublikował skradzione e-maile z University of East Anglia, które doprowadziły do skandalu„ climategate ”.
Bloomberg powiedział o kontrowersjach: „Witryny internetowe i blogi, w tym Climate Audit Mirror Site, zawierały kopie e-maili, korespondencję między klimatologami i komentarze. W jednym e-mailu szeroko cytowanym na blogach, w tym Climate Audit, Phil Jones pisze o ukończeniu „ Naturalna sztuczka Mike'a polegająca na dodawaniu prawdziwych temperatur, aby ukryć spadek”. Według Antonio Regalado piszącego w Science Insider , Jones napisał e-maile, w których stwierdził, że przekonał menedżerów FOI uniwersytetu, aby nie udostępniali danych „sceptykom szklarniowym”, ponieważ Jones uważał, że planują zaszkodzić UEA lub zakłócić naukę o klimacie, wciągając naukowców w spory , marnując czas na badania. „Myślę, że udało mi się przekonać UEA do zignorowania wszystkich dalszych próśb FOIA, jeśli ludzie mają coś wspólnego z audytem klimatycznym” - napisał Jones w 2007 roku. Komitet Nauki Izby Gmin w dużej mierze przyznał rację naukowcom zamieszanym w skandal, ale pozostawił rozważenie jakości nauki i prowadzenia badań komitetom pod przewodnictwem Lorda Oxburgha i Sir Muira Russella . Fox News powiedział, że McIntyre „który również pracował w IPCC i przedłożył notatki Komitetowi Nauki i Technologii w celu przeprowadzenia dochodzenia, napisał obszerne obalenie decyzji na swoim blogu” i zakwestionował wniosek komisji, że słowo sztuczka „wydaje się być kolokwializm dla „zgrabnej” metody obchodzenia się z danymi”. Dalsze dochodzenie przeprowadzone przez Agencję Ochrony Środowiska Stanów Zjednoczonych , Generalnego Inspektora Departamentu Handlu Stanów Zjednoczonych oraz Biuro Inspektora Generalnego (OIG) Narodowej Fundacji Nauki potwierdziło, że oskarżenia wobec naukowców były bezpodstawne.
Przyjęcie
James Hansen , były dyrektor Instytutu Goddarda NASA , nazwał McIntyre'a „nadwornym błaznem”.
„Jeśli jednej osobie można przypisać przygotowanie gruntu dla Climategate , jest to Stephen McIntyre, emerytowany konsultant ds. górnictwa stojący za popularnym sceptycznym blogiem Climate Audit” — napisała Kate Sheppard w Mother Jones w 2011 r. „E-maile z tego okresu pokazują, że naukowcy biczowali przeciwko McIntyre. Nazywa się go „głupcem” i „łobuzem z placu zabaw”. McIntyre wyraźnie wywodzi się z irytujących naukowców, których często nazywa „Drużyną” — kolejna gra oparta na metaforze kija hokejowego. Lubi „dokuczać tym facetom i trochę się z nich nabijać", mówi, a ich ewidentne zirytowanie jego pytaniami tylko go podjudzało. „Myślę, że to był błąd, że w efekcie przyjęli fatwę przeciwko Audytowi Klimatycznemu, — mówi McIntyre.
Patrick J. Michaels , były współpracownik IPCC i były członek denialist Cato Institute , nazwał audyt klimatyczny częścią „nowego „równoległego wszechświata” pojawiających się publikacji internetowych, obsługiwanych przez poważnych naukowców krytykujących podejście światowych rządów do klimatu zmiana'. „Wszechświat równoległy gromadzi się równolegle do IPCC. Ten wszechświat stał się bardzo techniczny – bardzo biegły w rozkładaniu ustaleń ONZ”.
Internetowe głosowanie publiczne zorganizowane przez Weblog Awards, prawicowy blog sponsorowany przez konserwatywną grupę medialną Wizbang LLC, zdobyło stronie internetowej nagrodę Weblog „Best Science Blog” w 2007 roku i zajęło drugie miejsce w tej samej kategorii w 2008 roku.