Corexit

Samolot US Air Force Reserve rozpyla Corexit nad wyciekiem ropy Deepwater Horizon w Zatoce Meksykańskiej.

Corexit (często nazywany COREXIT) to linia produktów dyspergatorów olejowych używanych podczas operacji reagowania na wycieki ropy . Jest produkowany przez Nalco Holding Company , spółkę pośrednio zależną od Ecolab . Corexit został pierwotnie opracowany przez Standard Oil Company z New Jersey. Corexit jest zwykle nakładany przez opryski z powietrza lub ze statków bezpośrednio na plamę ropy. W kontakcie z dyspergatorem olej, który w przeciwnym razie unosiłby się na powierzchni wody, ulega zemulgowaniu w maleńkie kropelki i tonie lub (w nietypowym przypadku aplikacji podpowierzchniowej) pozostaje zawieszony w wodzie. Teoretycznie pozwala to na szybszą degradację ropy przez bakterie ( bioremediacja ) i zapobiega jej gromadzeniu się na plażach i bagnach.

Corexit został użyty w niespotykanych dotąd ilościach podczas wycieku ropy Deepwater Horizon w Zatoce Meksykańskiej w 2010 roku i stał się największym zastosowaniem takich chemikaliów w Stanach Zjednoczonych. Oprócz rozpylania środka dyspergującego na warstwę powierzchniową, był on używany w nieprzetestowany, niezgodny z zaleceniami sposób, kiedy BP wstrzykiwał go do pękniętej głowicy odwiertu, około 1500 m (5000 stóp) pod powierzchnią. Naukowcy nadal badają efekty i skuteczność Corexit. Dotychczasowe badania wykazały, że środek dyspergujący jest toksyczny dla organizmów morskich . Wykazano, że Corexit wywiera efekt synergistyczny po zmieszaniu z olejem, zwiększając jego toksyczność.

Własność

Corexit został pierwotnie opracowany przez firmę Standard Oil Company of New Jersey (SONJ), znaną również jako Esso (fonetycznie pochodzi od akronimu SO). Firma później połączyła się z Humble Oil, tworząc Exxon, który jest obecnie częścią ExxonMobil .

W 2011 r. Corexit stał się własnością Ecolab w wyniku fuzji Ecolab i Nalco Holding Company . Od 2015 roku Corexit jest własnością Ecolab i jest produkowany przez Nalco Company, pośrednio zależną od Ecolab.

Używać

Dyspergatory to mieszaniny środków powierzchniowo czynnych i rozpuszczalników, które są powszechnie stosowane do rozbijania pływających plam ropy na małe kropelki zanurzane pod wodą. Zmniejsza to akumulację linii brzegowej, ale zwiększa ilość ropy pod wodą. Zwiększa to również powierzchnię oleju i teoretycznie przyspiesza niszczenie oleju przez naturalnie występujące bakterie. Dyspergatory same w sobie są formą zanieczyszczenia, która może być toksyczna dla organizmów morskich, a zwiększona aktywność bakterii wynikająca z ich obecności może zubożać tlen w pobliskich wodach, powodując dalsze szkody dla organizmów morskich. Podczas ich stosowania należy wziąć pod uwagę ważne kompromisy, takie jak względny poziom toksyczności środka dyspergującego w stosunku do względnej toksyczności rozlanego oleju, aby zapewnić, że użycie dyspergatora złagodzi wyciek ropy, a nie pogorszy problem.

Produkty Corexit są używane w działaniach związanych z reagowaniem na wycieki ropy od późnych lat 60. XX wieku. Wczesne produkty z tej linii obejmowały Corexit 7664 i Corexit 8666. Corexit 9527 jest jednym z pierwszych nowoczesnych dyspergatorów koncentratów i jest używany od połowy lat siedemdziesiątych. Corexit 9500 został zaprojektowany w celu zastąpienia Corexit 9527. W 2002 r. Corexit 9527 i Corexit 9500 były jedynymi dwoma dyspergatorami chemicznymi składowanymi w dużych ilościach w USA

wyciek ropy z supertankowca SS Torrey Canyon w Wielkiej Brytanii w 1967 roku zużyto około 2,5 miliona galonów chemikaliów . Incydent zaszkodził życiu morskiemu i wywołał pierwsze znaczące międzynarodowe dyskusje publiczne na temat toksyczności dyspergatorów chemicznych, w tym kosztów i korzyści związanych z ich zastosowaniem.

1968–1988

W kwietniu 1968 r. 300 beczek Corexitu wysłano na miejsce katastrofy tankowca Esso Essen u wybrzeży Afryki. 125 beczek zostało spryskanych samolotem na plamę w ciągu dwóch dni, po czym plama została rozproszona. Corexit został później użyty w odpowiedzi na zatonięcie greckiego tankowca Andron u zachodniego wybrzeża Afryki. Po tych wydarzeniach Oil and Refining Co. i Enjay Chemical Company (spółka zależna Standard Oil Company z New Jersey) ogłosiły opracowanie Corexit 7664, opisując go jako nietoksyczny dla organizmów morskich - nawet dla krewetek w stężeniu 1% na objętość wody morskiej. Badania ekotoksykologiczne zostały przeprowadzone przez Institute of Marine Science na Uniwersytecie w Miami . Punktem wyróżniającym Corexit 7664 został opisany przez chemika badawczego, dr Edwarda Corino, jego bazę wodną, ​​podczas gdy poprzednie środki dyspergujące były oparte na węglowodorach i były wysoce toksyczne. James Avery, przedstawiciel ds. public relations Humble Oil and Refining Company na region wschodni, potwierdził, że po wycieku ropy w Torrey Canyon kolejny wyciek w rzece Fore z tankowca jadącego do Weymouth na południe od Bostonu przyspieszył rozwój Corexit 7664.

W lutym 1969 roku, po testach aplikacyjnych w Montrealu, Quebec , Kanada, firma Imperial Oil ogłosiła, że ​​wyposażyła swoją flotę tankowców i barek w Corexit w celu rozproszenia wycieków ropy.

W lutym 1970 r. Corexit został wysłany samolotem na plamę oleju wyciekającą z dotkniętego tankowca Arrow w Nowej Szkocji w Kanadzie. Miesiąc później Chevron użył Corexitu i innego chemicznego środka dyspergującego o nazwie Cold Clean na i pod platformą wiertniczą u wybrzeży Luizjany podczas wycieku w Zatoce Meksykańskiej. Corexit 9527 został zastosowany do rozlanej ropy w Galveston w Teksasie w sierpniu 1984 r., Ale podobno się nie powiódł. 2000 galonów Corexitu zostało zrzuconych z powietrza na ropę, która wyciekła z SS Puerto Rico , gdy zatonął u wybrzeży San Francisco pod koniec tego samego roku.

1989–2015

Corexit 9580 był używany podczas katastrofy wycieku ropy Exxon Valdez na Alasce w 1989 roku. Corexit 7764 i Corexit 9527 zostały użyte podczas wycieku ropy w Port Bonython w Australii Południowej w 1992 roku . 45 000 litrów Corexitu 9500 i 9527 zostało użytych w odpowiedzi na wyciek ropy Montara z północno-zachodniego szelfu Australii w 2009 roku, a 2000 litrów Corexitu 9527 zostało użytych po uziemieniu chińskiego masowca Shen Neng na australijskiej Wielkiej Rafie Koralowej w 2010 roku. Corexit EC9500A i Corexit EC9527A zostały użyte podczas wycieku ropy Deepwater Horizon w 2010 roku .

Niedawno Corexit był używany w Trynidadzie . Film opublikowany przez Anonymous twierdził, że Corexit 9500 został użyty w odpowiedzi na 8000 baryłek ropy wyciekających do rzeki Guaracara w lipcu 2014 r. Prezes Petrotrin , Khalid Hassanali, zaprzeczył temu twierdzeniu, ale potwierdził, że Corexit został użyty milę od brzegu niedaleko Pointe-à-Pierre .

Stosowanie Corexit zostało zatwierdzone w USA przez amerykańską Agencję Ochrony Środowiska (EPA). Decyzja ta została zakwestionowana w 2013 r. Po raporcie Government Accountability Project, w którym zarzucono „niszczycielskie długoterminowe skutki dla zdrowia ludzkiego i ekosystemu Zatoki Meksykańskiej” wynikające z użycia Corexit.

Spośród ośmiu krajów europejskich objętych Porozumieniem z Bonn , Francja, Niemcy i Holandia mają postanowienia dotyczące użycia Corexit 9500 w przypadku wycieku ropy. Belgia i Norwegia nie mają wykazów zatwierdzonych środków dyspergujących, ale Belgia ma zapas Corexit 9527. Wielka Brytania i Dania prowadzą listy zatwierdzonych środków dyspergujących i nie zatwierdziły Corexit. Szwecja w ogóle nie używa środków dyspergujących.

Wyciek ropy z platformy Deepwater Horizon

Mniej więcej tydzień po incydencie spółki zależne BP formalnie zwróciły się do Nalco Company (spółka pośrednio zależna Nalco Holding Company) o dostarczenie dużych ilości Corexit 9500. Corexit 9500 został wymieniony w wykazie produktów amerykańskiego krajowego planu awaryjnego EPA oraz upoważnieniu i kierunku jego wykorzystanie zostało zapewnione przez odpowiadające agencje federalne. Nalco natychmiast dostarczyło dostępne ilości Corexitu i zwiększyło produkcję, aby dostarczyć produkt do spółek zależnych BP.

W dniu 19 maja 2010 r. EPA dała BP 24 godziny na wybranie mniej toksycznych alternatyw dla Corexit, wybranych z listy zatwierdzonych przez EPA środków dyspergujących w harmonogramie produktów krajowego planu awaryjnego, i rozpoczęcie ich stosowania w ciągu 72 godzin od zatwierdzenia przez EPA ich wyborów; lub, jeśli BP nie może znaleźć alternatywy, przedstawić sprawozdanie na temat zbadanych alternatywnych środków dyspergujących i powodów ich odrzucenia. BP wybrał tę drugą opcję, wysyłając swój raport następnego dnia. Reakcja BP na alternatywne środki dyspergujące została uznana za niewystarczającą zarówno przez EPA, jak i US Coast Guard, wymagając od EPA przeprowadzenia własnej analizy względnej toksyczności środków dyspergujących. Ich recenzowane wnioski z 2 sierpnia 2010 r. Wykazały, że Corexit 9500A nie był generalnie ani bardziej, ani mniej toksyczny niż inne dostępne dyspergatory, a mieszaniny dyspergatorów i olejów nie były generalnie bardziej ani mniej toksyczne dla badanych gatunków niż sam olej. 26 maja EPA nakazała BP ograniczenie stosowania Corexit o 75%; użytkowanie powierzchniowe było zabronione, o ile nie został złożony wniosek o zwolnienie w określonych okolicznościach, podczas gdy użytkowanie podpowierzchniowe zostało ograniczone do 15 000 galonów dziennie. Po 26 maja średnie dzienne zużycie spadło o 9%, średnio o nieco ponad 23 000 galonów dziennie.

15 lipca 2010 r. BP ogłosiło, że zatkało wyciek, a wkrótce potem zaprzestano stosowania środków dyspergujących w ramach działań reagowania.

Pracownik sprząta zaolejone odpady na Elmer's Island w Luizjanie, 21 maja 2010 r.

Łącznie zużyto 1,84 miliona galonów Corexit EC9500A i Corexit EC9527A, z czego około 58% zostało rozpylonych z powietrza.

Kompozycja

Corexit 9527

karta charakterystyki producenta zawierała główne składniki, takie jak 2-butoksyetanol i zastrzeżony organiczny sulfonian z niewielkim stężeniem glikolu propylenowego . Ostrzeżenia z arkusza informacyjnego substancji niebezpiecznych dla 2-butoksyetanolu obejmują: „Zagrożenie rakiem: 2-butoksyetanol może być czynnikiem rakotwórczym dla ludzi, ponieważ wykazano, że powoduje raka wątroby u zwierząt. Wielu naukowców uważa, że ​​nie ma bezpiecznego poziomu narażenia na czynnik rakotwórczy... Zagrożenie reprodukcyjne: 2-butoksyetanol może uszkodzić rozwijający się płód Istnieją ograniczone dowody na to, że 2-butoksyetanol może uszkadzać męski układ rozrodczy (w tym zmniejszać liczbę plemników) u zwierząt i może wpływać na płodność samic u zwierząt ". 2-butoksyetanol został zidentyfikowany jako przyczyna problemów zdrowotnych, jakich doświadczyli pracownicy sprzątający po wycieku ropy Exxon Valdez w 1989 roku . Według Alaska Community Action on Toxics, użycie Corexitu podczas wycieku spowodowało u ludzi „zaburzenia układu oddechowego, nerwowego, wątroby, nerek i krwi”.

Corexit 9500

W odpowiedzi na presję publiczną, EPA i Nalco opublikowały listę sześciu składników Corexit 9500, ujawniając składniki, w tym sorbitan , kwas butanodiowy i destylaty ropy naftowej . Corexit EC9500A składa się głównie z hydrorafinowanych lekkich destylatów ropy naftowej, glikolu propylenowego i opatentowanego sulfonianu organicznego . Według New York Times „Nalco wcześniej odmówił zidentyfikowania trzeciej niebezpiecznej substancji w formule 9500, ale strona internetowa EPA ujawnia, że ​​​​jest to sulfobursztynian dioktylu sodu, detergent i powszechny składnik środków przeczyszczających”. Ekolodzy naciskali również na NALCO, aby ujawnił opinii publicznej, jakie stężenia każdej substancji chemicznej znajdują się w produkcie; NALCO uznało takie informacje za tajemnicę handlową , ale udostępniło je EPA.

Toksyczność

Znak protestujący przeciwko użyciu toksycznego chemicznego dyspergatora „Corexit” w katastrofie olejowej BP w Zatoce Meksykańskiej podczas upadku Bastylii, dzielnica francuska, Nowy Orlean

Corexit jest zakazany w Wielkiej Brytanii ze względu na obawy dotyczące możliwego niekorzystnego wpływu na zdrowie osób go stosujących.

Przed wyciekiem w Zatoce Perskiej w 2010 roku większość badań przeprowadzonych na Corexicie dotyczyła raczej skuteczności w rozpraszaniu ropy niż toksyczności . Karta charakterystyki producenta stwierdza: „Nie przeprowadzono badań toksyczności tego produktu”, a później stwierdza: „Potencjalne zagrożenie dla ludzi jest: niskie”. Według strony internetowej producenta, pracownicy stosujący Corexit powinni nosić ochronę dróg oddechowych i pracować w wentylowanym pomieszczeniu.

W porównaniu z 12 innymi dyspergatorami wymienionymi przez EPA , Corexit 9500 i 9527 są albo podobnie toksyczne, albo od 10 do 20 razy bardziej toksyczne. We wstępnym badaniu EPA ośmiu różnych środków dyspergujących stwierdzono, że Corexit 9500 jest mniej toksyczny dla niektórych organizmów morskich niż inne środki dyspergujące i rozkłada się w ciągu kilku tygodni, zamiast osiadać na dnie oceanu lub gromadzić się w wodzie. Według administratora EPA żaden z ośmiu testowanych środków dyspergujących nie był „bez toksyczności”. Podczas wycieku w 2010 r. Ekologiczny efekt zmieszania dyspergatorów z olejem był nieznany, podobnie jak toksyczność produktów rozkładu dyspergatora.

Sheldon Whitehouse , senator z Rhode Island, powiedział, że EPA nie była przygotowana do odpowiedzialnego upoważnienia BP do korzystania z Corexit, ale i tak to zrobiła. Zauważył, że producenci mogą nominować się na listę zatwierdzonych dyspergatorów EPA. Chociaż musieli dostarczyć dane dotyczące zarówno skuteczności, jak i toksyczności, nie było oficjalnego limitu toksyczności dla zatwierdzenia batonu.

Chemik Wilma Subra wyraziła swoje zaniepokojenie niebezpieczeństwem związanym z surową mieszanką Corexit, mówiąc badaczom GAP : „Krótkoterminowe objawy zdrowotne obejmują ostre problemy z oddychaniem, wysypki skórne , wpływ na układ sercowo-naczyniowy, wpływ na przewód pokarmowy i krótkotrwałą utratę pamięci. ..długoterminowe skutki obejmują raka , pogorszenie czynności płuc, uszkodzenie wątroby i uszkodzenie nerek”.

Rzecznik Nalco, Charlie Pajor, powiedział, że olej zmieszany z Corexitem jest „bardziej toksyczny dla organizmów morskich, ale mniej toksyczny dla życia wzdłuż brzegu i zwierząt na powierzchni”, ponieważ środek dyspergujący pozwala olejowi pozostać zanurzonym pod powierzchnią wody. Corexit powoduje, że olej tworzy małe kropelki w wodzie; ryby mogą zostać skrzywdzone, gdy zjedzą te kropelki. Zgodnie z kartą charakterystyki materiału , Corexit może również ulegać bioakumulacji , pozostając w ciele i gromadząc się z czasem. Tak więc drapieżniki, które jedzą mniejsze ryby z toksyną w swoich organizmach, mogą mieć znacznie wyższy poziom toksyny w ich ciele. Wpływ Corexitu na społeczności mikrobiologiczne jest przedmiotem ciągłych badań.

Corexit 9527, uważany przez EPA za substancję o ostrym zagrożeniu dla zdrowia , według producenta jest potencjalnie szkodliwy dla czerwonych krwinek , nerek i wątroby oraz może podrażniać oczy i skórę.

Podobnie jak 9527, 9500 może powodować hemolizę (pękanie komórek krwi), a także może powodować krwawienie wewnętrzne. Według danych BP, 20 procent pracowników offshore miało poziom 2-butoksyetanolu dwa razy wyższy niż poziom uznany za bezpieczny przez Administrację Bezpieczeństwa i Higieny Pracy.

Podczas przesłuchania w Senacie w sprawie stosowania środków dyspergujących senator Lisa Murkowski zapytała administratorkę EPA Lisę P. Jackson , czy użycie Corexit powinno zostać zakazane, stwierdzając, że nie chce, aby środki dyspergujące były „ pomarańczowym agentem tego wycieku ropy”.

Zgodnie z podręcznikiem NALCO uzyskanym przez GAP , Corexit 9527 „drażni oczy i skórę. Powtarzająca się lub nadmierna ekspozycja ... może spowodować uszkodzenie czerwonych krwinek (hemoliza), nerki lub wątrobę. W instrukcji dodano: „Nadmierna ekspozycja może powodować skutki dla ośrodkowego układu nerwowego, nudności, wymioty, działanie znieczulające lub narkotyczne”. Radzi: „Nie dostać się do oczu, na skórę, na ubranie” i „Nosić odpowiednią odzież ochronną”. W przypadku Corexit 9500 instrukcja zalecała: „Nie dostań się do oczu, na skórę, na ubranie”, „Unikaj wdychania oparów” i „Noś odpowiednią odzież ochronną”. Ani sprzęt ochronny, ani instrukcja nie zostały przekazane pracownikom zajmującym się usuwaniem wycieków ropy z Zatoki Perskiej, zgodnie z FOIA uzyskanymi przez GAP.

Badanie 247 pracowników BP zajmujących się usuwaniem wycieków ropy, opublikowane we wrześniu 2013 r. przez American Journal of Medicine, wykazało, że pracownicy byli narażeni na zwiększone ryzyko zachorowania na raka, białaczkę i inne choroby. Badanie wykazało, że „pracownicy sprzątający narażeni na wyciek ropy i środek dyspergujący doświadczyli znacznie zmienionych profili krwi, enzymów wątrobowych i objawów somatycznych”.

Studia

Naukowcy z Alabamy odkryli, że środek dyspergujący zabił plankton i zakłócił sieć pokarmową Zatoki Meksykańskiej , zauważając, że „jest to tak, jakby zabrano środkową część łańcucha pokarmowego”.

Pod koniec 2012 roku badanie przeprowadzone przez Georgia Tech i Universidad Autonoma de Aguascalientes w czasopiśmie Environmental Pollution wykazało, że Corexit użyty podczas wycieku ropy BP zwiększył toksyczność ropy nawet 52-krotnie. W badaniu przyjrzano się wpływowi połączenia oleju i Corexitu na wrotki , które stanowią podstawę łańcucha pokarmowego. Profesor laboratorium Georgia Tech, Terry Snell, powiedział: „Istnieje synergiczna interakcja między ropą naftową a dyspergatorem, która czyni ją bardziej toksyczną”. Powiedział, że dodanie Corexitu do wycieku w zatoce „prawdopodobnie spowodowało duże wgniecenie w planktonowej sieci pokarmowej przez dłuższy czas, ale nikt tak naprawdę nie dokonał pomiarów, aby określić wpływ”. Kierownik badania, Roberto Rico-Martinez (UAA), powiedział: „Środki dyspergujące są wstępnie zatwierdzone do usuwania wycieków ropy i są szeroko stosowane podczas katastrof… ale słabo rozumiemy ich toksyczność. Nasze badania wskazują wzrost toksyczności mógł być znacznie niedoszacowany po eksplozji studni Macondo”. Snell skomentował: „Pozostaje do ustalenia, czy korzyści z rozproszenia oleju za pomocą Corexitu są większe niż znaczny wzrost toksyczności mieszanki… Być może powinniśmy pozwolić olejowi na naturalne rozproszenie. Może to potrwać dłużej, ale miałoby to mniej toksyczny wpływ na ekosystemy morskie”. Stwierdzono, że olej i Corexit same w sobie są równie toksyczne.

Badanie opublikowane przez Florida State University i Utrecht University w Holandii w listopadzie 2012 r. wykazało, że Corexit sprawił, że ropa tonie szybciej i głębiej w plażach i prawdopodobnie w wodach gruntowych . Naukowcy odkryli, że Corexit 9500A pozwolił toksycznym składnikom ropy naftowej ( WWA ) przeniknąć do piasku, gdzie ze względu na brak światła słonecznego degradacja jest spowolniona. Autorzy wyjaśnili: „Przyczyny zmniejszonej retencji WWA po zastosowaniu dyspergatora mają kilka przyczyn: 1) dyspergator przekształca olej zawierający WWA w małe micele, które mogą przenikać przez przestrzeń śródmiąższową piasku. 2) powłoka oleju cząstki wytwarzane przez dyspergator zmniejszają sorpcję do ziaren piasku, 3) warunki zasolone zwiększają adsorpcję dyspergatora do powierzchni piasku, zmniejszając w ten sposób sorpcję oleju do ziaren”.

Badanie z 2012 roku wyraźnie sugeruje, że Corexit jest wysoce toksyczny dla wczesnych stadiów życia koralowców. Z artykułu: „Nawet przy niskim stężeniu (0,86 ppm) mieszaniny dyspergatora oleju rozcieńczonej w ciągu 96 godzin, większość górskich koralowców gwiaździstych nie przetrwała”.

Badania z Florydy wykazały toksyczne działanie mieszanki oleju i Corexitu na fitoplankton , a także na większe gatunki, w tym muszle, ostrygi i krewetki.

Fundacja Surfrider opublikowała wstępne wyniki swojego badania „State of the Beach”, w którym odkryli, że Corexit wydaje się utrudniać drobnoustrojom trawienie oleju. Zanieczyszczenia organiczne ( WWA ) pozostają powyżej poziomów rakotwórczych według standardów NIH i OSHA dzięki hamowaniu przez Corexit mikrobiologicznej degradacji węglowodorów w ropie naftowej. Dzięki zastosowaniu "nowo opracowanego" sprzętu UV naukowcy byli w stanie wykryć WWA w piasku i na ludzkiej skórze. Powiedzieli, że Corexit umożliwia wchłanianie tych toksyn przez skórę i nie można ich zetrzeć. Mieszanka Corexitu i surowca wchłania się w mokrą skórę szybciej niż w suchą.

W 2012 roku naukowcy z Departamentu Zasobów Naturalnych Minnesoty znaleźli dowody na obecność związków ropopochodnych i składników Corexit w jajach gniazdujących pelikanów , które migrowały do ​​Zatoki Meksykańskiej iz powrotem do Minnesoty. Ponieważ Corexit jest substancją zaburzającą gospodarkę hormonalną , naukowcy stwierdzili, że chemikalia mogą zakłócać równowagę hormonalną i wpływać na rozwój zarodka.

Stwierdzono, że toksyny w mieszaninie Corexit-olej (WWA) przenikają ludzką skórę w przyspieszonym tempie z powodu obecności rozpuszczalnika. [ potrzebne źródło ]

Gdy olej jest rozproszony , jest rozprowadzany w trzech wymiarach (w słupie wody), a nie tylko w dwóch (na powierzchni). Naukowcy z USF odkryli, że niesprawdzone podmorskie zastosowanie środka dyspergującego stworzyło obfite smugi ropy w środku Zatoki Meksykańskiej. W 2013 roku zgłoszono, że wszędzie wzdłuż toru, po którym dryfował pióropusz, pozostawiono po sobie masowe wymieranie bentosowych otwornic .

Skuteczność

Według EPA, Corexit EC9500A (dawniej „Corexit 9500”) miał 54,7% skuteczności, podczas gdy Corexit EC9527A miał 63,4% skuteczności w dyspersji ropy z Luizjany . EPA wymienia 12 innych dyspergatorów jako bardziej skutecznych w radzeniu sobie z ropą w sposób bezpieczny dla dzikich zwierząt.

Raporty naukowców z Florydy wykazały, że Corexit „mógł nie wykonać prawidłowo swojej pracy” i że środek dyspergujący „nie wydaje się ułatwiać degradacji oleju” przez bakterie jedzące olej. Dowody naukowców z Florida Institute of Oceanography wykazały, że Corexit nie uległ degradacji zgodnie z obietnicą. Badania przeprowadzone przez Woods Hole Oceanographic Institute w styczniu 2011 r. wykazały, że 800 000 galonów Corexitu zastosowanych w głowicy odwiertu BP Macondo „nie zrobiło nic, aby rozbić ropę i po prostu przedostało się do ekosystemu”.

W grudniu 2012 r. Badanie wykazało, że Corexit mógł być niepotrzebny, ponieważ wyciekający strumień ropy z głowicy odwiertu miał wystarczające turbulencje, aby rozproszyć ropę bez chemicznego środka dyspergującego.

Spór

W kwietniu 2012 r. Center for Biological Diversity , Surfrider Foundation i Pacific Environment złożyły pozew przeciwko EPA i US Coast Guard , twierdząc, że agencje nie przeprowadziły odpowiednich badań chemikaliów w Corexicie i rozproszonej ropie bez uwzględnienia wpływu na środowisko.

Sędzia okręgowy Stanów Zjednoczonych Carl Barbier w grudniu 2012 r. Odrzucił wszystkie roszczenia wobec producenta Corexit, stwierdzając, że takie roszczenia staną się „przeszkodą dla prawa federalnego”. Barbier utrzymywał, że Nalco nie ustaliło, w jaki sposób iw jakich ilościach Corexit był podawany podczas wycieku ropy Deepwater Horizon.

Krytyka

Sygnalista EPA, Hugh Kaufman, udzielił wywiadu Democracy Now podczas szczytu wiadomości o wycieku ropy z Deepwater Horizon i wyjaśnił swoje poglądy na temat korzystania z Corexit, mówiąc: „EPA teraz zajmuje stanowisko, że naprawdę nie wiedzą, jak niebezpieczne jest to , chociaż jeśli czytasz etykietę, mówi ci, jakie to niebezpieczne. I, na przykład, w przypadku Exxon Valdez , ludzie, którzy pracowali z dyspergatorami, większość z nich już nie żyje. Średni wiek śmierci to około pięćdziesiąt lat. bardzo niebezpieczne. ... To ekonomiczny obrońca BP, a nie obrońca środowiska dla społeczeństwa”.

Toksykolog morski Riki Ott obwiniła BP o zatrucie miejscowych Corexitem, którego, jak twierdzi, użyli do ukrycia swojej odpowiedzialności. W sierpniu 2010 r. napisała list otwarty do Agencji Ochrony Środowiska, w którym zarzucała, że ​​środki dyspergujące są nadal używane w tajemnicy i domagała się podjęcia przez agencję działań. List został opublikowany w Huffington Post . Ott powiedział Al Jazeerze : „Rozpuszczalniki użyte w drakońskim eksperymencie BP zawierają rozpuszczalniki , takie jak destylaty ropy naftowej i 2-butoksyetanol . Rozpuszczalniki rozpuszczają olej, tłuszcz i gumę. Nie powinno dziwić, że rozpuszczalniki są również notorycznie toksyczne dla ludzi, coś, co społeczność medyczna od dawna zna”.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Corexit&oldid=1136180760 ”