Crosby przeciwko Narodowej Radzie Handlu Zagranicznego

Crosby przeciwko Narodowej Radzie Handlu Zagranicznego
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych

Argumentował 22 marca 2000 r. Zdecydował 19 czerwca 2000 r.
Pełna nazwa sprawy Stephen P. Crosby, Sekretarz Administracji i Finansów Massachusetts, et al. przeciwko Narodowej Radzie Handlu Zagranicznego
Cytaty 530 US 363 ( więcej )
120 S. Ct. 2288; 147 L. wyd. 2d 352; 2000 US LEXIS 4153
Historia przypadku
Wcześniejszy Natl. Rada Handlu Zagranicznego przeciwko Bakerowi , 26 F. Supp. 2d 287 ( D. Mass. 1998); potwierdził sub. nom., Nat'l Foreign Trade Council przeciwko Natsios , 181 F.3d 38 ( 1. cyrk. 1999); certyfikat . przyznane, 528 US 1018 (1999).
Utrzymanie
Ustawa państwowa jest wywłaszczona, a jej stosowanie niezgodne z konstytucją, na mocy klauzuli supremacji.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego
William Rehnquist
Sędziowie pomocniczy
 
 
 
  John P. Stevens · Sandra Day O'Connor Antonin Scalia · Anthony Kennedy David Souter · Clarence Thomas Ruth Bader Ginsburg · Stephen Breyer
Opinie o sprawach
Większość Souter, do którego dołączyli Rehnquist, Stevens, O'Connor, Kennedy, Ginsburg, Breyer
Zbieżność Scalia, do której dołączył Thomas
Stosowane przepisy
U.S. Const. sztuka. VI

Crosby przeciwko Narodowej Radzie Handlu Zagranicznego , 530 US 363 (2000), była jednomyślną sprawą, w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wykorzystał federalną doktrynę pierwokupu do obalenia ustawy Massachusetts Birma , prawa, które skutecznie zabraniało agencjom rządowym stanu Massachusetts od kupowania towarów i usług od firm prowadzących interesy z Mjanmą (Birmą), co jest zasadniczo bojkotem wtórnym . Ustawa Massachusetts Birma była wzorowana na podobnym ustawodawstwie, które było wymierzone w apartheidu w RPA .

Trybunał uznał, że odkąd Kongres Stanów Zjednoczonych uchwalił ustawę nakładającą sankcje na Mjanmę, prawo stanu Massachusetts „podważa zamierzony cel i„ naturalny skutek ”co najmniej trzech przepisów ustawy federalnej, tj. Prezydenta, aby kontrolował sankcje gospodarcze wobec Birmy , ograniczenie sankcji wyłącznie do osób ze Stanów Zjednoczonych i nowych inwestycji oraz skierował do Prezydenta polecenie podjęcia działań dyplomatycznych w celu opracowania kompleksowej, wielostronnej strategii wobec Birmy”.

Zobacz też

Dalsza lektura

  •    Denning, Brannon P.; McCall, Jack H. (2000). „ Crosby przeciwko Narodowej Radzie Handlu Zagranicznego . 120 S.Ct. 2288”. Amerykański Dziennik Prawa Międzynarodowego . Amerykański Dziennik Prawa Międzynarodowego, tom. 94, nr 4. 94 (4): 750–758. doi : 10.2307/2589803 . JSTOR 2589803 . S2CID 229170511 .
  •   Stumberg, Robert; Porterfield, Matthew C. (2001). „Kto uprzedził ustawę Massachusetts Birma? Federalizm i odpowiedzialność polityczna w ramach globalnych zasad handlu”. Publiusz . Publiusz, tom. 31, nr 3. 31 (3): 173–204. doi : 10.1093/oxfordjournals.pubjof.a004903 . JSTOR 3330999 .

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Crosby_v._National_Foreign_Trade_Council&oldid=1129562037 ”