DPP przeciwko Morganowi
| DPP przeciwko Morgan | |
|---|---|
 Wolverhampton, gdzie oskarżeni pili przed zbiorowym gwałtem na żonie Morgana.
| |
| Sąd | Izba Lordów |
| Pełna nazwa sprawy | DPP przeciwko Morganowi, DPP przeciwko McDonaldowi, DPP przeciwko McLarty, DPP przeciwko Parkerowi |
| cytaty |
|
| Transkrypcja (e) | BAILII |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | |
| Słowa kluczowe | |
| Gwałt, błędne przekonanie | |
DPP v Morgan [1975] UKHL 3 była decyzją Izby Lordów , która zdecydowała, że szczere przekonanie mężczyzny, że kobieta, z którą był zaangażowany w stosunek seksualny, wyraża zgodę, stanowi obronę przed gwałtem , niezależnie od tego, czy przekonanie to było w oparciu o uzasadnione podstawy . Sprawa ta została zastąpiona ustawą o przestępstwach seksualnych z 2003 r., która weszła w życie 1 maja 2004 r.
Historia przypadku
Porucznik lotnictwa Morgan był oficerem RAF . W nocy 15 sierpnia 1973 roku pił w Wolverhampton z trzema młodszymi kolegami. Zaprosił całą trójkę do swojego domu, rzekomo w celu odbycia stosunku płciowego ze swoją żoną Daphne. Przyjaciele twierdzili później, że Morgan powiedział im, że jego żona jest „ perwersyjna ” i będzie udawał protest (sam Morgan temu zaprzeczył). W tym czasie żona spała oddzielnie od męża i spała z 11-letnim synem w jego łóżku, kiedy oskarżeni weszli do domu. Czterech mężczyzn siłą pokonało opór żony, wyciągnęło ją z łóżka syna i każdy z nich odbył przymusowy stosunek bez jej zgody, podczas gdy inni ją trzymali. Początkowo krzyczała, aby jej syn i jego starszy brat wezwali policję, ale w swoich zeznaniach powiedziała, że mężczyźni zatkali jej nos i usta rękami, aby ją dusić, dopóki się nie podda. Po ataku sam Morgan odbył stosunek seksualny z żoną. Następnie udała się bezpośrednio do szpitala w Cosford, gdzie zgłosiła personelowi, że została zgwałcona.
Mężczyźni zostali oskarżeni o gwałt, a Morgan o pomoc i podżeganie do popełnienia gwałtu. Nie został oskarżony o gwałt, ponieważ w tamtym czasie uważano, że mąż ma absolutną obronę prawną z tytułu bycia w związku małżeńskim z ofiarą.
Test
Na rozprawie trzej mężczyźni twierdzili, że szczerze wierzyli, że pani Morgan zgodziła się na stosunek seksualny.
Zostali osądzeni w Stafford Crown Court na rozprawie, której przewodniczył sędzia Kenneth Jones.
Sędzia procesowy poinstruował ławę przysięgłych, że oskarżeni nie będą winni gwałtu, jeśli szczerze wierzą, że kobieta wyraża zgodę i że wiara w zgodę jest uzasadniona. W dniu 24 stycznia 1974 r. Ława przysięgłych skazała wszystkich czterech i złożyli apelację.
Izba Lordów
Izba Lordów uznała, że szczere, ale błędne przekonanie, że ofiara wyraża zgodę, zapewni całkowitą obronę; podstawa tego przekonania nie musiała być obiektywnie uzasadniona , o ile ława przysięgłych była przekonana, że oskarżony szczerze w to wierzy.
Chociaż oskarżeni wygrali swój spór prawny, ich przekonania zostały mimo to utrzymane w mocy. Sędziowie stwierdzili, że żadna rozsądna ława przysięgłych nigdy nie uniewinniłaby oskarżonych, nawet gdyby zostali oni prawidłowo poinstruowani przez sędziego procesowego co do prawa, a zatem stosując „zastrzeżenie”, podtrzymali wyroki skazujące.
Krytyka
Pomimo skazania oskarżonych, decyzja spotkała się z powszechną krytyką. Dolly Alexander zwróciła uwagę, że w większości innych dziedzin angielskiego prawa karnego błędne przekonanie musi mieć uzasadnione podstawy, aby znaleźć obronę. Feministyczna prawniczka Jennifer Temkin słynnie odniosła się do decyzji w sprawie DPP przeciwko Morgan jako „karty gwałciciela”.
Dalsze wydarzenia
W 2004 r. prawo zostało zmienione zgodnie z ustawą o przestępstwach seksualnych z 2003 r. w taki sposób, że przekonanie oskarżonego, że ofiara wyraziła zgodę, musi być „rozsądne”.