Davida Eastmana

Dla polityka z Alaski, zobacz David Eastman (polityk) . Informacje na temat oficera armii brytyjskiej można znaleźć w artykule David Eastman (oficer armii brytyjskiej) .

Davida Eastmana
Urodzić się
Davida Harolda Eastmana

( 1945-09-29 ) 29 września 1945 (wiek 77)
Narodowość australijski
Edukacja Gimnazjum w Canberze
Alma Mater Uniwersytet w Sydney
Zawód Funkcjonariusz państwowy
Znany z Próby , niesłuszne skazanie , a następnie uniewinnienie za zabójstwo Colina Winchestera
Rodzic
Notatki

David Harold Eastman (urodzony 29 września 1945) jest byłym urzędnikiem państwowym z Canberry w Australii. W 1995 roku został niesłusznie skazany za zabójstwo zastępcy komisarza australijskiej policji federalnej Colina Winchestera i skazany na dożywocie bez możliwości wcześniejszego zwolnienia. Dochodzenie sądowe z 2014 r. Zaleciło uchylenie wyroku i ułaskawienie go. 22 sierpnia tego samego roku Sąd Najwyższy Australijskiego Terytorium Stołecznego uchylił wyrok, zwolnił Eastmana z więzienia i nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy .

Eastman zwrócił się do Sądu Najwyższego o zezwolenie na odwołanie się od decyzji o ponownym rozpatrzeniu sprawy. Jego apelacja zakończyła się niepowodzeniem, a ponowny proces rozpoczął się 18 czerwca 2018 r. W dniu 22 listopada 2018 r. Jury w ponownym procesie uznało Eastmana za niewinnego morderstwa. Eastman, który spędził 19 lat w areszcie, otrzymał w październiku 2019 roku odszkodowanie w wysokości 7 milionów dolarów australijskich.

Wczesne życie i tło

Ojciec Eastmana, Allan Eastman , który zmarł w 1987 roku, pracował w australijskim Departamencie Spraw Zagranicznych i miał kilka delegacji za granicą jako ambasador. Jako dziecko Eastman często przeprowadzał się z powodu zagranicznych delegacji ojca. Eastman ma jedną młodszą siostrę i dwie starsze bliźniaczki. Eastman odniósł wielki sukces w Canberra Grammar School , gdzie był duxem , aw wieku 16 lat poszedł na Uniwersytet w Sydney. Kiedy miał 21 lat, zaczął chodzić do psychiatry, ponieważ „czuł się samotny i nieszczęśliwy i nie dogadywał się z ludźmi ".

W 1986 roku matka Eastmana zażądała zakazu zbliżania się do Eastmana po tym, jak groził jej życiu, próbując wyważyć jej drzwi wejściowe.

Kariera

Eastman był urzędnikiem Skarbu do 1977 roku, kiedy przeszedł na emeryturę ze względów zdrowotnych. Później ubiegał się o stanowisko w Australijskim Biurze Statystycznym, ale został odrzucony z jednego powodu, ponieważ pisał listy do prasy w sprawach gospodarczych i biznesowych, które mogłyby zaszkodzić reputacji Biura. Chociaż Rzecznikowi nie pozwolono badać wewnętrznych spraw związanych ze służbą publiczną, zgodził się zbadać sprawę wniesioną przez Eastmana, ponieważ był wówczas członkiem społeczeństwa. Następnie Rzecznik stwierdził, że nie doszło do dyskryminacji Eastmana.

Eastman starał się, na kilku frontach i przez dłuższy okres, o przywrócenie go do służby publicznej . 21 grudnia 1988 r. wydano zgodę na jego przywrócenie do pracy.

Według doniesień medialnych z procesu karnego Eastmana, Eastman wdał się w spór z sąsiadem 17 grudnia 1987 r .; a Eastman został oskarżony o napaść . Prowadził zdeterminowaną kampanię, aby przekonać policję, że został niesłusznie oskarżony i że to jego sąsiad był podżegaczem. W dniu 16 grudnia 1988 Eastman spotkał się z Colinem Winchesterem, szefem policji ACT Policing , próbując przejrzeć zarzut napaści. W spotkaniu pośredniczył Neil Brown , prokurator generalny cieni, który spotkał się także z Peterem McAulayem , komisarzem australijskiej policji federalnej . W dniu 21 grudnia 1988 r. Winchester poinformował Eastmana, że ​​będzie musiał stawić czoła oskarżeniom o napaść w sądzie; a datę pojawienia się wyznaczono na 12 stycznia 1989 r. Eastman został poinformowany listownie, że AFP nie będzie ingerować w wyrok skazujący. List dotarł do mieszkania Eastmana rankiem 10 stycznia 1989 roku.

Twierdzono, że Eastman groził życiu Winchestera w okresie poprzedzającym morderstwo Winchestera.

Śmierć Winchestera

Główny artykuł: Colin Winchester

10 stycznia 1989 roku, około godziny 21:15, Colin Winchester został dwukrotnie postrzelony w głowę z półautomatycznego karabinu Ruger 10/22 kalibru .22 wyposażonego w tłumik . Winchester został zamordowany, gdy zaparkował swój policyjny pojazd w pobliżu swojego domu w Deakin w Canberze. Winchester zaparkował na podjeździe swojego sąsiada; jego sąsiadką była starsza kobieta, która czuła się bezpieczniej z samochodem zaparkowanym na podjeździe. Winchester jest najstarszym funkcjonariuszem policji w Australii, który został zamordowany.

Następnego dnia po zabójstwie Winchestera policja przesłuchała Eastmana jako podejrzanego o morderstwo.

Postępowanie sądowe

Po dwóch latach śledztwa, które obejmowało dochodzenie prowadzone przez głównego koronera ACT , Eastman został wezwany do stawienia się przed koronerem, ale tego nie zrobił. Nakaz aresztowania Eastmana został wydany 23 grudnia 1992 r. I tego samego dnia został aresztowany i oskarżony o zabójstwo Winchestera. Eastman został następnie skazany na proces .

Proces o morderstwo

Podczas 85-dniowego procesu, który rozpoczął się w 1995 roku, Eastman wielokrotnie zwolnił swój zespół prawników i ostatecznie zdecydował się reprezentować siebie. Eastman znęcał się również nad sędzią podczas procesu, a także podczas późniejszych postępowań sądowych i apelacji. W raporcie sporządzonym na potrzeby procesu o morderstwo Eastmana stwierdzono, że wcześniej postawiono mu „sześć zarzutów grożenia śmiercią, 128 zarzutów nękania lub gróźb telefonicznych, 11 zarzutów napaści i jeden napad powodujący rzeczywiste uszkodzenie ciała”. Ponadto „został trzykrotnie oskarżony o napaść na policję”. Podczas procesu Korona przedstawiła dowody, które rzekomo łączyły Eastmana z używaną bronią palną, śladami amunicji i propelentem z tłumika, a także zgłosiła obserwacje Eastmana w pobliżu miejsca morderstwa oraz w sklepach z bronią w Queanbeyan . Eastman był legalnie podsłuchiwany przez trzy i pół roku; jednak tylko bardzo niewielka część nagranego materiału została wykorzystana jako dowód w jego procesie. Oceniając sprawę, z Flinders University , David Hamer, stwierdził, że:

Sprawa oskarżenia na rozprawie, choć czysto poszlakowa, była istotna:

... Korona przedstawiła ponad 200 świadków. Było prawie 7000 stron transkrypcji i ponad 300 dokumentów i innych eksponatów.
— Doc. Prof. David Hamer, Wydział Prawa, Flinders University , 2015.

Po długim i trudnym procesie, 3 listopada 1995 r. ława przysięgłych wydała wyrok skazujący Eastmana na winnego zabójstwa Winchestera. Eastmana skazano na dożywocie.

Kolejne odwołania i zapytania

Po skazaniu Eastman był w sporze i wielokrotnie odwoływał się od wyroku skazującego. Przegrał apelację w Sądzie Federalnym w 1999 roku; oraz późniejsze odwołanie do Sądu Najwyższego w 2000 r. W 2000 i 2001 r., będąc przetrzymywanym w Goulburn Correctional Center , Eastman z powodzeniem lobbował i uzyskał rewizję wyroku skazującego. Celem przeglądu było ustalenie, czy Eastman miał wystarczającą zdolność umysłową , aby powoływać się w procesie o zabójstwo Winchestera. Po dwóch latach przesłuchań Miles J ustalił, że Eastman ma wystarczającą zdolność, a wyrok skazujący za morderstwo pozostał niezmieniony.

Eastman próbował ponownie w 2005 roku z kilku powodów, w tym jego zdolności do stawienia się przed sądem, niewiarygodnych dowodów kryminalistycznych zebranych z miejsca zdarzenia i innych wątpliwości co do jego winy. Jego wniosek został oddalony. W postępowaniu przed pełnym składem Sądu Federalnego w 2008 roku Eastman, występując bez reprezentacji prawnej, domagał się uwzględnienia jego pierwotnej apelacji, uchylenia wyroku skazującego i ponownego rozpatrzenia sprawy w Sądzie Najwyższym. Sprawę umorzono.

Nowe dochodzenie w sprawie jego skazania zostało ogłoszone w sierpniu 2012 roku i kierowane przez pełniącego obowiązki sędziego Briana Martina , który poinformował Sąd Najwyższy, że:

Podczas procesu skarżącego doszło do istotnej pomyłki sądowej. Skarżący nie miał zapewnionego sprawiedliwego procesu zgodnie z prawem. Odmówiono mu uczciwej szansy na uniewinnienie. Kwestia winy została ustalona na podstawie głęboko wadliwych dowodów kryminalistycznych w okolicznościach, w których skarżącemu odmówiono rzetelności proceduralnej w odniesieniu do fundamentalnej cechy procesu sądowego, polegającej na ujawnieniu przez prokuraturę wszystkich istotnych materiałów. W wyniku istotnej pomyłki sądowej skarżący przebywa w areszcie od prawie 19 lat. Pomyłka sądowa była tego rodzaju, że w zwykłych okolicznościach sąd apelacyjny w sprawach karnych rozpatrujący apelację od wyroku skazującego wkrótce po skazaniu dopuszczałby apelację i zarządzał ponowne rozpatrzenie sprawy. Ponowne rozpatrzenie sprawy jest niewykonalne i nie byłoby sprawiedliwe. Chociaż jestem prawie pewien, że skarżący jest winny zabójstwa zmarłego, pozostaje dokuczliwa wątpliwość. Sprawa przeciwko wnioskodawcy oparta na dopuszczalnych i prawidłowo zbadanych dowodach nie jest miażdżąca; jest właściwie opisany jako mocny przypadek poszlakowy. Istnieje również materiał wskazujący na alternatywną hipotezę zgodną z niewinnością, której siła nie jest znana. Niezależnie od mojego poglądu na sprawę i winy skarżącego, istotne pomyłki sądowe, jakich doznał skarżący, nie powinny pozostać nienaprawione. Pozwolenie na to, by taka pomyłka sądowa nie została naprawiona, byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami, którymi kieruje się wymiar sprawiedliwości w Australii i spowodowałoby zniesławienie wymiaru sprawiedliwości. Pozwolenie na to, by taka pomyłka sądowa nie została naprawiona, poważnie podważyłoby zaufanie społeczne do wymiaru sprawiedliwości. Ze względu na charakter pomyłki sądowej, która miała miejsce oraz okres, jaki skarżący spędził w areszcie, a także mając na uwadze uprawnienia przyznane całemu Trybunałowi, nie zalecam, aby Trybunał potwierdzał wyrok skazujący i zalecał, aby Wykonawcza ułaskawić. Zalecam uchylenie wyroku skazującego skarżącego z dnia 3 listopada 1995 r. za zabójstwo Colina Stanleya Winchestera.

— Martin J (działający), „Raport komisji śledczej”. Dochodzenie w sprawie skazania Davida Harolda Eastmana za zabójstwo Colina Stanleya Winchestera , 29 maja 2014 r.

Australijska policja federalna bezskutecznie starała się o ukrycie części raportu.

W dniu 22 sierpnia 2014 r. Sąd Najwyższy Australijskiego Terytorium Stołecznego uchylił wyrok, zwolnił Eastmana z więzienia i nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy, pomimo zalecenia zawartego w raporcie Martina J, że „ponowny proces nie jest ani wykonalny, ani sprawiedliwy”. Eastman odwołał się od decyzji o ponownym rozpatrzeniu sprawy do Sądu Apelacyjnego ACT, a następnie do Sądu Najwyższego. Obie apelacje zostały oddalone, aw 2017 roku zarządzono ponowne rozpatrzenie sprawy. Ponowny proces rozpoczął się w Canberze 18 czerwca 2018 r.

Ponowny proces i odszkodowanie

W dniu 22 listopada 2018 r. Eastman został uniewinniony przez ławę przysięgłych w Sądzie Najwyższym ACT. Adwokat Eastmana, Angus Webb, również odczytał oświadczenie, w którym stwierdził, że w wyniku pomyłki sądowej Eastman spędził 19 lat w areszcie. Odnosząc się do dzisiejszego wyroku, powiedział: „Sprawiedliwości stało się zadość”. Terry O'Donnell, były obrońca z urzędu , który wcześniej występował w imieniu Eastmana, powiedział poza swoim sądem, że oglądał sagę prawniczą „z pewnym przerażeniem”, ale teraz poczuł ulgę dla Eastmana. „Pierwszy proces był absolutną hańbą, to była jatka, to było poronienie – dowody kryminalistyczne zostały prawie na pewno sfabrykowane pod pewnymi względami”. Koszt ponownego procesu, w tym postępowania wstępnego, oszacowano na ponad 30 milionów dolarów australijskich. Eastman, który spędził 19 lat w areszcie, złożył pozew cywilny przeciwko rządowi ACT, domagając się odszkodowania za bezprawne uwięzienie. Eastman odrzucił ofertę rekompensaty ex-gratia w wysokości ponad 3 milionów dolarów australijskich, zamiast tego poprosił o co najmniej 18 milionów dolarów australijskich. W dniu 14 października 2019 r. W Sądzie Najwyższym ACT sędzia Michael Elkaim przyznał Eastmanowi 7,02 miliona dolarów australijskich odszkodowania na podstawie ustawy o prawach człowieka i nakazał rządowi ACT pokrycie kosztów poniesionych przez Eastmana.

Inne kwestie prawne

Podczas pobytu w areszcie w 2001 roku Eastman został eksmitowany ze swojego mieszkania komunalnego , którego nie zajmował od dziesięciu lat. Eastman odwołał się od nakazu eksmisji do Sądu Najwyższego ACT, argumentując, że nie otrzymał wystarczającego powiadomienia, aby skutecznie bronić swojego stanowiska. Sąd orzekł na korzyść Eastmana i ustalił, że odmówiono mu naturalnej sprawiedliwości . ACT Tenancy Tribunal został poproszony o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W dniu 27 maja 2009 r. Eastman został przeniesiony z więzienia w Nowej Południowej Walii do Alexander Maconochie Center , nowo otwartego więzienia znajdującego się na terenie ACT, w celu odbycia kary. Podczas pobytu w więzieniach Nowej Południowej Walii złożył wiele skarg dotyczących złego traktowania przez strażników i często był przenoszony między więzieniami.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Wybrane postępowania sądowe

  • R przeciwko David Harold Eastman [1995] ACTSC 3 (10 lutego 1995), Sąd Najwyższy (ACT, Australia)

  • Eastman v The Queen [1997] FCA 548 (25 czerwca 1997), Federal Court (Australia) – apelacja Eastmana z 1997 r. do Sądu Federalnego, w której twierdzi, że sędzia prowadzący postępowanie popełnił błąd we wskazówkach, które wydał ławie przysięgłych z różnych powodów; i przyznano dyskryminujące warunki zwolnienia za kaucją. Sąd oddalił odwołanie.
  • David Harold Eastman przeciwko królowej [1997] FCA 76 , Sąd Federalny (Australia)

  • Eastman przeciwko R [2000] HCA 29 , 203 CLR 1 (25 maja 2000), High Court (Australia) – apelacja Eastmana z 2000 r. do High Court, że Eastman nie był zdolny do obrony, a Korona wiedziała, że ​​cierpi na chorobę psychiczną i był niezdolny do udzielania porad prawnych, sprawy nierozpatrywane wcześniej przez sądy. Sąd oddalił odwołanie.

  • Eastman v Director of Public Prosecutions (ACT) [2003] HCA 28 (28 maja 2003 r.), High Court (Australia) – apelacja Eastmana z 2003 r. do High Court, aby sędzia powołany przez Sąd Najwyższy ACT był upoważniony do przeglądu dowodów określić zdolność Eastmana do powoływania się, dokonując przeglądu wcześniejszych decyzji podjętych przez Sąd Najwyższy ACT i pełny skład Sądu Federalnego. Sąd Najwyższy uwzględnił odwołanie.

  • Eastman przeciwko Australijskiemu Terytorium Stołecznemu [2008] ACTCA 8 (1 kwietnia 2008 r.), Sąd Apelacyjny (ACT, Australia) – apelacja Eastmana z 2008 r. do Sądu Najwyższego Sądu Apelacyjnego ACT w następstwie decyzji Sądu Najwyższego ACT (w składzie jednego sędziego), że Eastmanowi nie odmówiono sprawiedliwości proceduralnej. Sąd oddalił odwołanie.

  • Eastman v Director of Public Prosecutions (nr 2) [2014] ACTSCFC 2 (22 sierpnia 2014), Supreme Court (Full Court) (ACT, Australia) – Full Court of the ACT Decyzja Sądu Najwyższego o uchyleniu wyroku skazującego Eastmana i zarządzeniu ponownego rozpatrzenia sprawy .

  • Eastman v Director of Public Prosecutions (nr 13) [2016] ACTCA 65 (2 grudnia 2016 r.), Court of Appeal (ACT, Australia) – apelacja Eastmana z 2016 r. do sądu apelacyjnego ACT po wcześniejszej bezskutecznej apelacji do Sądu Najwyższego ACT ds. stałe wstrzymanie postępowania w sprawie zarzutu zabójstwa. Sąd oddalił odwołanie.
Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=David_Eastman&oldid=1119618834 ”