DePierre przeciwko Stanom Zjednoczonym
| DePierre przeciwko Stanom Zjednoczonym | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 28 lutego 2011 r. Zdecydował 9 czerwca 2011 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Frantz DePierre, składający petycję przeciwko Stanom Zjednoczonym |
| numer aktu | 09-1533 |
| Cytaty | 564 US 70 ( więcej ) 131 S. Ct. 2225; 180 L. wyd. 2d 114
|
| Argument | Argument ustny |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Przekonanie potwierdzone, 599 F.3d 25 ( 1. cyrk. 2010); certyfikat przyznane, 562 USA ___ (2010). |
| Posiadanie | |
| Termin „baza kokainowa” w odnosi się do kokainy w jej chemicznie zasadowej postaci. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Sotomayor, do którego dołączyli Roberts, Kennedy, Thomas, Ginsburg, Breyer, Alito, Kagan; Scalia (z wyjątkiem części III-A) |
| Zbieżność | Scalia (w części) |
| Stosowane przepisy | |
DePierre przeciwko Stanom Zjednoczonym , 564 US 70 (2011), była sprawą, w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że użycie terminu „baza kokainowa” w 21 USC § 841 (b) (1) odnosi się do kokainy w swojej chemicznie zasadowej formie. Decyzja Trybunału była jednomyślna, z wyjątkiem części III-A.
Tło
Sąd federalny uznał Frantza DePierre'a za winnego dystrybucji kokainy w kwietniu 2008 roku. Ponadto DePierre został uznany winnym dystrybucji ponad 50 gramów „bazy kokainowej, za którą grozi co najmniej 10 lat więzienia”. Po tym przekonaniu DePierre został skazany na 10 lat więzienia federalnego, a następnie 5 lat nadzorowanego zwolnienia. Dwa lata później amerykański Sąd Apelacyjny podtrzymał wyrok,
Pytanie przed Trybunałem
Czy termin „baza kokainowa” obejmuje szerokie spektrum kokainy zdefiniowanej chemicznie jako baza, czy też termin ten jest konkretnie ograniczony do używania i dystrybucji „cracku” kokainy?
Decyzja Sądu
W jednogłośnej decyzji sędzia Sotomayor napisał opinię Trybunału, definiując bazę kokainową jako nie tylko crack, ale każdą substancję zawierającą „kokainę w jej chemicznie podstawowej formie”.
Zgodna opinia
Sędzia Scalia napisał krótką, humorystyczną zbieżną opinię, argumentując, że spojrzenie Trybunału na historię legislacyjną jest niepotrzebne i potencjalnie szkodliwe.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy DePierre przeciwko Stanom Zjednoczonym , 564 U.S. 70 (2011) jest dostępny w: Justia Oyez (argument ustny) Sąd Najwyższy (opinia poślizgowa)