De Motu (esej Berkeleya)

De Motu: Sive, de Motus Principio & Natura, et de Causa Communicationis Motuum ( On Motion: or The Principle and Nature of Motion and the Cause of the Communication of Motions ), lub po prostu De Motu , to esej napisany przez George'a Berkeleya i opublikowany jako traktat w Londynie w 1721 r. Esej został bezskutecznie zgłoszony do nagrody ufundowanej przez Królewską Akademię Nauk w Paryżu .

Berkeley odrzucił absolutną przestrzeń , czas i ruch Sir Isaaca Newtona . Dzięki temu esejowi Berkeley jest uważany za „prekursora Macha i Einsteina ” ( Karl Popper ).

Konkretny i abstrakcyjny ruch

Musimy zwracać uwagę na fakty dotyczące rzeczy i ich natury, a nie na słowa czy czyjś autorytet. Umysł powinien zajmować się konkretnymi i konkretnymi rzeczami, a nie abstrakcyjnymi terminami. Warto zwrócić uwagę na efekty, jakie odczuwamy na naszych zmysłach. Przyczyny tych efektów są racjonalnie wywnioskowane i są to okultystyczne .

Grawitacja i siła są przykładami okultystycznych cech. Ale mogą to być przydatne terminy. Grawitacja może oznaczać konkretne ciała w ruchu, a siła może oznaczać konkretny wysiłek oporu. Nie należy ich jednak używać abstrakcyjnie, w oderwaniu od konkretnych, indywidualnych rzeczy. Jeśli nie ma zmiany i nie ma efektu, to nie ma siły. Siła, grawitacja i przyciąganie są matematycznymi , hipotetycznymi abstrakcjami i nie występują w przyrodzie jako właściwości fizyczne. Równoległobok sił złożonych nie jest cechą fizyczną. Jest matematyczny. Próby wyjaśnienia przyczyny i pochodzenia ruchu są abstrakcyjne i niejasne. Nie są to twierdzenia szczegółowe i określone. Takie próby próbują wyjaśnić nieznane przez coś, co jest jeszcze bardziej nieznane.

Zasady lub przyczyny ruchu

Nie wiadomo, czy ciała zawierają w sobie siły, które powodują ruch. Wiadomo jednak, że umysły powodują ruch. Takie umysły są szczególnymi, indywidualnymi przyczynami, które są częścią pierwotnej, uniwersalnej przyczyny ruchu.

Ciała są pasywne, nie aktywne. Po prostu trwają obojętnie w swoich stanach, czy to w ruchu wymuszonym, czy w spoczynku. Akcja i reakcja to tylko hipotezy matematyczne, a nie cechy fizyczne. Podczas demonstrowania mechaniki warto odwoływać się do akcji i reakcji, ale nie są one przyczynami ruchu.

Osobiście doświadczamy w sobie przyczyny ruchu naszego ciała. Nazywa się to duszą , umysłem lub duchem. Ale nie doświadczamy przyczyny ruchu wewnątrz innych ciał. Ostateczną przyczyną ruchu wszystkich ciał jest umysł Boga . Jest to znane z metafizyki i teologii .

Nauki przyrodnicze ograniczają się do eksperymentów i mechaniki , ale zakładają, że Bóg był głównym źródłem ruchu. Prawa ruchu, a nie przyczyna ruchu, są ustalane przez nauki przyrodnicze. Fizycy wyjaśniają i rozumieją zjawiska, pokazując, w jaki sposób zgadzają się z prawami ruchu. Fikcyjne, abstrakcyjne, ogólne terminy, takie jak siła, akcja i reakcja, są używane w teoriach, wzorach i obliczeniach. Nie można ich znaleźć w ciałach.

W rzeczywistości za pomocą naszych zmysłów doświadczamy jedynie skutków poruszania się lub spoczynku ciał. Przyrodnik zajmuje się eksperymentami, prawami ruchu, zasadami mechaniki i racjonalną dedukcją z tych zasad. Sama zasada i przyczyna ruchu jest problemem metafizycznym, teologicznym i moralnym .

Natura ruchu

Ruchu nie należy traktować jako abstrakcji, oderwanej od czasu i przestrzeni . Nie należy go analizować w kategoriach abstrakcyjnych pojęć, takich jak ruch, prędkość i siła. Matematyczne rozważania dotyczące nieskończenie małych przestrzennych i czasowych prowadzą do paradoksów . Ruchu nie należy utożsamiać z przyczyną ruchu. Powiedzieć, że wielkość ruchu jest zawsze zachowana, to pomylić sam ruch z siłą, która powoduje ruch. Siła przyczyny ruchu jest zachowana. Ruch nie jest wewnętrzną, żywą siłą rzeczy. To martwy, obojętny efekt.

Ruch w przestrzeni

Przestrzeń absolutna nie zawiera ciał. Ale jako taki nie byłby obserwowalny. Niczego nie określają słowa „przestrzeń absolutna”. Ruch i przestrzeń są względne . Zakładają związek z jakimś innym ciałem, przez które są określane. Aby uzyskać szerszy pogląd, przydatne byłoby rozważenie ruchu względem gwiazd stałych , które byłyby uważane za będące w spoczynku, zamiast względem przestrzeni absolutnej. Tak jak nie możemy poznać przestrzeni absolutnej, tak nie możemy wiedzieć, czy cały wszechświat jest w spoczynku, czy też porusza się ruchem jednostajnym w określonym kierunku.

Aby określić prawdziwą naturę ruchu, musimy przestrzegać trzech zasad: (1) odróżnić hipotezy matematyczne od natury rzeczy; (2) wystrzegaj się abstrakcji; (3) uważaj ruch za zmysłowy lub możliwy do wyobrażenia i zadowalaj się miarami względnymi.

Komunikacja ruchu

Fizyka zajmuje się wyłącznie mechaniką. Dlatego można powiedzieć, że w zderzeniu akcja i reakcja są zawsze przeciwne i równe. Takie działania i siły są jednak tylko hipotezami matematycznymi. W rzeczywistości wiemy tylko tyle, że uderzające ciało traci ruch, a uderzane ciało zyskuje ruch. Nie wiemy, czy ruch jest przekazywany z jednego ciała na drugie, czy też ruch jest niszczony w uderzającym i powstaje w uderzeniu. W prawdziwej naturze rzeczy wszystkie ciała są bierne. Prawdziwie aktywna przyczyna ruchu jest metafizyczna i nie dotyczy nauk fizycznych.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=De_Motu_(Berkeley%27s_essay)&oldid=1041054745 ”