Denisa Rancourta

Denis Rancourt
Rancourt w swoim biurze na Uniwersytecie w Ottawie w 2004 roku
Urodzić się	( 23.03.1957 ) 23 marca 1957 North Bay , Ontario
Edukacja	Licencjat na Uniwersytecie w Ottawie (1980), tytuł magistra na Uniwersytecie w Toronto (1981), doktorat na Uniwersytecie w Toronto (1984)

Denis Rancourt jest byłym profesorem fizyki na Uniwersytecie w Ottawie . Rancourt jest powszechnie znany ze swoich konfrontacji ze swoim byłym pracodawcą, University of Ottawa, w kwestiach związanych z zawyżaniem jego ocen i „akademickim skłotingiem”, aktem arbitralnej zmiany tematu kursu bez zgody wydziału.

Konflikt uniwersytecki

Jego konflikty z uniwersytetem zaczęły się w 2005 roku, kiedy w tak zwanym „akademickim skłocie” zmienił kurs, aby skupić się „nie tylko na tym, jak nauka wpływa na życie codzienne, ale także na tym, jak odnosi się do większych struktur władzy”. W czerwcu 2008 r. arbiter prawa pracy stanął po stronie Rancourta i orzekł, że „nauczanie przedmiotów ścisłych poprzez działalność społeczną jest chronione przez wolność akademicką”. Rancourt został odsunięty od wszelkich zajęć dydaktycznych jesienią 2008 roku, ponieważ dziekan wydziału nauk ścisłych nie zgodził się na przyznanie przez niego ocen A+ 23 studentom z jednego przedmiotu w semestrze zimowym 2008. W grudniu Allana Rocka Uniwersytetu w Ottawie rozpoczęła przeciwko niemu postępowanie w sprawie zwolnienia i został wyrzucony z kampusu. Spowodowało to ogólnokrajową ( Ontario ) i krajową ( Kanada ) debatę publiczną na temat oceniania kursów uniwersyteckich. Komitet Wykonawczy Rady Gubernatorów uniwersytetu zarchiwizowany 15.08.2011 w Wayback Machine jednogłośnie głosował za zwolnieniem Rancourta 31 marca 2009 r. Rancourt wyraził opinię, że kwestia ocen była pretekstem do jego zwolnienia. Doniesienia kanadyjskich mediów powtarzały, że dymisja Rancourta miała charakter polityczny. Rancourt opłakiwał zwolnienie, a Kanadyjskie Stowarzyszenie Nauczycieli Uniwersyteckich prowadzi niezależną komisję śledczą w tej sprawie. Sprawa o zwolnienie trafiła do wiążącego arbitrażu, w którym związek Rancourta zajął stanowisko, że kwestia zaszeregowania była pretekstem do usunięcia Rancourta i że rozwiązanie nastąpiło w złej wierze. Arbiter Claude Foisy orzekł w decyzji z dnia 27 stycznia 2014 r., Podtrzymując odwołanie Rancourta przez uniwersytet. W dniu 10 marca 2014 r. Związek Rancourta ogłosił, że odwoła się od orzeczenia arbitra.

Blog U of O Watch

Podczas pobytu w Ottawie Rancourt założył blog U of O Watch, aby zgłaszać różne domniemane nadużycia administratorów i jego współpracowników. Uniwersytet zastosował „naruszenie praw autorskich” wobec bloga za używanie obrazów z witryny internetowej Uniwersytetu i zdyscyplinował Rancourta zawieszeniem, które było zasmucone przez Rancourta.

W czerwcu 2011 r. Joanne St. Lewis, profesor prawa Uniwersytetu w Ottawie, pozwała Rancourt o 1 milion dolarów za dwa posty na jej temat na blogu U of O Watch. The Law Times (Kanada) zrobił reportaż o tej sprawie 29 sierpnia 2011 r.

Sprawa trafiła do sądu w maju 2014 r., ale Rancourt wyszedł z rozprawy w pierwszym tygodniu, powołując się na „uzasadnione obawy przed stronniczością” i „sąd kangura ”, ponieważ sędzia obalił jedną z jego linii obrony podczas przemówienia otwierającego przed sądem. jury. W czerwcu 2014 r. Sąd uznał, że Rancourt zniesławił St. Lewisa i przyznał 350 000 dolarów odszkodowania oraz koszty sądowe. Rancourt odwołał się od decyzji, ale jego odwołanie zostało odrzucone i nakazano mu zapłacenie St. Lewisowi 30 000 $ kosztów za odwołanie.

Zawieszenie, zwolnienie i arbitraż Foisy

22 listopada 2008 r. Rancourtowi uniemożliwiono wejście do jego laboratorium fizycznego w budynku MacDonald Hall. W gazecie studenckiej The Fulcrum dyrektor ds. komunikacji Uniwersytetu, Andrée Dumulon, stwierdził, że „[a] dostęp był zabroniony, ponieważ odkryliśmy, że w laboratorium znajdowały się osoby nieupoważnione”. Rancourt skarżył się, że administracja nie uzasadniła ani nie wyjaśniła działania. Rancourt otrzymał wówczas zakaz wstępu do laboratorium.

W dniu 10 grudnia 2008 r. Rancourt otrzymał dwa listy od urzędników administracji. Pierwszy list wskazywał, że został zawieszony administracyjnie i wyrzucony z kampusu, podczas gdy drugi wskazywał, że dziekan Wydziału Nauk zalecił Radzie Gubernatorów zwolnienie Rancourta. Podanym powodem działań Uniwersytetu w Ottawie było przyznanie przez Rancourta ocen A + wszystkim studentom na jego kursach fizyki czwartego roku w semestrze zimowym 2008. Kursy te obejmują mechanikę kwantową (kurs wymagany) i fizykę ciała stałego .

Rancourt twierdzi, że ogólnie działania administracji, aw szczególności jego dymisja, są częściowo pod wpływem lobby izraelskiego i kompleksu wojskowo-przemysłowego . Stwierdził, że jego dymisja może być związana z jego poglądami politycznymi, a konkretnie jego stanowiskiem w sprawie konfliktu izraelsko-palestyńskiego, i napisał na swoim blogu, że prezydent uniwersytetu w Ottawie (i były minister sprawiedliwości) Allan Rock wydaje się być „ punktem- człowiek izraelskiego lobby na Uniwersytecie w Ottawie”.

W czerwcu 2009 roku wszystkie zarzuty przeciwko Rancourtowi w związku z jego aresztowaniem w kampusie w styczniu 2009 roku za wtargnięcie zostały wycofane. W lipcu 2009 r. Rancourt otrzymał płatności z tytułu ubezpieczenia pracowniczego (EI) po tym, jak EI stwierdził, że stanowisko uniwersytetu, zgodnie z którym został zwolniony z powodu ( tym samym zakazując wypłaty świadczeń ), nie może zostać utrzymane.

W grudniu 2008 roku współpracownik naukowy Rancourt, od ponad 12 lat, dr Mei-Zhen Dang, został wyrzucony z laboratorium i zwolniony bez uprzedzenia, wyjaśnień i odszkodowania. W lutym 2009 pozwała uczelnię aw sierpniu 2009 wygrała ugodę. Dwóch absolwentów Rancourt również złożyło pozew i twierdziło, że zostali ukarani za bycie w grupie badawczej Rancourt. Absolwenci oświadczyli, że zostali zastraszeni groźbami dotyczącymi ich stypendiów, aby wycofali pozew, a ich prawnik stwierdził, że istotną cechą sprawy jest to, że „ma ona bardzo polityczny charakter”.

W 2011 r. sprawa zwolnienia trafiła do wiążącego arbitrażu pracowniczego, któremu przewodniczył arbiter Claude Foisy. Odbyło się prawie 30 dni rozpraw, z których ostatnia odbyła się 26 czerwca 2013 r. Wyrok arbitrażowy spodziewany był w ciągu kilku miesięcy od zakończenia rozpraw. Podczas przesłuchań uniwersytet oskarżył Rancourta o „podżeganie studentów do przemocy” i przedstawił jako dowód teledysk YouTube o anarchizmie. Po zakończeniu rozpraw arbitrażowych The Chronicle of Higher Education scharakteryzował sprawę jako „podnoszącą pytania o wolność akademicką i jej granice”.

Tajny nadzór

W styczniu 2010 r. Rancourt opublikował publiczny raport o tym, że Uniwersytet w Ottawie praktykował szeroko zakrojoną tajną inwigilację jego i kilku studentów w latach 2006–2008, na podstawie informacji uzyskanych w ramach apelacji dotyczącej dostępu do informacji. Stosowanie tajnej inwigilacji wydaje się być sprzeczne ze stanowiskiem uniwersytetu, że „wszystkie procedury wymagane przez układ zbiorowy ze Stowarzyszeniem Professeurs de l'Université d'Ottawa (APUO) w tej sprawie były właściwie przestrzegane”. 4 lutego 2010 roku student Wayne Sawtell otwarcie wezwał prezydenta Allana Rocka do interwencji i zasugerował, że milczenie administracji jest równoznaczne z tuszowaniem sprawy. Po raporcie śledczym Canadians for Accountability z 27 lutego 2010 r., 11 kwietnia 2010 r. w mediach pojawiły się doniesienia o niektórych dalszych aspektach tajnej kampanii inwigilacyjnej i jej tuszowaniu, w tym roli gazety studenckiej The Fulcrum . W dniu 27 stycznia 2010 r. związek reprezentujący studentów pracowników Uniwersytetu w Ottawie, Kanadyjski Związek Pracowników Publicznych (CUPE, lokal 2626 ), złożył skargę dotyczącą prawa pracy przeciwko uniwersytetowi w związku z inwigilacją kilku jego członków. W październiku 2010 związek poinformował swoich członków, że porozumiał się z uczelnią. Ugoda zapewniała, że ​​informacje zebrane na temat studentów nie będą umieszczane w aktach pracowniczych studentów. Co najmniej jeden pierwotny uczeń w żałobie był niezadowolony i poszedł do mediów.

Recenzja CAUT

W listopadzie 2008 r. Kanadyjskie Stowarzyszenie Nauczycieli Uniwersyteckich ogłosiło, że powoła Niezależną Komisję Śledczą (ICOI) w celu: 1) „zbadania serii toczących się sporów między Rancourt a Uniwersytetem w Ottawie”; 2) „ustalenie, czy doszło do naruszenia lub zagrożenia wolności akademickiej i innych praw wydziału”; oraz 3) „w celu przedstawienia wszelkich odpowiednich zaleceń”. Komitet składa się z trzech profesorów z York University , Wilfrid Laurier University i Rider University . Komitet nie ma ustalonego harmonogramu prac, ale ukończenie dochodzenia i opublikowanie raportu końcowego w przypadku poprzednich ICOI trwało zazwyczaj dwa lata. Raport został opublikowany w 2017 roku i stwierdzał, że „Uniwersytet w Ottawie miał podstawy do zwolnienia dr Rancourta za niesubordynację”.

Dostęp do informacji

W dniu 29 września 2010 r. Komisarz ds. Informacji i prywatności (Ontario) wydał orzeczenie PO-2915 w sprawie dotyczącej dostępu do informacji (ATI) z udziałem Rancourt i University of Ottawa. Wykazano, że list z dnia 6 września 2007 r., Wysłany do Rancourt przez dziekana Rancourt, kwestionujący „fizyczne i psychiczne samopoczucie” Rancourta, był w całości oparty na e-mailach wymienianych z wysokimi urzędnikami uniwersyteckimi i radcą prawnym uniwersytetu; sugerując „szeroki plan zwolnienia” Rancourta, o czym szeroko informowały media.

Poglądy na zmiany klimatyczne

na swoim blogu esej kwestionujący konsensus naukowy w sprawie zmian klimatu , który spotkał się z aplauzem zaprzeczających zmianom klimatycznym, Alexandra Cockburna i Jamesa Inhofe .