Director of Revenue of Missouri przeciwko CoBank ACB
| Director of Revenue of Mo. v. CoBank ACB | |
|---|---|
| |
|
Argumented 28 listopada 2000 r . Decyzja 20 lutego 2001 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Director of Revenue of Missouri przeciwko Cooperative Bank ACB |
| Cytaty | 531 US 316 ( więcej ) 121 S. Ct. 941; 148 L. wyd. 2d 830
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Decyzja przeciwko pozwanemu w Administracyjnej Komisji Przesłuchań; odwrócony podmian. Zał. Kredytu Produkcyjnego of Southeastern Mo. v. Director of Revenue 10 SW3d 142 (Mo. 2000) |
| Późniejszy | Komisja Przesłuchań Administracyjnych potwierdziła 43 SW3d 311 (Mo. 2001) |
| Holding | |
| The National Bank for Cooperatives, który Kongres wyznaczył jako federalną instytucję Stanów Zjednoczonych, nie jest zwolniony ze stanowego podatku dochodowego. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinia w sprawie | |
| Większość | Tomasza, jednogłośnie |
| Stosowane przepisy | |
| ustawa o kredytach rolnych , klauzula supremacji | |
Director of Revenue of Mo. v. CoBank ACB , 531 US 316 (2001), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych rozstrzygniętą w 2001 roku. Sprawa dotyczyła zwolnienia CoBanku ze stanowego podatku dochodowego . Jednomyślny sąd orzekł, że nie są one zwolnione.
Tło
Ustawa o kredytach rolnych z 1933 r. Utworzyła różne instytucje pożyczkowe, w tym banki dla spółdzielni, które są wyznaczone jako instytucje federalne w Stanach Zjednoczonych. CoBank ACB jest następcą wszystkich praw i obowiązków Narodowego Banku Spółdzielczego. W 1996 roku CoBank złożył w imieniu tego banku zmienione deklaracje, żądając zwolnienia ze wszystkich w stanie Missouri i zwrotu podatków zapłaconych za lata 1991-1994. CoBank zapewnił, że Klauzula Supremacji przyznaje instrumentom federalnym immunitet od podatków stanowych, chyba że Kongres wyraźnie zrzekł się tego immunitetu, czego ustawa wyraźnie nie uczyniła. Stan Missouri odrzucił wniosek, ale Sąd Najwyższy stanu Missouri zmienił zdanie, stwierdzając, że ponieważ obecna wersja ustawy milczy na temat immunitetu podatkowego banków, nie można powiedzieć, że Kongres wyraźnie zgodził się na stanowe opodatkowanie dochodów, a tym samym banki są zwolnione.
Opinia Sądu
Sędzia Clarence Thomas napisał decyzję Trybunału, która jednogłośnie uchyliła Sąd Najwyższy stanu Missouri. Sąd orzekł, że banki spółdzielcze podlegają opodatkowaniu. Thomas napisał dla Trybunału, że nic w poprawkach do ustawy o kredytach rolnych z 1985 r. Nie wskazywało na uchylenie wcześniejszej wyraźnej zgody na opodatkowanie przez państwo, a struktura ustawy wskazywała negatywnie, że banki spółdzielcze nie były uprawnione do immunitetu. Trybunał odrzucił dalsze roszczenia CoBanku, że był uprawniony do immunitetu w sprawie McCulloch przeciwko Maryland , stwierdzając, że doktryna ta nie została wyraźnie przywołana przez Kongres w tym przypadku.
Dyskutowano również nad szczegółowym brzmieniem statutu. Thomas napisał: „Gdyby Kongres po prostu usunął ostatnie zdanie §2134, które ograniczało zwolnienie, zachowując jednocześnie zdanie przyznające zwolnienie, nie mielibyśmy problemu z wnioskiem, że Kongres wyeliminował zdolność Stanów do opodatkowania banków dla spółdzielni. Uważamy jednak, że milczenie Kongresu jest niewystarczające, aby zakłócić 50-letnią historię państwowego opodatkowania banków spółdzielczych”.
Tą decyzją Sąd Najwyższy Missouri popełnił błąd, znajdując zwolnienie, i sprawa została im przekazana do ponownego rozpatrzenia w celu zmiany ich wcześniejszego postanowienia.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Tekst Director of Revenue of Mo. v. CoBank ACB , 531 U.S. 316 (2001) jest dostępny w: CourtListener Google Scholar Justia Oyez (audio argumentów ustnych)