Doktryna trzeciej strony

Doktryna osób trzecich to doktryna prawna Stanów Zjednoczonych, zgodnie z którą osoby, które dobrowolnie przekazują informacje stronom trzecim — takim jak banki, firmy telekomunikacyjne, dostawcy usług internetowych (ISP) i serwery poczty e-mail — „nie mają uzasadnionych oczekiwań co do prywatności "w tej informacji. Brak ochrony prywatności umożliwia rządowi Stanów Zjednoczonych uzyskiwanie informacji od osób trzecich bez nakazu prawnego i bez przestrzegania w inny sposób czwartej poprawki zakazu przeszukiwania i konfiskaty bez prawdopodobnej przyczyny i sądowego nakazu przeszukania .

Chronologia

Po stanach w 1791 r. Czwarta poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych została uchwalona w 1792 r., Zawierając:

Prawo ludzi do ochrony ich osób, domów, dokumentów i mienia przed nieuzasadnionymi rewizjami i konfiskatą nie będzie naruszane, a żadne nakazy nie będą wydawane, chyba że z prawdopodobnej przyczyny, popartej przysięgą lub oświadczeniem, a zwłaszcza opisującego miejsce przeszukania oraz osoby lub rzeczy, które mają zostać zatrzymane.

W sprawie Katz przeciwko Stanom Zjednoczonym (1967) Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych ustalił swoje uzasadnione oczekiwania co do testu prywatności, który drastycznie rozszerzył zakres tego, co było chronione czwartą poprawką, obejmując „to, co [osoba] stara się zachować jako prywatne, nawet w miejscu dostępnym dla publiczności”.

W odpowiedzi na sprawy Katz przeciwko Stanom Zjednoczonym (1967) i Berger przeciwko Nowym Jorku (1967), Kongres Stanów Zjednoczonych uchwalił ustawę Omnibus Crime Control and Safe Streets Act z 1968 r. , której tytuł III jest znany jako „Ustawa o podsłuchach”. Tytuł III był próbą Kongresu rozszerzenia ochrony podobnej do Czwartej Poprawki na telefoniczne i inne przewodowe formy komunikacji.

W 1976 r. ( Stany Zjednoczone przeciwko Millerowi ) i 1979 r. ( Smith przeciwko Maryland ) Trybunał potwierdził, że „osoba nie ma uzasadnionych oczekiwań co do prywatności informacji, które dobrowolnie przekazuje stronom trzecim”.

W 1986 roku Kongres Stanów Zjednoczonych zaktualizował ustawę Omnibus Crime Control and Safe Streets Act z 1968 roku, uchwalając ustawę o prywatności łączności elektronicznej , która zawierała zaktualizowaną „ustawę o podsłuchach”, a także rozszerzyła ochronę komunikacji elektronicznej , podobną do czwartej poprawki , w tytule II ustawy o elektronice Ustawa o prywatności komunikacji, znana jako Ustawa o przechowywanej komunikacji .

Sądu Okręgowego Maryland z 2012 r. ( Stany Zjednoczone przeciwko Grahamowi ) orzekł, że dane historyczne dotyczące lokalizacji komórek nie są chronione Czwartą Poprawką.

W tym samym roku zastępca sędziego Sonia Sotomayor , pisząc zbieżność w sprawie ( Stany Zjednoczone przeciwko Jonesowi ), w której policja umieściła urządzenie śledzące GPS na podejrzanym bez nakazu, zauważyła, że

Co bardziej fundamentalne, konieczne może być ponowne rozważenie przesłanki, że dana osoba nie ma uzasadnionych oczekiwań co do prywatności informacji dobrowolnie ujawnianych stronom trzecim. Takie podejście jest nieprzystające do ery cyfrowej, w której ludzie w trakcie wykonywania przyziemnych zadań ujawniają wiele informacji o sobie osobom trzecim.

W sprawie Carpenter przeciwko Stanom Zjednoczonym (2018) Sąd Najwyższy orzekł, że do gromadzenia informacji o śledzeniu telefonu komórkowego potrzebne są nakazy sądowe, zauważając, że telefony komórkowe są niemal „cechą ludzkiej anatomii”, „kiedy rząd śledzi lokalizację telefonu komórkowego, osiąga niemal perfekcyjny nadzór, tak jakby przymocował monitor na kostce do użytkownika telefonu”. i to

[informacje o lokalizacji komórki] zapewniają funkcjonariuszom „wszechstronny zapis miejsca pobytu posiadacza” i „zapewniają intymne okno na życie danej osoby, ujawniając nie tylko poszczególne ruchy [osoby], ale za ich pośrednictwem [ich] rodzinne, stowarzyszenia polityczne, zawodowe, religijne i seksualne”.

W 2019 roku Utah uchwalił ustawę o informacjach elektronicznych lub prywatności danych, która wymaga nakazu dostępu do prywatnych informacji mieszkańców Utah przechowywanych u osób trzecich.

W czerwcu 2020 r. Piąty Obwód stwierdził, że dane transakcji z wymianą wirtualnej waluty, takiej jak Bitcoin , są podobne do zapisów bankowych i nie podlegają ochronie wynikającej z Czwartej Poprawki.

Zobacz też

• Tajemnica korespondencji

Dalsza lektura

• Kerr, Orin S. (2009). „Sprawa doktryny trzeciej strony” (PDF) . Mich. L. Rev. 107 (4): 561–602. Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 7 października 2009 r.
• Chaker, Vania (21 września 2018). „Twój szpiegujący smartfon: prywatna prywatność jest nieznacznie wzmocniona w sprawie Carpenter przeciwko Stanom Zjednoczonym, najnowszym orzeczeniu Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych dotyczącym czwartej poprawki” . Dziennik prawa technicznego . Źródło 21 września 2018 r .
• Chaker, Vania (6 sierpnia 2019). „Chimaera I: Chimaera Unleashed: Widmo rządowej ingerencji bez nakazu to widmo, które osiągnęło większe życie w eterze komunikacji internetowej” . Dziennik prawa technicznego . 23 . Źródło 6 sierpnia 2019 r .

Linki zewnętrzne

• Doktryna osób trzecich w epoce cyfrowej , Justice Action CenterStudent Capstone Journal, 2012
• Pytanie dotyczące danych: czy należy ponownie rozważyć doktrynę dotyczącą danych osób trzecich?
• Doktryna trzeciej strony do czwartej poprawki , Congressional Research Service, 2014