Dowody (debata polityczna)

W konkursie na debatę polityczną dowody (czasami nazywane „kartami”) składają się głównie z dwóch części. Cytat zawiera wszystkie istotne informacje referencyjne (tj. autora, datę publikacji, czasopismo, tytuł itp.) . Chociaż każda karta powinna zawierać pełny cytat, w przemówieniu zwykle podaje się tylko nazwisko autora i datę publikacji. Niektóre zespoły zapoznają się również z kwalifikacjami autora, jeśli chcą podkreślić tę informację. Ciało tekstu autora. Długość treści może być bardzo różna — karty mogą zawierać zaledwie kilka zdań i mieć długość dwóch lub więcej stron. Większość kart ma długość od jednego do pięciu akapitów. Treść karty jest często podkreślana lub wyróżniana w celu wyeliminowania zbędnych lub zbędnych zdań, gdy karta jest czytana w rundzie. W rundzie najpierw czyta się slogan (podsumowanie dowodów przez dyskutanta), a następnie treść i cytat.

W miarę gromadzenia się dowodów często pojawia się wiele kolorów podkreśleń i różne grubości podkreśleń, co czasami utrudnia rozróżnienie, która część dowodów została przeczytana. Jeśli debatujący zaczynają i kończą poza podkreśloną lub podświetloną częścią karty, uważa się za dobrą formę „zaznaczenia” karty, aby pokazać, gdzie ktoś przeczytał podczas przemówienia. Z tego powodu podkreślanie lub podkreślanie tylko raz w ciągu całego roku aktywnych debat w turniejach jest o wiele bardziej preferowaną praktyką niż ponowne obcinanie tych samych kart.

W inny sposób fałszywe przedstawianie, jaka część karty została przeczytana - albo przez wcześniejsze zatrzymanie, albo przez pominięcie podkreślonych lub wyróżnionych sekcji - jest znane jako „czytanie krzyżowe” lub „wycinanie kart”, co jest ogólnie uważane za dodatkową debatę na cytowanym źródle zamiast debaty czyjś rozmówca. Chociaż wielu sędziów jawnie sprzeciwia się tej praktyce, jest ona łatwa do wyegzekwowania, zwłaszcza jeśli sędziowie starają się szkolić mniej doświadczonych debatantów.

Ponieważ karty są odczytywane w rundzie, rzadko zdarza się, aby przeciwnik zbierał i przeglądał karty, gdy przemawia dyskutant. Ta niezwykła praktyka powstała częściowo dlatego, że karty są odczytywane z szybkością znacznie większą niż prędkość konwersacji, ale także dlatego, że niepodkreślona część kart nie jest odczytywana w rundzie. Wzięcie kart w trakcie przemówienia pozwala przeciwnikowi na zakwestionowanie kwalifikacji autora, pierwotnego kontekstu dowodów itp. przed przesłuchaniem . Ogólnie przyjmuje się, że niezależnie od tego, która drużyna wykorzystuje czas na przygotowanie, ma pierwszeństwo w czytaniu dowodów przeczytanych wcześniej podczas rundy przez obie drużyny. W rezultacie duża ilość dowodów jest udostępniana po wykorzystaniu czasu na przygotowanie, ale przed przemówieniem. Większość sędziów nie odejmie od czasu przygotowań zespołu czasu spędzonego na szukaniu dowodów, które druga drużyna zgubiła.

Po rundzie sędziowie często „wołają o karty” w celu zbadania dowodów, których wartość została zakwestionowana podczas rundy lub których waga została podkreślona podczas obalania, aby mogli sami przeczytać dowody. Chociaż jest to szeroko rozpowszechnione, praktyka ta jest wyraźnie zakazana na niektórych turniejach, w szczególności w National Catholic Forensic League , a niektórzy sędziowie odmawiają wezwania do kart, ponieważ uważają, że praktyka ta stanowi „wykonywanie pracy dla debatantów, która powinna była zostać wykonana podczas rundy”. Sędziowie mogą również wezwać do przedstawienia dowodów w celu uzyskania informacji o cytowaniu, aby mogli przedstawić dowody dla własnej szkoły. Przeciwnicy i widzowie mogą również generalnie zbierać cytaty w ten sposób, a niektóre turnieje wysyłają zwiadowców na rundy, aby ułatwić zbieranie odniesień do cytatów dla każdej drużyny w turnieju, informacje, które są czasami publikowane w Internecie.

Wiele zespołów może wykorzystywać inne media do przedstawiania „dowodów”, takich jak muzyka, obrazy, poezja, taniec itp. Korzystanie z innych mediów do przedstawiania dowodów jest uważane za argument dotyczący wydajności, a zespół może bronić lub domagać się korzyści z samej prezentacji, a nie tylko z substancja.

• Cheshire, Dawid. (2002). Doskonalenie umiejętności badawczych . Trybuna . Źródło 30 grudnia 2005 r.
• Ludlum, Marty. (1999). Wykorzystanie materiałów prawnych w debacie . Trybuna . Źródło 31 grudnia 2005 r.
• Massey, Jackie. (2001). Wykorzystanie badań internetowych w debacie konkurencyjnej . Trybuna . Źródło 30 grudnia 2005 r.
• Warsztaty debaty w Dartmouth (2008). Materiały informacyjne dotyczące dowodów / odpraw