Dunne przeciwko Ministrowi Środowiska, Dziedzictwa i Samorządu Lokalnego
| Dunne -v- Minister Środowiska & ors | |
|---|---|
| |
| Sąd | Sąd Najwyższy Irlandii |
| Pełna nazwa sprawy | Dunne -v- Minister Środowiska & ors |
| Zdecydowany | 6 grudnia 2007 r |
| cytaty | [2007] MKS 60 |
| Opinie w sprawie | |
| Jeżeli w szczególnych okolicznościach sprawy wymaga tego interes wymiaru sprawiedliwości, Sąd Najwyższy może według własnego uznania odstąpić od zwykłej zasady, zgodnie z którą koszty następują po zdarzeniu i są zasądzane od strony przegrywającej. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Murray CJ, Denham J., Hardiman J., Geoghegan J., Kearns J. |
| Opinie o sprawach | |
| Decyzja wg | Murray CJ |
| Słowa kluczowe | |
| |
Dunne przeciwko Ministerowi Środowiska, Dziedzictwa i Samorządu Lokalnego , [2007] IESC 60; [2008] 2 IR 775, to irlandzkiego Sądu Najwyższego dotycząca kosztów w interesie publicznym. Sąd uwzględnił odwołanie od nakazu zwrotu kosztów wydanego w High Court, a także zasądził koszty poniesione przez wnoszącego odwołanie za bezskuteczną apelację do Sądu Najwyższego.
Tło
Sprawa dotyczyła kosztów związanych z działaniami podjętymi w związku z pracami Carrickmines na południowo-wschodniej trasie autostrady M50 w Dublinie w Irlandii. Twierdzono, że sekcja 8 ustawy o zabytkach narodowych (nowelizacja) z 2004 r ., która wprowadziła specjalny przepis dotyczący ukończenia autostrady M50 w zamku Carrickmines , jest niezgodna z konstytucją, a ustawa o zabytkach narodowych (nowelizacja) z 2004 r . jest sprzeczna z dyrektywami UE.
Decyzja Sądu Najwyższego
Chociaż pan Dunne przegrał sprawę w Sądzie Najwyższym, Trybunał przyznał mu koszty pomimo normalnej zasady, że strona przegrywająca powinna pokryć koszty postępowania.
W Sądzie Najwyższym Laffoy J orzekł, że swoboda uznania sądu w zakresie odejścia od normalnej zasady podlega dwóm zasadom:
- że osoba wnosząca sprawę „działała w interesie publicznym w sprawie, która nie wiązała się z korzyścią prywatną”; I
- że kwestie poruszone w postępowaniu mają „wystarczające znaczenie dla ogółu społeczeństwa, aby uzasadnić obciążenie go kosztami postępowania” na jego korzyść.
Pan Dunne odwołał się od decyzji Sądu Najwyższego do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy jednogłośnie podtrzymał wyrok Sądu Najwyższego i oddalił apelację. Minister Środowiska odwołał się również od postanowienia Wysokiego Trybunału zasądzającego koszty postępowania przed Wysokim Trybunałem na rzecz pana Dunne'a. Z kolei pan Dunne starał się utrzymać w mocy postanowienie Wysokiego Trybunału przyznające mu koszty, a w odniesieniu do odwołania do Sądu Najwyższego zwrócił się do Sądu Najwyższego o skorzystanie z przysługującego mu uznania poprzez (1) „obciążenie go kosztami postępowania odwoławczego” lub ; (2) „nie składanie zamówienia co do kosztów”.
Obrady Sądu Najwyższego
Koszty związane z pozwem High Court
To postanowienie o kosztach wydane przez High Court zostało uchylone przez Sąd Najwyższy. Zdaniem Sądu Najwyższego w kontekście niniejszej sprawy do kosztów postępowania przed Wysokim Trybunałem zastosowanie powinna mieć zasada zwykła. W rezultacie po zdarzeniu powinny nastąpić koszty, które zostaną przyznane stronie przegrywającej. Sąd Najwyższy doszedł do wniosku, że High Court nadał „nadmierną wagę” dwóm zasadom, o których mowa powyżej, traktując je jako czynniki „decydujące”. Sąd Najwyższy zauważył, że zasada, zgodnie z którą koszty następują po zdarzeniu, miała „oczywistą słuszność”, chociaż zwrócił również uwagę na dyskrecjonalną właściwość Sądu Najwyższego do odstąpienia od tej zasady, jeżeli „w szczególnych okolicznościach sprawy interes wymiaru sprawiedliwości wymaga że tak powinno być”. Sąd Najwyższy odmówił wymienienia, jakie mogą być te szczególne okoliczności, i zamiast tego zauważył, że powinny one być ustalane indywidualnie dla każdego przypadku.
W związku z tym Trybunał uwzględnił odwołanie od nakazu zwrotu kosztów wydanego na rzecz pana Dunne'a w Sądzie Najwyższym. Zastąpił on postanowieniem obciążającym Ministra Środowiska (w imieniu państwa irlandzkiego) kosztami postępowania przed High Court.
Koszty apelacji do Sądu Najwyższego
Sąd Najwyższy uznał, że koszty powinny następować po zdarzeniu, gdy w odwołaniu nie zachodzą okoliczności uzasadniające odstąpienie od zasady zwykłej. Ponieważ Trybunał uznał, że w niniejszej sprawie nie było takich okoliczności, pan Dunne został obciążony kosztami związanymi z jego bezskuteczną apelacją.
W wyniku orzeczenia Sądu Najwyższego w tej sprawie pan Dunne poniósł koszty w wysokości około 500 000 EUR.