Edukacja domowa w RPA

Protest przeciwko prześladowaniom nauczania domowego w RPA w Deutsche Schule w Pretorii w 2007 roku

Edukacja domowa w Afryce Południowej (znana tam również jako edukacja domowa ) była nielegalna, dopóki nie została uznana w 1996 roku na mocy południowoafrykańskiego ustawodawstwa szkolnego, od tego czasu znacznie wzrosła.

Wybitne momenty w historii nauczania domowego przedstawiono poniżej. Większość treści pochodzi bezpośrednio z głównych źródeł i nie została jeszcze nigdzie udokumentowana:

1868-1900

Dr Andrew Murray był jedynym duchownym w kościele Nederduitsch Gereformeerde (NG) w Wolnym Państwie i Transwalu , a swoją siedzibę miał w Bloemfontein . Miał za zadanie podróżować po obu republikach, chrzcząc ludzi, katechizując i odprawianie ceremonii zaślubin. Dr Murray był zaskoczony, że bardzo rzadko spotykał młodych ludzi niepiśmiennych w czytaniu, pisaniu i arytmetyce, pomimo faktu, że w okolicy nie było szkół. Rolnicy koczownicy graniczący z północno-wschodnią częścią Kolonii Przylądkowej w osiemnastym stuleciu nie mieli szkół, nauczycieli ani duchownych, a mimo to umiejętność czytania i pisania była zjawiskiem powszechnym.

1900-1991

Liczba szkół rządowych wzrosła, a swoboda nauczania w domu była coraz bardziej ograniczona. W latach 90. tylko kilka rodzin mogło uczyć się w domu z surowymi ograniczeniami, jeśli mogły zwolnić swoje dzieci z obowiązku szkolnego. Było to przyznawane tylko do klasy 3, jeśli rodzina mieszkała w odległości większej niż 80 km od najbliższej szkoły i jeśli dziecko (dzieci) było nauczane przez nauczyciela posiadającego kwalifikacje do nauczania pierwszej fazy.

1992

Powstaje Stowarzyszenie Edukacji Domowej.

1993 (Uwięzieni w domu)

14 grudnia 1993 r. Andre i Bokkie Meintjies zostali skazani na karę więzienia, ponieważ ich dzieci nie uczęszczały do oficjalnej szkoły. W procesie sądowym, który trwał prawie pięć lat, Andre został skazany na dwa lata, a Bokkie na rok w oddzielnych więzieniach w Johannesburgu , podczas gdy trójka ich dzieci została umieszczona w sierocińcu w Prowincji Przylądkowej Wschodniej, aby uniemożliwić kontakt między rodzicami a dziećmi . Kilku innych rodziców otrzymało wyroki w zawieszeniu pod warunkiem, że posłają swoje dzieci do szkół. Wszyscy ci rodzice nadal mają rejestry karne.

1994

Akcja grupowa została wszczęta przez Association for Homeschooling i Home School Legal Defense Association (HSLDA) z USA, która doprowadziła do uwolnienia zarówno Bokkiego, jak i Andre. Para Meintjies została jednak zwolniona sześć miesięcy później na mocy ogólnej amnestii dla więźniów wraz z wejściem w życie nowej konstytucji.

1995

Opublikowano ustawodawstwo koncepcyjne, zgodnie z którym nauczanie domowe miało być nielegalne w Afryce Południowej. Doprowadziło to do rozpoczęcia kampanii przez liderów szkół domowych, takich jak Leendert van Oostrum, Graham Shortridge i Kate Durham z HSLDA. Tysiące uczniów szkół domowych w USA napisało listy do ambasady Republiki Południowej Afryki w USA, wspierając tę kampanię. W tym czasie SA nadal spodziewała się dużych grantów z Ameryki, a amerykańska opinia publiczna była traktowana poważnie.

1996 (ustawa o szkołach SA uznaje edukację domową)

W listopadzie tego roku została ogłoszona ustawa o szkołach SA , w której uznano nauczanie domowe. W grudniu tego samego roku przyjęto nową konstytucję Republiki Południowej Afryki , w której status prawny nauczania w domu został mocniej zakorzeniony. Ustawa wymaga, aby każdy uczeń uczący się w domu był zarejestrowany w odpowiednim wojewódzkim wydziale edukacji – chyba że istnieje dobry powód, aby tego nie robić.

1998

Pestalozzi Trust jest ustanowiony zgodnie z wytycznymi walnego zgromadzenia Association for Homeschooling, aby służyć jako legalny fundusz zapewniający ciągłą wolność i promujący taką wolność.

1999

Pan Kader Asmal publikuje krajową politykę dotyczącą rejestracji uczniów uczących się w domu, w której całkowicie ignoruje się wkład zarówno kontyngentu szkolącego w domu, jak i wydziałów edukacji prowincji. Pestalozzi Trust informuje osoby uczące się w domu, że polityka jest w bezpośredniej sprzeczności z ustawą o szkołach SA, a zatem nie jest możliwa do wyegzekwowania.

2001 - 2002 (prześladowania Doddie Kleynhans i promulgacja NCS)

Luty: W lutym 2001 policja wraz z mediami przybyła do domu Doddie Kleyhans, aby ją aresztować. W ciągu trzech minut The Pestalozzi Trust miał adwokata na linii do starszego funkcjonariusza policji na miejscu zdarzenia. Adwokat dał do zrozumienia policjantce, że cała sprawa nie zasługuje na aresztowanie i że w zupełności wystarczy jej ostrzeżenie, że toczy się przeciwko niej śledztwo. To zrobili. A gazeta Beeld zamieściła na pierwszej stronie artykuł na ten temat. Plakaty na latarniach prowadziły z hasłem „ Rząd kontra matka ". Ze względu na duże naciski ze strony urzędu ministra edukacji, sprawa nigdy nie została zamknięta, ale też nigdy nie została wniesiona do sądu. Do jej śmierci nad Doddie wisiała chmura oskarżenia.
Październik: Trybunał Konstytucyjny orzeka w sprawie Harrisa, że zasady takie jak rejestracja uczniów uczących się w domu nie mogą być na nich egzekwowane.
Czerwiec - Listopad: Projekt NCS został udostępniony 30 lipca 2001 r. do publicznego wglądu, a ostateczny termin zgłaszania uwag upłynął 12 października.

Oświadczenie National Curriculum twierdzi, że jest oparte na Manifeście, chociaż ostateczna publikacja Manifestu została wydana dopiero po National Curriculum Statement (NCS). Tak jest to ujęte w dokumencie polityki w NCS (str. 7). „Manifest w sprawie wartości, edukacji i demokracji (Departament Edukacji, 2001) określa dziesięć podstawowych wartości Konstytucji… Manifest dalej określa szesnaście strategii mających na celu zapoznanie młodych mieszkańców RPA z wartościami Konstytucji. Strategia ta jest wyartykułowana w poprawionym Narodowym Curriculum Statement i zawiera następujące elementy:…” To opóźnienie czasowe wskazuje, że wartości, na których opiera się NCS, zostały ustalone z dużym wyprzedzeniem, a proces tworzenia manifestu jest zwodniczy. Wiele grup ma obiekcje wobec niniejszego Oświadczenia Programowego. Do najważniejszych punktów krytyki Narodowego Programu Nauczania należą:

a) Próbuje przekazać uczniom wartości religii międzywyznaniowej. Tym, którzy chcą dowiedzieć się więcej o tym aspekcie programu nauczania, gorąco polecamy film Sarela van der Merwe „ Die Intergeloofs – en New Age infiltrasie in die onderwys ”. w gr. 1 oczekuje się, że: „ Dopasowuje symbole związane z różnymi religiami w Afryce Południowej ” Z gr. Od 4 uczniów oczekuje się: „ zademonstrowania planowania i umiejętnego wykorzystania elementów projektu w tworzeniu masek opartych na różnych bogach natury różnych kultur ;” gr. 6 uczniów musi „Poznać, wypróbować i objaśnić rytuał pieśniowo-taneczny (np. taniec węża, taniec deszczu, taniec weselny w kręgu, taniec z trzciny, taniec z pałkami), odnosząc się do jego celu i struktury – schematów, powtórzeń i sekwencji. ”

b) Edukacja seksualna z perspektywy świeckiej stanowi integralną część NCS. w gr. 1 oczekuje się, że uczeń wykona następujące czynności: „ Rozpoznaje sytuacje, które mogą być lub mogą prowadzić do wykorzystywania seksualnego …” W gr. 6 oczekuje się, że: „ Wyjaśni przyczyny chorób zakaźnych (w tym HIV/AIDS) i dostępne lekarstwa oraz oceni strategie profilaktyki w odniesieniu do norm społecznych i wartości osobistych ”.

c) ) Próbuje rozbić różnorodność kulturową i przenieść kulturę sfabrykowanego przez reżim „Tęczowego Narodu”. W dziedzinie nauk społecznych nie ma mowy o francuskich hugenotach, brytyjskich osadnikach i Wielkiej Wędrówce. Historia Zachodu jest w przeważającej mierze przedstawiana w negatywnym świetle. Na przykład zamiast własnej historii dziecko afrikaans uczy się o cywilizacjach afrykańskich w Afryce Południowej przed 1600 rokiem; nierówność istnienia, niewolnictwo itp. Na przykład w gr. 7 oczekuje się od uczniów: „Komponuje muzykę, piosenki lub jingle o tematyce związanej z prawami człowieka lub jako akompaniament do występu lub prezentacji o prawach człowieka”. wyłącznie w celu rozwoju osobistego, ale także w celu zapewnienia, że tożsamość narodowa Republiki Południowej Afryki będzie budowana na wartościach różniących się od tych, które leżały u podstaw edukacji apartheidu

Poniższe fakty wskazują, że celem resortu edukacji było zatwierdzenie tego dokumentu tak, aby rodzice, nauczyciele i organy zarządzające szkołami go nie zauważyły i nie miały wystarczająco dużo czasu na sensowną reakcję.

a) Dokument składa się z 1400 stron, jest dostępny tylko w języku angielskim i zawiera obszerne użycie terminów, których przeciętny rodzic nie zna. Przykładem jest zdanie: „Ramy oparte na wynikach wykorzystują metody oceny, które są w stanie uwzględnić rozbieżne czynniki kontekstowe”. Uzasadnione byłoby pytanie, czy sprawiedliwe jest oczekiwanie, że przeciętni rodzice będą w stanie sensownie zareagować na taki dokument, podczas gdy jednocześnie są zajęci swoimi normalnymi codziennymi obowiązkami.

b) Chociaż w Afryce Południowej jest 29 000 szkół, nie licząc wydziałów uniwersyteckich i kolegiów nauczycielskich, wydrukowano tylko 11 000 egzemplarzy NCS. Biorąc pod uwagę, że jest mało prawdopodobne, aby wydział edukacji nie wiedział, ile jest szkół w kraju, wskazuje to, że intencją wydziału edukacji było, aby dokument nie został rozesłany do wszystkich szkół, nie mówiąc już o wszystkich nauczycielach i rodzicach. Niektóre biura regionalne powiadomiły szkoły dopiero 4 października, że mogą przeglądać NCS w biurach określonych urzędników. Biorąc pod uwagę, że właściwie przestudiowanie i ocena 1400-stronicowego dokumentu w czyimś biurze w ciągu 8 dni jest zadaniem prawie niewykonalnym, wskazuje to, że intencją wydziału edukacji nie było danie nauczycielom czasu na zapoznanie się z dokumentem i sensownie na to reagować.

d) Ogólnie rzecz biorąc, departament edukacji źle reagował na prośby społeczeństwa o wysłanie do nich NCS.

e) Na stronie internetowej wydziału oświaty znajdował się hiperłącze do NCS ze strony głównej. Hiperłącze zostało usunięte dwa tygodnie przed terminem składania komentarzy.

f) Wydział edukacji nie zadał sobie trudu poinformowania szkół o wydaniu NCS. W ankiecie przeprowadzonej w 100 szkołach w Gauteng w ostatnim tygodniu września tylko 3 szkoły wiedziały o NCS, a tylko 2 widziały jego kopie.

Pomimo tych przeszkód opinia publiczna przeciwko NCS spotkała się z przytłaczającą reakcją. Reakcja składała się z tysięcy listów do prasy, listów do wydziału edukacji i wezwań do parlamentarzystów. Wszystkie duże wyznania w Afryce Południowej ostro skrytykowały program nauczania.

Po dacie zamknięcia, w dniu 13 listopada 2001 r., odbyły się wysłuchania publiczne, podczas których organizacje mogły przedstawić ustne uwagi na temat NCS. Chociaż każdy mógł się zgłosić do reprezentacji, minister mógł wybrać, kogo dopuści do reprezentacji. Chociaż minister powiedział w radiu poprzedniego dnia, że wszyscy zostaną wysłuchani, poprosił tylko 19 organizacji o wkład. Większe kościoły afrikaans i chrześcijańskie szkoły prywatne należały do tych, którym nie pozwolono na wniesienie wkładu. Podczas wysłuchania publicznego odbyły się demonstracje przeciwko NCS w Kapsztadzie i Pretorii.

Pomimo reakcji opinii publicznej, ostateczny NCS został ogłoszony 31 maja 2002 r., Bez istotnych zmian. Niektóre z najbardziej odrażających sekcji usunięto z obszaru nauki Umiejętności życiowe i ukryto w obszarze nauki Sztuka i kultura.

Każdy, kto nie przeszedł sumiennie całego programu nauczania, nie zauważyłby tej subtelnej zmiany. Kliknij tutaj, aby zobaczyć zgłoszenia, prezentacje i komunikaty prasowe z tego okresu.

2004 (spotkania Gauteng)

Departament edukacji Gauteng organizuje serię spotkań, aby spróbować zastraszyć rodziców, aby zarejestrowali się i zażądali przestrzegania szeregu nieregularnych żądań. We wszystkich spotkaniach uczestniczyli przedstawiciele Pestalozzi Trust i Association for Homeschooling. Urzędnicy chcieli tylko omówić proces rejestracji, a interaktywna dyskusja z rodzicami uczącymi się w domu była zdecydowanie odradzana.

2005 (Katedra prowadzi badania wewnętrzne)

W 2005 roku Departament Edukacji Podstawowej (DBE) ogłosił przetargi na badania nad edukacją domową w RPA. Budżet był niewielki, a zakres zadań bardzo restrykcyjny. Przetarg złożony przez Wits Education Policy Unit został zaakceptowany i firma złożyła raport w 2008 r. Raport z badań zaleca, że jedyną opcją dla rodziców, którzy nie chcą, aby ich dzieci były uczone zgodnie z krajowym programem nauczania, jest opuszczenie kraju lub wysłanie dzieci do Edukacja za granicą.

2007 (Edukacja domowa zakazana w Niemczech)

W sprzeciwie wobec ścigania uczniów uczących się w domu w Niemczech, Association for Homeschooling organizuje protest w Deutsche Schule w Pretorii, aby zwrócić na to uwagę społeczności niemieckiej.

2008 (Nowe przepisy dla NSC)

Ogłoszono nowe przepisy dotyczące administrowania macierzą. Przepisy te wymagają, aby uczniowie ukończyli Gr. 10 i gr. 11 w celu dopuszczenia do pisania gr. 12 egzamin. Podczas gdy osoby uczące się w domu mogły uzyskać materię w mniej niż rok, kosztem około 1000 rupii, teraz zajmie to 3 lata, kosztem około 30 000 rupii. międzynarodowe kwalifikacje maturalne, takie jak Cambridge (Wielka Brytania) i General Educational Development (USA), stawały się coraz bardziej popularne wśród osób uczących się w domu.

2009 (rozpoczyna się proces rewizji polityki)

W 2009 r. Ministerstwo Edukacji rozpoczęło proces rewizji Polityki Edukacji Domowej, kiedy Pani Mapaseka Letho z Departamentu Edukacji poprosiła Pana Leenderta van Oostrum o przedstawienie uwag na temat obecnej polityki i zaleceń dotyczących jej rewizji. Inicjatywa ta nabrała rozpędu, gdy spis powszechny z 2011 r. wykazał, że było 56 000 osób uczących się w domu.

2010 (Western Cape zastrasza osoby uczące się w domu i wprowadzono CAPS)

Association for Homeschooling rozpoczyna inicjatywę stworzenia niezależnej strony internetowej poświęconej edukacji domowej. Witryna SAHomeschoolers.Org stała się od tego czasu najbardziej wszechstronną niezależną witryną internetową dotyczącą nauczania w domu w Afryce Południowej. Targi Home Schooling stają się coraz bardziej powszechne. Od tego roku odbywają się coroczne wystawy w Johannesburgu, Kapsztadzie, Durbanie i George.

Sierpień: Departament Edukacji Western Cape (WCED) publikuje zawiadomienie w lokalnych gazetach, w którym stwierdza, że rodzice muszą zarejestrować się przed 30 września roku poprzedzającego rozpoczęcie edukacji domowej i że edukacja domowa musi być zgodna z Krajowym Programem Nauczania. W odpowiedzi Association for Homeschooling i Pestalozzi Trust napisały list do WCED. Delegacja Stowarzyszenia, Pestalozzi Trust i Cape Home Educators spotkała się z urzędnikami WCED w celu wyjaśnienia kwestii spowodowanych zawiadomieniem.
Wrzesień: Departament Edukacji udostępnia dokumenty CAPS do publicznego komentowania. Stowarzyszenie Edukacji Domowej wzywa wychowawców domowych do analizy dokumentów i przesłało ujednoliconą listę zastrzeżeń do Departamentu Edukacji. Stowarzyszenie sprzeciwia się CAPS, ponieważ narusza różne prawa konstytucyjne. Narusza prawo do wolności wyznania, ponieważ nie przewiduje nauczania religii z wybranej perspektywy religijnej. Narusza to prawa szkół i rodziców do wyboru edukacji w najlepszym interesie uczniów. Narusza wolność polityczną, ponieważ promuje określony program polityczny. Narusza prawo dzieci do opieki rodzicielskiej, ponieważ przekazuje wartości sprzeczne z wartościami rodziców. The pierwsze pismo do Wydziału zawiera tabelę ze wszystkimi zastrzeżeniami do CAPS. Pismo uzupełniające zawiera streszczenie głównych zarzutów wobec CAPS.

2011 (Edukacja domowa w spisie powszechnym)

Mar: W sprawie sądowej pomiędzy BCVO a Ministrem Edukacji sędzia Cynthia Pretorius zauważa, że krajowy program nauczania nie jest wiążący dla niezależnych szkół i rodziców, którzy uczą swoje dzieci w domu.
Paź: W Spisie Powszechnym 2011 po raz pierwszy pojawia się pytanie o edukację domową (Pytanie P-18). W pytaniu o to, do jakiego typu placówki oświatowej się uczęszcza, pojawiła się możliwość wyboru edukacji domowej. Zgodnie z wynikami, 56 857 uczniów otrzymuje edukację domową w RPA.

2012 (Edukacja domowa dyskutowana w parlamencie)

Sierpień: Na posiedzeniu Komisji Portfolio ds. Edukacji Podstawowej w dniu 7 sierpnia 2012 r. Departament Edukacji stwierdził, że „ Departament opracowuje obecnie politykę dotyczącą nauczania w domu ”* 8: Departament Edukacji Western Cape (WCED) publikuje to samo zawiadomienie z 2010 r. ponownie w lokalnych gazetach. Stowarzyszenie na rzecz nauczania w domu napisało odpowiedź na to zawiadomienie, która została opublikowana w wielu lokalnych gazetach. ^{[ potrzebne lepsze źródło ]}
6 września: W odpowiedzi na powyższe pytanie pani Cherylynn Dudley (ACDP) zwróciła się do Ministra Edukacji Podstawowej, kiedy ta polityka będzie dostępna i jaka będzie jej treść.
11 września : Minister odpowiedział, że polityka będzie dostępna w kwietniu/maju 2013 r., ponieważ muszą przejść szeroko zakrojony proces konsultacji.

2013 (Edukacja domowa dyskutowana w parlamencie)

Według wyników spisu powszechnego z 2012 roku w RPA jest około 57 000 uczniów uczących się w domu. Gdyby wszyscy ci uczniowie zostali zakwaterowani w szkołach, potrzebnych byłoby 130 szkół i 2000 nauczycieli. Obecnie rząd oszczędza około 700 milionów rupii rocznie, ponieważ rząd nie płaci za edukację tych dzieci.

7 maja: Stowarzyszenie na rzecz nauczania w domu poprosiło panią Cherylynn Dudley (ACDP) o zwrócenie się do ministra, z którym Departament Edukacji skontaktował się podczas „ szerokiego procesu konsultacji ”.
12 sierpnia: Pani Cherylynn Dudley (ACDP) zapytała ministra, z którym Departament Edukacji skontaktował się podczas „ szerokiego procesu konsultacji ”.
2 września: Minister odpowiada i stwierdza, że nie konsultowano się z żadnymi organizacjami zajmującymi się edukacją domową, ale jest otwarta na współpracę z organizacjami zajmującymi się edukacją domową.

2014 (Western Cape wydaje projekt polityki)

Na początku roku Pestalozzi Trust publikuje artykuł „Edukacja domowa w trudnych warunkach pogodowych”.

7 lutego: Odnosząc się do oświadczenia minister, że jest otwarta na współpracę z organizacją nauczania domowego, Cape Home Educators wysyła list do Ministra Edukacji, w którym stwierdza, że reprezentują rodziny uczące się w domu w Prowincji Przylądkowej Zachodniej. Kopia jest wysyłana do Departamentu Edukacji Western Cape.
11 lutego: W odpowiedzi na powyższy list, WCED przesyła kopię projektu polityki dotyczącej edukacji domowej, stwierdzając, że nauczyciele domowi z Cape: Minister edukacji prowincji Western Cape jest w trakcie finalizowania Polityki dotyczącej edukacji w domu dla w tej prowincji" " Ta zasada jest szeroko rozpowszechniana wśród uczniów uczących się w domu.
12 lutego: Wielu rodziców uczących się w domu pisze listy i dzwoni do radnego Sojuszu Demokratycznego (DA) w ich okolicy, ponieważ Prowincja Przylądkowa Zachodnia jest rządzona przez DA.
12 lutego: Leendert van Oostrum publikuje zestawienie informacji na temat projektu polityki dotyczącej edukacji domowej Departamentu Edukacji Western Cape.
13 lutego: Minister Edukacji Western Cape, min. Donald Grant odpowiada na zapytanie radnego w następujący sposób: „ Jak już wiesz, WCED rozesłała projekty rozporządzeń w celu uzyskania komentarza. Istnieją rozsądne powody dla wprowadzenia przepisów, biorąc pod uwagę nowe wymogi CAPS i SBA. Projekt jest po prostu przeznaczony do komentowania i że tego wymaga WCED - komentarz. Proszę poprosić tych, którzy są gotowi do walki, o przekazanie swoich zastrzeżeń do WCED. WCED z kolei zbierze wszystkie zastrzeżenia i przekaże informacje zwrotne Ministerstwu. "
13 lutego : W odpowiedzi na wiadomość od min. Donalda Granta, Pestalozzi Trust pisze list do ministra, aby uzasadnić, dlaczego rodzice uczący się w domu są „zbuntowani” w sprawie polityki proponowanej przez WCED.
14 lutego: Clive Roos z WCED wydaje następujące oświadczenie: „Obecnie będący w obiegu dokument dotyczący nauczania w domu nie ma formalnego statusu. Nie był widziany przez Ministra, Dyrektora ds. Edukacji ani żadną formalną strukturę w ramach WCED. Dokument został wycofany ze skutkiem natychmiastowym przez Kuratora Oświaty, a WCED przeprasza bez zastrzeżeń za wszelkie obawy, jakie wywołało jego pojawienie się”.
Mar: DBE opublikowało raport badawczy zatytułowany „ Raport na temat realizacji programów nauczania i realizacji edukacji domowej w zakresie kształcenia ogólnego i szkolenia (klasa R-9) ” na stronie Academia.edu. W raporcie tym zaleca się, aby usługodawcy byli zarejestrowani i zobowiązani do rozszerzenia programu nauczania na 11 języków urzędowych, podczas rejestracji brano pod uwagę kwalifikacje rodziców, a usługodawcy oferujący Biblię opracowali jeden program nauczania.
4 marca: Departament Edukacji Western Cape publikuje w prasie to samo zawiadomienie o Edukacji Domowej. W 2010 i 2012 roku ogłoszenie ukazało się tylko w lokalnych gazetach, ale tym razem ukazało się również w dużych gazetach, takich jak Die Burger.
W tym miesiącu wystartował ogólnokrajowy magazyn poświęcony edukacji domowej „ Learning @ Home ”. Biuletyn Cape Home Educators (CHE) został rozszerzony i stał się magazynem ogólnokrajowym. Ukazuje się co kwartał i jest rozprowadzany bezpłatnie w formie elektronicznej.
11 sierpnia: Pestalozzi Trust otrzymuje odpowiedź na list, który Pestalozzi Trust napisał 6 września 2010 r. od Donalda Granta, ministra edukacji w Prowincji Przylądkowej Zachodniej. Odpowiedź była datowana 27 października 2012 r., ale Pestalozzi Trust otrzymał ten list dopiero 11 sierpnia 2014 r. Ponieważ rodzice uczący się w domu postrzegają edukację jako obowiązek rodziców, końcowy akapit był szczególnie niepokojący. Brzmi on: Zapewnianie edukacji jest funkcją państwa, a tam, gdzie państwo udzieliło pozwolenia w ramach należytego procesu zgodnie z przepisami, musi ono wspierać i monitorować zapewnianie edukacji prywatnej i edukacji domowej.
9, 10 października: Stowarzyszenia szkół domowych z całej Republiki Południowej Afryki oraz Pestalozzi Trust spotkały się z Departamentem Edukacji Podstawowej (DBE) w dniach 9 i 10 października w celu omówienia nowej polityki dotyczącej edukacji domowej. Przedstawiciele Homeschool pozytywnie odnieśli się do spotkania, ponieważ otrzymali wystarczająco dużo czasu na przedstawienie swojej sprawy. DBE doświadczyło prezentacji przedstawicieli, a także zbadało i dostarczyło cennych spostrzeżeń.

2015 (sprawa KZN)

Po spotkaniach w październiku planowano zorganizowanie spotkań uzupełniających w styczniu 2015 r. Ponieważ zbliżał się termin spotkania uzupełniającego, przełożono je na luty 2015 r., aby dać DBE więcej czasu na przygotowanie się Dla spotkania. Na dwa tygodnie przed tym spotkaniem przedstawiciele poprosili o przesłanie porządku obrad i dokumentów roboczych w ramach zwykłej grzeczności. Wkrótce potem poinformowano przedstawicieli, że spotkanie zostało przełożone na czas nieokreślony.

W połowie czerwca przedstawiciele otrzymali kolejne zaproszenie na spotkanie w dniach 2 i 3 lipca wraz z proponowanym porządkiem obrad oraz zaktualizowanym dokumentem do dyskusji autorstwa dr. Trevora Coombe'a. Przedstawiciele byli zaskoczeni zaktualizowanym dokumentem do dyskusji. Dokument ten potwierdził, że DBE rzeczywiście była chętna do podjęcia próby zrozumienia edukacji domowej, ponieważ od czasu poprzedniego dokumentu do dyskusji, który został przedstawiony w październiku 2014 r., dokonano szeregu znaczących zmian paradygmatów. W ramach przygotowań do spotkania porządek obrad został zmieniony o kilka razy. Association for Homeschooling zdołało zarezerwować ponad 90 minut z programu na projekcję filmu „ Klasa odwołana " film.

Kwiecień: Rodzina Doe (nazwisko zmienione) w KwaZulu-Natal została rozerwana. Sąd dla dzieci nakazał zabranie trojga małych dzieci i umieszczenie ich pod opieką dziadków, gdzie są one zmuszone do uczęszczania do szkoły. Jedynym powodem usunięcia dzieci podanym przez sąd i pracowników socjalnych jest to, że dzieci nie chodzą do szkoły. Ta sprawa jest podobna do sprawy Domenica Johansona w Szwecji
2, 3 lipca : Odbyło się drugie spotkanie przedstawicieli stowarzyszeń szkół domowych i Wydziału Edukacji Podstawowej. Przedstawiciele szkół domowych byli zachęceni zmianami paradygmatu dokonanymi przez DBE.
Październik - grudzień: Grupa robocza miała spotykać się co miesiąc od października do marca. Na to spotkanie zaproszono trzy osoby uczące się w domu. W pierwszym spotkaniu uczestniczyli Leendert van Oostrum i Joy Leavesley. Bouwe van der Eems, trzeci zaproszony, nie mógł przyjechać z Kapsztadu w krótkim czasie. Od początku pierwszego spotkania grupy roboczej stało się jasne, że działa inna dynamika. Na przykład podczas przemówienia wstępnego przewodniczący (ten sam dr Simelane) stwierdził, że „ dzieci należą do państwa ”. Wyjaśnił, że obecni nie byli tam, aby reprezentować własne grupy interesariuszy – nie reprezentowali nikogo poza Departamentem Edukacji Podstawowej. Bardzo szybko stało się oczywiste, że polityka, która miała zostać napisana, nie będzie reprezentować niczego, co zostało przedstawione przez organizacje szkół domowych podczas sesji konsultacyjnych. Zamiast tego dyskusje zmierzały do realizacji pierwotnego celu ministra edukacji – doprowadzenia edukacji domowej do stanu zgodnego z „ formalny system edukacji Stało się jasne dla dwóch obecnych uczniów uczących się w domu, że byli tam tylko po to, aby ich nazwiska mogły zostać wymienione w ostatecznej propozycji polityki jako „członkowie grupy roboczej”, co sprawiało wrażenie, że osoby uczące się w domu popierają ostateczne propozycje. drugiego dnia Leendert i Joy wycofali się jako członkowie grupy roboczej, ale oświadczyli, że pozostaną chętni do pomocy w razie potrzeby.Tylko jeden z trzech uczniów, którzy zostali zaproszeni do grup roboczych, nie wycofał się – Bouwe van der Eems z Kapsztadu, który nie uczestniczył w pierwszym spotkaniu grupy roboczej. Nie mógł też pojechać do Pretorii na drugie spotkanie w listopadzie. Karin van Oostrum, inny powiernik Pestalozzi Trust, reprezentowała Bouwe na listopadowym spotkaniu. Wrażenia Karin z drugie spotkanie było takie samo, jak tych dwóch, którzy wycofali się podczas pierwszego spotkania.Przed trzecim spotkaniem wycofała się również Karin.
Wrzesień - Grudzień: W kwietniu dzieci rodziny Doe (prawdziwego nazwiska utajniono) z KwaZulu-Natal zostały odebrane rodzicom przez pracowników socjalnych za „ nieuczęszczanie do szkoły ”. Jedynymi powodami podanymi sądowi było to, że dzieci nie chodziły do szkół, a ich rodzice rzekomo „ indoktrynowali ”. " dzieci z ich przekonaniami religijnymi. Następnie zaangażował się Pestalozzi Trust. W grudniu ich troje najstarszych dzieci (z których najmłodsze ma zaledwie trzy lata) zostało na stałe zwrócone pod opiekę rodziców przez sąd dziecięcy i oddane uchylił wszystkie dotychczasowe nakazy sądowe.Sąd odmówił również przyjęcia zaleceń pracownika socjalnego i innych „ zainteresowanych”. " że sąd nakazuje pracownikowi socjalnemu nadzorować przez rok nauczanie domowe rodziny. Skomentował, że nie ma nic złego w tym, że rodzice wychowują dzieci we własnych przekonaniach i że takie wychowanie czyni dzieci lepszymi ludźmi. bardzo wyraźnie, że jego zdaniem te dzieci nigdy nie powinny były stanąć przed sądem – sprawa powinna była zostać rozpatrzona w inny sposób.

2016 (Edukacja domowa staje się globalna)

Marzec 2016: Globalna Konferencja Edukacji Domowej (GHEC) 2016 odbyła się w Rio de Janeiro w Brazylii. Rada Powiernicza Pestalozzi Trust wysłała trzech powierników na konferencję w Brazylii, a mianowicie Leendert van Oostrum, Karin van Oostrum i Bouwe van der Eems.
Październik 2016: Pestalozzi Trust ogłosił, że zmarł jego założyciel i przewodniczący, Leendert van Oostrum. Kliknij tutaj , aby zapoznać się z jego życiem. Była to wielka strata dla zaufania Pestalozzi. Ponieważ jednak Pestalozzi Trust ma zasadnicze znaczenie dla dalszego istnienia edukacji domowej w Afryce Południowej, powiernicy byli zdeterminowani, aby zapewnić, że trust będzie nadal działał i zwiększał swoje wpływy. Po odejściu Leenderta van Oostruma, poprzedniego prezesa i kierownika Pestalozzi Trust, powiernicy postanowili, że następni trzej powiernicy wypełnią pustkę pozostawioną po śmierci Leenderta. Przewodniczącym został Bouwe van der Eems. Pani Karin van Oostrum została mianowana Menadżerem, a Adwokat André Williams wspiera Zarząd jako konsultant prawny.

2017 (BELA Bill i projekt polityki dotyczącej edukacji domowej)

13 października: DBE zaprosiło opinię publiczną do projektu ustawy zmieniającej ustawy o szkolnictwie podstawowym (ustawa BELA) opublikowanej w Dzienniku Urzędowym nr. 41178 i wydany przez www.gpwonline.co.za. Pestalozzi Trust, inne stowarzyszenia wychowawców domowych i indywidualni wychowawcy dowiedzieli się o tym dopiero w weekend 14 i 15 października. Gdyby czujny wychowawca domowy nie zauważył tego w artykule prasowym i nie zaalarmował organizacji zrzeszających nauczycieli domowych, termin na komentarz mógłby z łatwością minąć bez komentarza lub wkładu ze strony społeczności zajmującej się edukacją domową. Ostateczny termin składania wniosków upłynął 10 listopada. Najważniejsze zmiany, które wprowadza projekt ustawy to:
1. Treść i umiejętności zawarte w programie nauczania, z którego mają korzystać osoby uczące się w domu, muszą być co najmniej porównywalne z krajowym programem nauczania.
2. Osoby uczące się w domu muszą być oceniane co roku przez zarejestrowanych asesorów.
3. Osoby uczące się w domu nie mogą zapisywać się na alternatywne kwalifikacje maturalne, takie jak Cambridge i GED.
4. Kara za niezarejestrowanie się do edukacji domowej zostaje zwiększona z 6 miesięcy do 6 lat.
18 października: Pestalozzi Trust i stowarzyszenia oraz indywidualni rodzice zażądali przedłużenia terminu zamknięcia. Powody przedłużenia obejmują: edukatorzy domowi zostali poszkodowani pod względem proceduralnym z powodu braku uprzedniego powiadomienia; przepisany okres przygotowawczy (październik–listopad) to okres przygotowania i przystępowania do egzaminów dla rodzin uczących się w domu; potrzeba szczegółowych konsultacji z członkami przed udzieleniem odpowiedzi; skutki proponowanych zmian mają nie tylko charakter techniczny, ale mogą mieć wieloraki złożony merytoryczny wpływ finansowy, programowy, czasowy i prawny na rodziny uczące się w domu oraz ich wspierające i reprezentatywne organizacje; zmiany nie tylko edytują elementy poprzedniej ustawy, ale zawierają zupełnie nowe przepisy; wiele konsekwencji, które mogą być niezamierzone przez autorów projektu ustawy i jeśli nie zostaną naprawione, może prowadzić do niepotrzebnych sporów sądowych, które nie leżą ani w interesie Departamentu Edukacji Podstawowej, nauczycieli domowych, ani żadnej innej strony; organizacje szkół domowych będą musiały zasięgnąć porady prawnej w kwestiach konstytucyjnych i innych po konsultacji z naszymi członkami.
10 listopada: Pestalozzi Trust i wszystkie stowarzyszenia szkół domowych przesłały swoje uwagi na temat dzwonka BELA do Departamentu Edukacji Podstawowej (DBE). Zachęcano również rodziców do przesyłania swoich komentarzy własnymi słowami. W sumie do DBE wysłano około 1000 listów od osób uczących się w domu . Niektóre z tych listów zostały wysłane jako anonimowe zgłoszenia do Pestalozzi Trust. Główne zastrzeżenia do ustawy BELA były następujące:
1. Przepis, że osoby uczące się w domu muszą zarejestrować się w państwie, jest nieracjonalny i negatywnie wpływa na interesy dzieci. Nie do przyjęcia jest to, że rodzice, którzy są przede wszystkim odpowiedzialni za edukację swoich dzieci, wymagają pozwolenia od państwa na wybór edukacji domowej.
2. Wymóg, aby proponowany program edukacji domowej obejmował treści i umiejętności porównywalne z krajowym programem nauczania, zabrania rodzicom wyboru programu nauczania lub podejścia edukacyjnego, które leżałoby w najlepszym interesie dziecka i które niekoniecznie obejmowałoby porównywalne umiejętności i treści.
3. Wymóg corocznych ocen przeprowadzanych przez zewnętrznych oceniających nie służy celom edukacyjnym, potajemnie egzekwuje krajowy program nauczania i będzie kosztowny dla rodziców uczących się w domu i podatników.
4. Przepis zakazujący alternatywnych kwalifikacji maturalnych, takich jak Cambridge i GED, doprowadziłby do powstania klasy osób tak upośledzonych, że byłoby to sprzeczne z podstawową zasadą równości, która leży u podstaw postanowień Konstytucji. Po drugie, wymóg, aby osoba chcąca uzyskać Krajowy Certyfikat Seniora musiała odbyć w tym celu trzyletni program, znacznie ogranicza prawa takiej osoby do nauki.
5. Przepis zakazujący alternatywnych programów nauczania i kwalifikacji maturalnych dawałby nieuczciwą przewagę finansową dostawcom programów nauczania zgodnym z CAPS.

Aby zapewnić empiryczne potwierdzenie stwierdzeń o negatywnych konsekwencjach proponowanej ustawy, poproszono rodziców uczących się w domu o wypełnienie ankiety. W sumie ankietę wypełniło 2750 rodziców .

14 listopada: Departament Edukacji Western Cape zgłasza zastrzeżenia do ustawy BELA. Poza pytaniem o kwalifikacje zagraniczne, WCED nie ma zastrzeżeń do zapisów dotyczących edukacji domowej. [1]
17 listopada: Departament Edukacji Podstawowej opublikował projekt polityki dotyczącej edukacji domowej z 21 dniami na przedstawienie uwag.
22 listopada: Pestalozzi Trust wysłał list do Departamentu Edukacji Podstawowej z prośbą o przedłużenie terminu składania uwag do projektu polityki dotyczącej edukacji domowej. Powody są podobne do uzasadnienia wniosku i przedłużenia projektu ustawy BELA.
28 listopada: Parlamentarna komisja nadzorująca edukację podjęła wyjątkowy krok i zwołała przesłuchanie – jeszcze przed złożeniem wniosku legislacyjnego. W swojej prezentacji dyrektor generalny DBE Mathanzima Mweli powiedział, że „ słowo lawina nie opisałoby ” zgłoszeń, które otrzymali, i że nigdy nie widział czegoś takiego w swojej karierze w służbie publicznej ”. Minister edukacji podstawowej Sojuszu Demokratycznego (DA), Ian Ollis, powiedział: „ powodem, dla którego dostajecie taką lawinę, jest to, że tą ustawą ingerujecie w demokratyczne prawa rodziców” Ollis sprzeciwił się dyrektorowi generalnemu, mówiąc, że będą „ przetwarzać dane wejściowe ”, nie mówiąc, że „ będą rozważać poprawki ”. Sprzeciwił się propozycji dyrektora generalnego, aby przeprowadzić przesłuchania w celu „ edukowania opinii publicznej o projekcie ustawy ”, co niesłusznie zakładał, że są niedoinformowani i potrzebują edukacji, dopóki się nie zgodzą. Powiedział, że „ muszą słuchać opinii publicznej ". Proces udziału społeczeństwa był również krytykowany przez ACDP, a nawet członków parlamentu ANC. Spotkanie było niezwykłe pod wieloma względami: po pierwsze, projekt ustawy jest zwykle omawiany w parlamencie dopiero po jego sfinalizowaniu i przekazaniu przez gabinet. Po drugie, DBE wysłało na to posiedzenie swoich najwyższych urzędników zamiast na posiedzenie gabinetu, w którym omawiano sprawy edukacji, które odbywało się w tym samym czasie. Po trzecie, przełożyli na przyszły rok kolejną zaplanowaną parlamentarną odprawę edukacyjną, ponieważ po wszystkich pytaniach parlamentarzystów nie było już czasu na dalsze dyskusji. Po czwarte, zwykle powściągliwi parlamentarzyści partii rządzącej wykazali się dużą niezależnością, zadając trudne pytania i wygłaszając stanowcze uwagi. Po piąte, ponieważ komisja parlamentarna zwróciła się do wydziału edukacji o przedłużenie czasu na uwagi i uzyskała zgodę. Po szóste, silne emocje doprowadziły do uspokojenia przewodniczącego Po siódme, zaniepokojona mama przyprowadziła swoje kilkumiesięczne dziecko, prawdopodobnie najmłodszą uczestniczkę parlamentarnej odprawy, ku uciesze parlamentarzystów. Na zakończenie sesji wiceminister szkolnictwa podstawowego Enver Surty przedłużył do 10 stycznia 2018 r. czas na zgłaszanie uwag do nowelizacji ustawy o szkolnictwie podstawowym (BELA).

Homeschoolers na odprawie na BELA Bill

5 grudnia: Badanie Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) zmierzyło poziom umiejętności czytania i pisania w latach 2011-2016 i wykazało, że 78% Gr. Czterech uczniów, którzy wzięli udział w badaniu, to funkcjonalni analfabeci, a Republika Południowej Afryki uzyskała najniższy wynik spośród 50 krajów na świecie.
8 grudnia: Pestalozzi Trust i wszystkie stowarzyszenia szkół domowych przesłały do Departamentu Edukacji swoje uwagi na temat Projektu Polityki Edukacji Domowej. Zachęcano również rodziców do przesyłania swoich komentarzy własnymi słowami. W sumie do Wydziału Edukacji Podstawowej wysłano około 750 pism, w tym z prośbą o przedłużenie zamknięcia oraz z uwagami do polityki. Niektóre z tych listów zostały wysłane jako anonimowe zgłoszenia do Pestalozzi Trust. Główne zastrzeżenia do polityki są następujące:
1. Wadliwy proces konsultacji oznacza, że nie przeprowadzono wymaganych merytorycznych konsultacji, a ponieważ edukatorzy domowi nie mieli wystarczającego wkładu w postanowienia polityki, sam projekt polityki zawiera szereg wad.
2. Ogólnie rzecz biorąc, Projekt Polityki jest wadliwy: chociaż zapewnia bardzo silny zestaw zasad konstytucyjnych i zasad edukacji domowej, nie udaje mu się przełożyć ich na praktyczną politykę. Można wręcz powiedzieć, że praktyczne zapisy Projektu Polityki są diametralnie sprzeczne z zasadami, na których Projekt Polityki się opiera.
3. Aby jeszcze bardziej skomplikować ten problem, projekt polityki opiera się zarówno na południowoafrykańskiej ustawie o szkołach (nr 84 z 1996 r.), jak i na ustawie BELA. Wysoce problematyczne jest to, że projekt polityki jest oparty na przepisach proponowanej ustawy, która wciąż podlega procesowi komentarzy publicznych i recenzji parlamentarnej.
4. Podstawą powyższego jest fakt, że Projekt Polityki łączy edukację domową z edukacją publiczną. Te podstawowe wady doprowadziły do polityki, która jest niewykonalna w praktyce i przyczyni się jedynie do wzrostu nieprzestrzegania zasad przez rodziców oraz nasilenia konfliktów między rodzicami a urzędnikami oświatowymi.
5. Projekt Polityki nie traktuje rodziców i dzieci z godnością, czego wymagają podstawowe przepisy konstytucji Republiki Południowej Afryki.
11 grudnia: Pani Phindile Ngcobo z Departamentu Edukacji Podstawowej poinformowała Pestalozzi Trust, że minister przedłużył do 31 stycznia 2018 r. możliwość zgłaszania uwag do projektu polityki dotyczącej edukacji domowej.
14 grudnia: Pestalozzi Trust dostarcza 430 anonimowych komentarzy do ustawy BELA w biurach Departamentu Edukacji Podstawowej.

2018 (Opublikowano zasady dotyczące edukacji domowej)

16 lipca: W tygodniu rozpoczynającym się 16 lipca 2018 r. Pestalozzi Trust otrzymał informację, że Departament Edukacji Podstawowej (DBE) planuje zatwierdzić nową politykę, niezależnie od wadliwego procesu udziału społeczeństwa, który został zastosowany. Kiedy Pestalozzi Trust został poinformowany, że Rada Ministrów Edukacji (CEM) omówi tę politykę 16 lipca (tydzień dnia Mandeli), nie było innego wyjścia, jak tylko ogłosić czerwony alarm rodzinom uczącym się w domu. Poproszono rodziców o skontaktowanie się z DBE i poproszenie o kopię zasad oraz możliwość nawiązania współpracy z CEM. Reakcja przedszkolaków była niesamowita. W tygodniu rozpoczynającym się 16 lipca DBE zostało zalane około 600 - 1000 listami i rozmowami telefonicznymi.
30 lipca: DBE wydało komunikat dla mediów, w którym potwierdzono, że CEM zatwierdziła politykę dotyczącą edukacji domowej. DBE opisał zaniepokojonych rodziców, którzy skontaktowali się z DBE, jako „ spamerów ”. Chociaż kampania o podobnej skali spowodowała, że miasto Kapsztad wstrzymało wprowadzenie taryfy za wodę , DBE uzasadniła swoją decyzję o zignorowaniu rodziców, opisując ich jako „małą grupę”, tak jakby istniała duża grupa rodziców, która popiera politykę.
16 sierpnia: Poseł ACDP Cheryllyn Dudley powiedziała w parlamencie, że „DBE będzie marnować pieniądze, jeśli minister przedwcześnie ogłosi Politykę edukacji domowej. Doszło do fundamentalnego nieporozumienia między DBE a interesariuszami edukacji domowej, w wyniku czego Minister Edukacji Podstawowej ma zamiar ogłosić Politykę, która jest wynikiem nieudanego procesu konsultacji.” „ACDP wzywa również Komisję ds. Portfela Edukacji Podstawowej, aby zajęła się tą kwestią z departamentem i poważnie przesłuchała sposób, w jaki departament obchodzi się z tak oczywiście ważną częścią społeczeństwa podczas tego procesu przeglądu”.
2 listopada: Przedstawiciele Cape Home Educators i Pestalozzi Trust spotkali się z MEC for Education w Western Cape, ja. Debbie Schafer. Na tym spotkaniu przedstawiciele zostali poinformowani, że MEC Schafer popiera nową Politykę Edukacji Domowej. [2]
16 listopada: Opublikowano Politykę edukacji domowej bez istotnych zmian.

2019 (Afrykańska Indaba Edukacji Domowej)

15 maja: 15 maja 2019 r. do Sądu Najwyższego w Gauteng doręczono wniosek o rewizję administracyjną Polityki edukacji domowej przez Pestalozzi Trust.
17-19 października: Pierwsza Afrykańska Indaba Edukacji Domowej odbyła się w Pretorii w dniach 17–19 października 2019 r. Delegaci z Kenii, Ugandy, Namibii, Republiki Południowej Afryki, USA, Kanady i Rosji zebrali się, aby potwierdzić swoją solidarność jako globalny ruch nauczania w domu. Decydenci i urzędnicy rządowi, którzy uczestniczyli w Indaba, otrzymali solidne, zbadane informacje na temat wszystkich aspektów nauczania w domu. Międzynarodowi badacze, którzy uczestniczyli w Indaba, to dr Debra Bell, autorka i badaczka z USA, oraz dr Brian Ray z National Home Education Research Institute w USA. Badania potwierdzają, że ilość i intensywność regulacji nauczania w domu nie przyczynia się do sukcesu uczniów uczących się w domu.

2020 (okrągły stół i parlament)

28 lutego: W dniu 28 lutego 2020 r. Minister Edukacji przeprowadził dyskusję przy okrągłym stole na temat edukacji domowej z różnymi zainteresowanymi stronami. Początkowo zaproszono tylko organizatorów programów nauczania, ale po tym, jak Pestalozzi Trust, Związek Stowarzyszenia Homeschooling SA, Krajowe i Prowincjonalne Stowarzyszenia Homeschooling oraz specjalne grupy interesu dowiedziały się o Okrągłym Stole i poprosiły o zaproszenia, przydzielono im również miejsca dla swoich delegatów. Celem spotkania było omówienie realizacji polityki. W swoim wystąpieniu minister przynajmniej dwukrotnie powtórzyła: „ Dzieci należą do państwa. Należą do narodu... Wyjaśniła jednak, że jej kontekst dotyczy zbiorowej odpowiedzialności południowoafrykańskich rodziców, nauczycieli i departamentów rządowych za zapewnienie dobrostanu wszystkim dzieciom w RPA w takim stopniu, w jakim uznaje ich prawa do podstawowej edukacji akademickiej na rozsądnym poziomie jakość.

Linki zewnętrzne