Efekt dyspozycji

Efekt dyspozycji jest anomalią odkrytą w finansach behawioralnych . Odnosi się do tendencji inwestorów do sprzedawania aktywów, które zyskały na wartości, przy jednoczesnym zachowaniu aktywów , które straciły na wartości.

Hersh Shefrin i Meir Statman zidentyfikowali i nazwali ten efekt w swoim artykule z 1985 roku, w którym stwierdzili, że ludzie znacznie bardziej nie lubią przegrywać niż wygrywać. Efekt dyspozycji został opisany jako jeden z najważniejszych faktów dotyczących inwestorów indywidualnych, ponieważ inwestorzy będą trzymać akcje, które straciły na wartości, a jednocześnie sprzedawać akcje, które zyskały na wartości”.

W 1979 roku Daniel Kahneman i Amos Tversky prześledzili przyczynę efektu dyspozycji w tak zwanej „ teorii perspektywy ”. Teoria perspektywy sugeruje, że gdy jednostka ma do wyboru dwie równe możliwości, z których jedna może przynieść zyski, a druga możliwe straty, jest bardziej prawdopodobne, że wybierze ona pierwszą opcję, nawet jeśli obie przyniosłyby ten sam wynik ekonomiczny.

Efekt dyspozycji można zminimalizować za pomocą mentalnego podejścia zwanego „ramowaniem hedonicznym”.

Przegląd

Nicholas Barberis i Wei Xiong przedstawili wpływ dyspozycji, ponieważ handel inwestorów indywidualnych jest jedną z najważniejszych rzeczywistości. Zauważają, że wpływ ten został odnotowany we wszystkich dostępnych szerokich bazach danych dotyczących działalności inwestorów indywidualnych i został powiązany ze znaczącymi zjawiskami cenowymi, takimi jak dryf ogłoszenia po zarobkach i dynamika na poziomie akcji. W innych warunkach, np. na rynku nieruchomości, odkryto również efekty dyspozycji.

Barberis zauważył, że efekt dyspozycji nie jest racjonalnym rodzajem zachowania ze względu na rzeczywisty pęd giełdowy , co oznacza, że akcje, które radziły sobie dobrze w ciągu ostatnich sześciu miesięcy, wydają się dobrze radzić sobie w ciągu następnych sześciu miesięcy, a akcje, które radziły sobie źle w ciągu ostatnich sześciu miesięcy zwykle radzą sobie słabo w ciągu następnych sześciu miesięcy. W takim przypadku racjonalnym działaniem byłoby trzymanie akcji, które ostatnio zyskały na wartości; oraz sprzedawać akcje, które ostatnio straciły na wartości. Jednak inwestorzy indywidualni mają tendencję do robienia czegoś wręcz przeciwnego.

Alexander Joshi podsumował efekt dyspozycji jako dyspozycję, zgodnie z którą inwestorzy muszą utrzymywać pozycje tracące dłużej niż pozycje wygrywające, mówiąc, że inwestorzy ilustrują zachowanie polegające na poszukiwaniu ryzyka, zatrzymując przegranych, ponieważ nie lubią strat i boją się im zapobiegać. Alternatywnie, inwestorzy będą chcieli zablokować pieniądze, aby wykazywać niechęć do ryzyka, sprzedając zwycięzców.

Dacey i Zielonka wykazali, że im większy poziom zmienności cen akcji, tym większa skłonność inwestora do sprzedaży przegranego, w przeciwieństwie do efektu dyspozycji. Wynik ten wyjaśnia paniczną wyprzedaż akcji podczas załamania na rynku.

Badanie Shefrina i Statmana

Efekt został zidentyfikowany i nazwany przez Hersha Shefrina i Meira Statmana w 1985 roku. W swoich badaniach Shefrin i Statman zauważyli, że jednostki nie lubią powodować strat, tak samo jak nie lubią przynosić korzyści, a jednostki są w stanie obstawiać straty. W związku z tym inwestorzy będą energicznie sprzedawać akcje, których wartość wzrosła, ale zatrzymywać akcje, których wartość spadła. Naukowcy ukuli termin „efekt dyspozycji”, aby opisać tę tendencję do zbyt długiego utrzymywania tracących akcji i zbyt łatwego wyprzedawania dobrze prosperujących akcji. Shefrin potocznie opisał to jako „predyspozycję do get-evenitis”. John R. Nofsinger nazwał tego rodzaju zachowania inwestycyjne produktem chęci uniknięcia żalu i szukania dumy.

Teoria perspektywy

Naukowcy prześledzili przyczynę efektu dyspozycji w tak zwanej „teorii perspektywy”, którą po raz pierwszy zidentyfikowali i nazwali Daniel Kahneman i Amos Tversky w 1979 r. Kahneman i Tversky stwierdzili, że straty generują więcej uczuć emocjonalnych, które wpływają na jednostkę niż skutki równoważną kwotę zysków. i że ludzie konsekwentnie opierają swoje decyzje nie na postrzeganych stratach, ale na postrzeganych zyskach. Oznacza to, że gdyby mieli do wyboru dwa równe wybory, jeden opisany w kategoriach możliwych zysków, a drugi w kategoriach możliwych strat, wybraliby ten pierwszy wybór, nawet jeśli oba przyniosłyby ten sam ekonomiczny wynik końcowy. Na przykład, nawet jeśli wynik netto otrzymania 50 USD byłby taki sam, jak wynik netto uzyskania 100 USD, a następnie utraty 50 USD, ludzie mieliby bardziej przychylny pogląd na ten pierwszy scenariusz niż na drugi.

W badaniu Kahnemana i Tversky'ego uczestnikom przedstawiono dwie sytuacje. W pierwszym mieli 1000 $ i musieli wybrać jedną z dwóch opcji. W ramach Wyboru A mieliby 50% szans na zdobycie 1000 USD i 50% szans na zdobycie 0 USD; w ramach Wyboru B mieliby 100% szans na zdobycie 500 USD. W drugiej sytuacji mieli 2000 $ i musieli wybrać opcję A (50% szans na utratę 1000 $ i 50% na utratę 0 $) lub Wybór B (100% szans na utratę 500 $). Zdecydowana większość uczestników wybrała „B” w pierwszym scenariuszu i „A” w drugim. Sugeruje to, że ludzie są skłonni zadowolić się akceptowalną kwotą zarobków (pomimo, że mają rozsądną możliwość zarobienia więcej). Jednak ludzie są chętni do udziału w działaniach związanych z poszukiwaniem ryzyka, w których mogą zmniejszyć swoje straty. W pewnym sensie ludzie cenią straty bardziej niż taką samą ilość zysków. Zjawisko to nazywane jest „asymetryczną funkcją wartości”, co w skrócie oznacza, że ból związany ze stratą przewyższa równoważny poziom zysku.

Teoria perspektywy może wyjaśnić takie zjawiska, jak ludzie, którzy wolą nie deponować swoich pieniędzy w banku, mimo że zarabialiby na procentach , lub ludzie, którzy nie chcą pracować w godzinach nadliczbowych, ponieważ musieliby płacić wyższe podatki . To również wyraźnie leży u podstaw efektu dyspozycji. W obu sytuacjach przedstawionych uczestnikom badania Kahnemana i Tversky'ego, uczestnicy starali się, unikając ryzyka, zarobić na gwarantowanych zyskach. Takie zachowanie wyraźnie wyjaśnia, dlaczego inwestorzy działają zbyt wcześnie, aby zrealizować zyski giełdowe.

Unikanie efektu dyspozycji

Efekt dyspozycji można zminimalizować za pomocą mentalnego podejścia zwanego „ramowaniem hedonicznym”. Na przykład, jednostki mogą próbować zmusić się do myślenia o jednym dużym zysku jako o kilku mniejszych zyskach, do myślenia o wielu mniejszych stratach jako o jednej dużej stracie, do myślenia o kombinacji dużego zysku i niewielkiej straty jako niewielki zysk netto, aw przypadku połączonej dużej straty i niewielkiego zysku, aby myśleć o nich oddzielnie. W podobny sposób inwestorzy wykazują efekt odwróconej dyspozycji, gdy są zmuszani do myślenia o swojej inwestycji jako o postępie w kierunku określonego celu inwestycyjnego, a nie o ogólnej inwestycji.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Lista opublikowanych prac na ten temat