Efekt sąsiedztwa

Efekt sąsiedztwa to ekonomiczna i społeczna koncepcja naukowa, która zakłada, że ​​sąsiedztwo ma bezpośredni lub pośredni wpływ na indywidualne zachowania. Chociaż efekt sąsiedztwa był już znany i badany na początku XX wieku i już w połowie XIX wieku, stał się popularnym podejściem po opublikowaniu książki The Truly Disadvantaged przez Williama Juliusa Wilsona w 1987 r. Teoria Wilsona sugeruje, że życie w sąsiedztwie poważnie dotkniętym ubóstwem wpływa na szeroki zakres indywidualnych wyników, takich jak samowystarczalność ekonomiczna, przemoc, zażywanie narkotyków, niska waga urodzeniowa i zdolności poznawcze. Wielu uczonych i aktywistów uważa książkę Wilsona „ The Truly Disadvantaged ” za „biblię” nauki o efekcie sąsiedztwa. „ Naprawdę upośledzeni ” był kamieniem milowym dla wielu badań nad efektem sąsiedztwa, szczególnie w edukacji, badających wpływ sąsiedztwa na wyniki i wyniki w życiu jednostki. Od czasów Wilsona napisano obszerną literaturę na temat efektów sąsiedztwa i pozostaje wiele wyzwań.

W ostatnich latach efekty sąsiedztwa były również badane w badaniach rynku pracy, politologii, epidemiologii, gerontologii, psychologii, zdrowiu publicznym i projektowaniu urbanistycznym. Na przykład Murray i współpracownicy wykazali, że starsi pracownicy mieszkający na obszarach o wyższym bezrobociu rzadziej podejmują pracę dziesięć lat później i przechodzą na emeryturę we wcześniejszym wieku. Niewielka liczba badań wykorzystujących dane z całego cyklu życia wykazała, że ​​efekty sąsiedztwa na wyniki ekonomiczne, takie jak zarobki, kumulują się w czasie. Podobne dowody zostały zidentyfikowane dla wyników zdrowotnych i dobrostanu. Jednak obecnie nie wiadomo, czy jest to spowodowane kumulacją narażenia w ciągu życia, czy też nierównym doborem jednostek do uprzywilejowanych i defaworyzowanych dzielnic w czasie.

Niektóre badania wykazały, że warunki życia w sąsiedztwie oddziałują na negatywne wydarzenia życiowe jednostki. To samo zdarzenie z większym prawdopodobieństwem wywoła depresję w dzielnicach w niekorzystnej sytuacji niż w dzielnicach o dobrej jakości życia. Hipotezę tę potwierdza Catherine Ross, która pokazuje, że społecznie nieuporządkowane sąsiedztwo wiąże się z objawami depresyjnymi. Gonzalez i współpracownicy argumentują, że ograniczone środowiska społeczne, takie jak rodzina, wchodzą w interakcje z szerszą definicją środowiska, a mianowicie z sąsiedztwem i społecznością, sprzyjając postrzeganiu przyszłych warunków życia. Gan opracował transdyscyplinarne ramy opieki zdrowotnej w sąsiedztwie w oparciu o integracyjny przegląd artykułów na temat wpływu sąsiedztwa na zdrowie osób starszych.

Jako przykład wpływu takiego stypendium, amerykańska ustawa o odbudowie i reinwestowaniu z 2009 r. zawierała pieniądze na pomoc biednym śródmieściom ze szkołami, policją i bezdomnością.

Efekt sąsiedztwa na zachowania wyborcze

W naukach politycznych efekt sąsiedztwa określa skłonność osoby do głosowania w określonym kierunku w oparciu o efekty relacyjne ludzi mieszkających w sąsiedztwie. Preferencje dotyczące głosowania w sąsiedztwie są zwykle kształtowane w drodze konsensusu, w którym ludzie głosują zgodnie z ogólnym trendem w sąsiedztwie. Ten konsensus jest tworzony przez osobiste powiązania, które osoba tworzy w społeczności. Badanie przeprowadzone przez Daniela J. Hopkinsa i Thada Williamsona wykazało, że dzielnice o gęstej populacji były bardziej zaangażowane politycznie niż społeczności rozproszone ze względu na większe prawdopodobieństwo nieskryptowanych interakcji międzyludzkich. Zwiększona interakcja zapewnia większe możliwości rekrutacji politycznej. Wydaje się, że też jest ich trochę społeczno-ekonomicznej z wzorcami głosowania, co zostało również wykorzystane do przewidywania zachowań wyborczych.

Historia

Chociaż nie było to pierwsze użycie tego terminu w pismach ekonomicznych, Milton Friedman użył tego pojęcia w 1955 roku w swoim eseju The Role of Government in Education , w którym zasugerował, że:

istnienie znacznych „efektów sąsiedztwa” [było działaniem, w którym] jedna osoba nakłada na inne jednostki znaczne koszty, których [pierwsza osoba] nie jest w stanie zrekompensować, lub przynosi im znaczne korzyści, których nie można ponieść rekompensują [pierwszej osobie] [ i że takie okoliczności mogą] uniemożliwić dobrowolną wymianę

Kevin Cox użył tego terminu w 1969 roku w „The Voting Decision in a Spatial Context”, a później został on dalej spopularyzowany przez Rona J. Johnstona w „Geografii politycznej” (1979) oraz Petera J. Taylora i G. Gudgina w „Geography of Elections” (1979) Wydaje się, przynajmniej w tamtym czasie, że próbowali uzasadnić użycie modelowania matematycznego w badaniu wzorców głosowania i korelacji między danymi przestrzennymi. Wydaje się, że obaj dowiedli, że badanie tego jest możliwe tylko przy dobrych danych ilościowych i zrozumieniu, jak ludzie na tych małych obszarach przestrzennych żyją, pracują i myślą. [ potrzebny cytat ]

Modele Millera

Jednak WL Miller rozpoczął pracę nad ilościowym określeniem efektu sąsiedztwa w 1977 roku. W swojej pracy „Electoral Dynamics” (1977) postawił hipotezę, że „ludzie, którzy rozmawiają razem, głosują razem” i zaczął próbować określić ilościowo ten kontrowersyjny pomysł. Odkrył, że pozycje większości są bardziej dominujące, niż sugerowałyby to statystyki społeczno-ekonomiczne osób na tym obszarze. Zasugerował cztery modele, za pomocą których można wyjaśnić wzorce głosowania:

1) Model „bez efektu środowiskowego”, zakładający brak różnic w zachowaniach wyborczych ze względu na typ sąsiedztwa – kontakty z sąsiadami nie mają wpływu na sposób głosowania.

2) „Model efektu środowiskowego”, który sugeruje, że „ludzie mogą być poirytowani, zaniepokojeni i zrażeni kontaktem z tymi, którzy nie są do siebie” i stać się jeszcze silniejszymi zwolennikami swojej „partii klasowej”, niż mogłoby to mieć miejsce w innym przypadku – ludzie z klasy średniej na przykład są bardziej prokonserwatywni na obszarach klasy robotniczej niż na obszarach klasy średniej, a ludzie z klasy robotniczej są mniej prokonserwatywni na obszarach silnie zaludnionych przez klasę średnią.

3) Model „konsensualnego efektu środowiskowego”, który dowodzi, że „ludzie będą ulegać wpływom w kierunku zgody ze swoimi kontaktami”, tak że na przykład „zarówno osoby z klasy średniej, jak i klasy robotniczej są bardziej konserwatywne na obszarach klasy średniej, ponieważ zarówno grupy jednostek mają mniej kontaktów z klasą robotniczą, a więcej z klasą średnią, niż gdyby mieszkali gdzie indziej” – co większość pisarzy kojarzy z efektem sąsiedztwa.

4) Model „efektu środowiskowego Przeworskiego”, który sugeruje, że obie klasy działają na różne sposoby – klasa średnia działa według modelu reaktywnego na obszarach robotniczych, podczas gdy klasa robotnicza działa zgodnie z modelem konsensualnym w klasie średniej obszary.

Johnston ułatwia zrozumienie podobieństw społecznych, które laik może lepiej zrozumieć. Wyjaśnia te modele w następujący sposób: (1) rozmawiam z nimi i głosuję tak, jak oni; (2) Chcę być jak oni, więc żyję z nimi; (3) Żyję wśród nich i chcę być jak oni; (4) to, co obserwuję wokół siebie, sprawia, że ​​głosuję razem z nimi; i (5) chcą, żebym głosował na nich tutaj.

Sternik

Cox, podejmując podobną próbę zrozumienia efektu sąsiedztwa, próbował zdefiniować, w jaki sposób ludzie wchodzą w interakcje. Odkrył, że istnieje odwrotna zależność między odległością a budowaniem związku. Wydaje się to dość proste i można je łatwo zastosować w życiu. Odkrył również, że relacje, które tworzą ludzie, zazwyczaj mają jakiś podtekst polityczny, który ludzie przyjmują. Odkrył również, że te relacje mają większy wpływ na skłonności polityczne danej osoby niż jej wcześniejsze predyspozycje. Jest to sprzeczne z intuicją, ponieważ wielu twierdzi, że dana osoba odziedziczy swoje skłonności polityczne po rodzinie.

Curtice argumentował przeciwko modelowi interakcji społecznych w „Czy rozmowa przez płot ogrodowy ma znaczenie polityczne?” Curtice argumentował na podstawie swojego zbioru danych, że wpływ interakcji społecznych na wzorce głosowania ma tak niewielkie konsekwencje, że jest prawie nieistotny w wyjaśnianiu efektu sąsiedztwa.

Eksperyment Huckfeldta i Sprague'a

Pierwszą grupą, która podjęła próbę znalezienia empirycznego związku między interakcjami społecznymi a wzorcami głosowania, byli R. Huckfeldt i J. Sprague. Przeprowadzili ankietę wśród ludzi w Indianapolis i St. Louis, aby dowiedzieć się, kim są ludzie iz kim rozmawiają o polityce. Grupa przeprowadziła również wywiady z osobami, które respondenci wskazywali jako te, z którymi najchętniej rozmawialiby o polityce. Ostatecznie odkryli, że ludzie głosują w podobny sposób, jak te, z którymi wchodzili w interakcje. Dane te w końcu dały pewne poparcie idei Millera, że ​​„ludzie, którzy rozmawiają razem, głosują razem”. Wszystkie te eksperymenty wydają się w pewnym stopniu uwiarygodniać modele opracowane przez Coxa i uformowane przez Millera.

Johnsona, Phillipsa Shively'ego i Steina

Efekt sąsiedztwa rozszerzył badanie wyborców z indywidualnego poziomu analizy, aby uwzględnić wpływ miejsca zamieszkania na ich decyzje wyborcze. Ten wkład w analizę kontekstualną poszerzył badanie zachowań wyborców.

Wpływ na edukację w Stanach Zjednoczonych

Efekt sąsiedztwa na edukację odnosi się do tego, w jaki sposób sąsiedztwo otrzymuje różne zasoby edukacyjne ze względu na bogactwo sąsiedztwa, które wpływa na osiągnięcia akademickie uczniów, takie jak wyniki testów, średnie ocen i powiązania zawodowe. Efekt sąsiedztwa na edukację może wpływać na jakość nauczycieli, programy szkolne, kluby i środowisko kampusu, którego mogą doświadczać uczniowie. Liczne badania potwierdzają, że „ubóstwo w sąsiedztwie, zły klimat edukacyjny, odsetek grup etnicznych / migrantów oraz dezorganizacja społeczna” razem przyczyniają się do braku sukcesów w nauce wśród uczniów na tym obszarze.

Dalsza lektura

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Neighbourhood_effect&oldid=1131512448 ”