Elgin przeciwko Departamentowi Skarbu
| Elgin przeciwko Departamentowi Skarbu | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 27 lutego 2012 r. Zdecydował 11 czerwca 2012 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Michael B. Elgin i in., Składający petycję przeciwko Departamentowi Skarbu i in. |
| Cytaty | 567 US 1 ( więcej ) 132 S. Ct. 2126, 183 L. wyd. 2d 1, 2012 US LEXIS 4461, 115 FEP Sprawy 257, 33 IER Sprawy 1505, 80 USLW 4417
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Odwołanie od usunięcia oddalone, niepublikowane (MSPB); częściowy wyrok podsumowujący wydany sub nom. Elgin przeciwko Stanom Zjednoczonym , 594 F. Supp. 2d 133 ( D. Msza 2009); ponownie rozpatrzony i opuszczony, 697 F. Supp. 2d 187 (D. Msza 2010); potwierdzony, 641 F.3d 6 ( 1. cyrk. 2011); certyfikat . przyznane, 565 US 962 (2011). |
| Posiadanie | |
| CSRA nadaje wyłączną jurysdykcję pozwom wnoszonym na mocy ustawy do MSPB, z odwołaniami do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Federalnego i dalszymi odwołaniami do Sądu Najwyższego. Federalne sądy okręgowe nie mogą orzekać w kwestiach dotyczących ustawy lub w sprawie niekorzystnych działań departamentów federalnych dotyczących zatrudnienia. MSPB może wysłuchać konstytucyjnych argumentów przemawiających za niekorzystnymi działaniami w zakresie zatrudnienia. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Thomas, do którego dołączyli Roberts, Scalia, Kennedy, Breyer, Sotomayor |
| Bunt | Alito, dołączyli Ginsburg, Kagan |
| Stosowane przepisy | |
| ustawa o reformie służby cywilnej z 1978 r .; 5 USC §§3328 ; 5 USC § 7512 | |
Elgin przeciwko Departamentowi Skarbu , 567 US 1 (2012), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , w której Trybunał orzekł, że ustawa o reformie służby cywilnej z 1978 r. (CSRA) przyznaje wyłączną jurysdykcję w zakresie roszczeń wynikających z ustawy do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla obwodu federalnego . Ponadto Trybunał orzekł, że ustawa zabrania federalnym sądom okręgowym orzekania w sprawach związanych z ustawą, w tym niekorzystnymi działaniami departamentów federalnych w zakresie zatrudnienia, oraz umożliwia Radzie Ochrony Merit Systems rozpatrywanie argumentów konstytucyjnych dotyczących bezprawnych odpraw pracowniczych i niekorzystnych działań w zakresie zatrudnienia. Była to decyzja 6–3, przy czym większość opinii wydał sędzia Clarence Thomas . Sprawa znacznie ograniczyła odwoływanie się pracowników federalnych do sądów w przypadku niekorzystnych praktyk w zatrudnieniu, zezwalając na takie odwoływanie się tylko do kilku, określonych sądów, jak wspomniano powyżej.
Przed Sądem Najwyższym
Michael B. Elgin i kilku innych pracowników Departamentu Skarbu USA zostało zwolnionych za dobrowolne i świadome niezarejestrowanie się w Selective Service , zgodnie z 5 USC § 3328 , który zabrania jakimkolwiek federalnym pracownikom wykonawczym, którzy popełnili takie zaniedbanie. Elgin zakwestionował jego zwolnienie przed Merit Systems Protection Board, twierdząc, że taki wymóg jest niezgodny z konstytucją, ponieważ jest dowodem osiągnięć i naruszeniem klauzuli równej ochrony zawartej w czternastej poprawce , ponieważ tylko mężczyźni są zobowiązani do zapisania się do systemu usług selektywnych. Merit Systems Protection Board skierowała sprawę do sędziego prawa administracyjnego , który oddalił odwołanie z powodu braku właściwości, stwierdzając, że pracownik nie jest uprawniony do rewizji przez Merit Systems Protection Board działania agencji opartego na bezwzględnym ustawowym zakazie zatrudnienia. Ten sam sędzia prawa administracyjnego orzekł również, że Merit Systems Protection Board nie ma kompetencji do orzekania w sprawie konstytucyjności ustaw.
Zamiast odwoływać się do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Federalnego, jak jest to wymagane przez CSRA, Elgin i kilku innych składających petycję odwołał się do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Massachusetts . Sąd odrzucił roszczenia Elgina, uznając, że ustawa i zerwanie Elgina były zgodne z konstytucją. Elgin odwołał się do amerykańskiego Sądu Apelacyjnego dla Pierwszego Okręgu , który orzekł, że federalne sądy okręgowe nie mają jurysdykcji w tej sprawie. Elgin odwołał się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych.
Zobacz też
- Rostker przeciwko Goldbergowi
- Narodowa Koalicja na rzecz Mężczyzn przeciwko systemowi usług selektywnych
Linki zewnętrzne
-
Prace związane z Elgin przeciwko Departamentowi Skarbu w Wikiźródłach - Tekst sprawy Elgin przeciwko Departamentowi Skarbu , 567 U.S. 1 (2012) jest dostępny w: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Oyez (argument ustny) Sąd Najwyższy (poślizgowa opinia)
