Entick kontra Carrington
| Entick kontra Carrington | |
|---|---|
.svg) | |
| Sąd | Ławka Króla |
| Pełna nazwa sprawy | John Entick, (urzędnik) przeciwko Nathanowi Carringtonowi i trzem innym |
| Zdecydowany | 2 listopada 1765 |
| cytaty | [1765] EWHC J98 (KB) , (1765) 19 Howell's State Trials 1029; 95ER 807 _ |
| Opinie o sprawach Członkostwo | |
| w Camden CJ | |
| Court | |
| Sędziowie posiedzą | Lord Camden , prezes sądu powszechnego |
Entick przeciwko Carrington [1765] EWHC KB J98 to wiodąca sprawa w prawie angielskim i brytyjskim prawie konstytucyjnym ustanawiająca wolności obywatelskie jednostek i ograniczająca zakres władzy wykonawczej . Sprawa wywarła również wpływ na inne prawa zwyczajowego i była ważną motywacją do Czwartej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych . Słynie z powiedzenia Lorda Camdena : „Jeśli jest to prawo, znajdzie się w naszych księgach. Jeśli go tam nie ma, nie jest to prawem”.
Fakty
11 listopada 1762 r. Główny posłaniec króla Nathan Carrington i trzej inni posłańcy króla, James Watson, Thomas Ardran i Robert Blackmore, włamali się do domu pisarza z Grub Street, Johna Enticka (1703 ? –1773 ) w parafii . St Dunstan, Stepney „z siłą i bronią”. W ciągu czterech godzin wyłamali zamki i drzwi oraz przeszukali wszystkie pokoje, zanim zabrali 100 wykresów i 100 broszur, powodując szkody w wysokości 2000 funtów (równowartość 317 588 funtów w 2021 r.). Posłańcy króla działali na polecenie Lorda Halifaxa , nowo mianowanego Sekretarza Stanu w Departamencie Północnym , aby „dokonać dokładnych i pilnych poszukiwań… autora lub osoby zaangażowanej w pisanie kilku cotygodniowych bardzo wywrotowych artykułów zatytułowanych The Monitor, czyli brytyjski Freeholder ”.
Entick pozwał posłańców za wkroczenie na jego ziemię.
Osąd
Proces odbył się w Westminster Hall pod przewodnictwem lorda Camdena, prezesa sądu powszechnego . Carrington i jego współpracownicy twierdzili, że działali na podstawie nakazu Halifaxa , który dawał im prawne upoważnienie do przeszukania domu Entick; nie mogli zatem ponosić odpowiedzialności za delikt . Jednak Camden utrzymywał, że Halifax nie miał prawa na mocy ustawy ani precedensu do wydania takiego nakazu, a zatem orzekł na korzyść Entick. W najsłynniejszym fragmencie Camden stwierdził:
Wielkim celem, dla którego ludzie wstępowali do społeczeństwa, było zabezpieczenie swojej własności. Prawo to jest zachowane jako święte i nieprzekazywalne we wszystkich przypadkach, o ile nie zostało odebrane lub ograniczone przez jakieś prawo publiczne dla dobra ogółu. Przypadki, w których to prawo własności jest uchylone przez prawo prywatne, są różne. Nieszczęścia, egzekucje, konfiskaty, podatki itp. Wszystko to obejmuje ten opis; w którym każdy człowiek za wspólną zgodą zrzeka się tego prawa w imię sprawiedliwości i dobra ogólnego. Zgodnie z prawem Anglii każda inwazja na własność prywatną, choćby najmniejsza, jest wykroczeniem. Żaden człowiek nie może postawić stopy na mojej ziemi bez mojej licencji, ale podlega karze, choćby szkoda była żadna; czego dowodzi każde zeznanie o wykroczeniu, w którym oskarżony jest wezwany do odpowiedzialności za zmiażdżenie trawy, a nawet za nadepnięcie na ziemię. Jeżeli się do tego przyznaje, jest zobowiązany wykazać w drodze usprawiedliwienia, że jakieś prawo pozytywne go upoważniło lub usprawiedliwiło. Uzasadnienie składają sędziowie, którzy mają zajrzeć do ksiąg; i czy takie uzasadnienie może być utrzymane na podstawie tekstu ustawy lub zasad prawa zwyczajowego. Jeśli nie można znaleźć ani przedstawić żadnej wymówki, milczenie ksiąg jest autorytetem przeciwko pozwanemu, a powód musi mieć osąd.
Dlatego Lord Camden orzekł, co później uznano za ogólną zasadę, że państwo może robić tylko to, na co wyraźnie zezwala prawo, podczas gdy jednostka może robić wszystko, co nie jest zabronione przez prawo.
Znaczenie
Wyrok ustalił granice władzy wykonawczej w prawie angielskim: państwo może działać zgodnie z prawem tylko w sposób określony przez ustawę lub prawo zwyczajowe .
Stanowiła również część tła Czwartej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych i została opisana przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych jako „wielki wyrok”, „jeden z symboli angielskiej wolności”, „jeden z trwałych pomniki konstytucji brytyjskiej” i przewodnik do zrozumienia, co twórcy mieli na myśli, pisząc czwartą poprawkę”.
Znaczenie sprawy Entick przeciwko Carrington w ograniczaniu możliwości organów ścigania do działania wyłącznie w granicach prawa zostało uznane w decyzji UE po Brexicie , zezwalającej na udostępnianie danych między Wielką Brytanią a UE.
Notatki
- Cuddihy, William; Hardy, B. Carmon (1980). „Dom mężczyzny nie był jego zamkiem: pochodzenie czwartej poprawki do konstytucji Stanów Zjednoczonych”. Kwartalnik Williama i Mary . Omohundro Instytut Wczesnej Historii i Kultury Amerykańskiej. 37 (3): 372–400. doi : 10.2307/1923809 . JSTOR 1923809 .