Etty Glazer
Etty Glazer , żona południowoafrykańskiego biznesmena Bernarda Glazera, i jej 22-miesięczny syn Sammy, zostali porwani dla okupu 30 marca 1966 r. Oboje wrócili bezpiecznie po zapłaceniu porywaczom okupu w wysokości 140 000 ZAR ( randów południowoafrykańskich ). Policja szybko zidentyfikowała dom porywacza, a czterech podejrzanych zostało aresztowanych, a większość pieniędzy z okupu odzyskano.
Porwanie
Rankiem 30 marca 1966 roku Etty Glazer podrzuciła swoje dwie córki, Michelle (7 lat) i Ellę (5 lat), do szkoły publicznej w Sandown . W drodze powrotnej około pół mili od domu natknęła się na trzech mężczyzn z widocznymi problemami z samochodem. Kiedy zatrzymała się obok nich, jeden mężczyzna złapał ją, a drugi próbował otworzyć drzwi po stronie pasażera. Po krótkiej walce, podczas której pani Glazer rozcięła wargę, obaj mężczyźni weszli do pojazdu. Na pytanie „ Czego ode mnie chcesz? ” „ Jesteśmy uchodźcami politycznymi. Potrzebujemy twojego samochodu, potrzebujemy ciebie ” .
Pani Glazer miała ręcznie zawiązane oczy na czas krótkiej podróży do domu porywaczy i dopiero po zamknięciu pojazdu w garażu pozwolono jej widzieć. Ona i syn Sammy zostali następnie zabrani do domu, w którym byli przetrzymywani przez resztę czasu. Następnie porywacze kazali jej skontaktować się z Bernardem, „ chcemy 70 000 funtów ( funtów południowoafrykańskich ) ”. Ponieważ pan Glazer był w podróży służbowej do Suazi , Etty najpierw skontaktowała się z matką, a następnie z sekretarzem pana Glazera, panem Davisem. Wyjaśniła, że porywacze chcieli za jej uwolnienie 140 000 rupii indyjskich. Pan Davis niezwłocznie wyruszył, aby skontaktować się z panem Glazerem w drodze do Suazi.
Po nawiązaniu kontaktu pan Glazer wrócił do domu, gdzie czekała na niego matka Etty. Tego wieczoru rozmawiał z żoną, po czym jeden z porywaczy powiedział mu; " Panie Glazer, żądamy 70 000 funtów za uwolnienie pańskiego syna i żony. Jeśli chce pan żyjących żony i dziecka, musi pan zapłacić 70 000 funtów - i panie Glazer, żadnych sztuczek, żadnych oznaczonych pieniędzy i policji, jeśli chce pan żyjących żony i dziecka" . "
Zrzut okupu
Pan Glazer skontaktował się ze swoim kierownikiem banku w Pretorii i umówił się na wypłatę gotówki po godzinach pracy. Przybył do banku około godziny 23:00, skąd wypłacił potrzebne mu 140 000 rupii. Jednak kierownik sporządził listę niektórych numerów seryjnych banknotów. Później tej nocy pan Glazer otrzymał telefon z instrukcjami dotyczącymi zrzutu pieniędzy z okupu, gdzie kazano mu zaparkować na przystanku autobusowym 50 na Corlett Drive i czekać przy publicznej budce telefonicznej na dodatkowe instrukcje. Następnie kazano mu zostawić pieniądze w niezamkniętym pojeździe i „ pójść na spacer ulicą ”. Kiedy później wrócił do swojego pojazdu, pieniądze zostały zabrane. O drugiej w nocy otrzymał telefon, w którym porywacze poinformowali go, że Etty i Sammy będą „w domu za pół godziny ” .
Następnie porywacze zabrali Etty i Sammy'ego na przejażdżkę jej własnym pojazdem, aw pewnej odległości od miejsca, w którym byli przetrzymywani, porywacze opuścili pojazd i odeszli. Pani Glazer następnie pojechała do domu.
Śledztwo policyjne
W związku z tajemniczymi okolicznościami dużej wypłaty gotówki kierownik banku skontaktował się z policją. Szef Policji Bezpieczeństwa , brygadier Hendrick van den Bergh , przybył do domu Glazerów dokładnie w chwili, gdy pan Glazer wracał ze zrzutu pieniędzy. Pan Glazer nalegał, aby policja nie podejmowała działań, dopóki jego żona i dziecko nie będą bezpieczni.
Następnego dnia sierżant Jannie Nel z Biura ds. Przestępczości Republiki Południowej Afryki został zabrany na rozmowę z panią Glazer. Otrzymał zadanie wyodrębnienia planu piętra domu, w którym była przetrzymywana. Kiedy po raz pierwszy spotkał panią Glazer, wciąż była wstrząśnięta, niezdolna do właściwej reakcji i prawie totalna wrakiem. Sierżant Nel był w stanie wydobyć od niej przydatne informacje i ostatecznie skłonił ją do narysowania zgrubnego zarysu domu, który później został opisany jako „ niewiele więcej niż skomplikowany zawijas ”. Kilka dni później zawijas został przerysowany jako szczegółowy plan piętra.
Policja miała jeszcze trzy krytyczne informacje, które pomogły w zawężeniu poszukiwań.
- Na prośbę pani Glazer wysłano telegram do Izraela; później prześledzono go do w Bramley .
- Porywacze kupili manekina i jedzenie dla niemowląt w aptece Bramley.
- Pani Glazer oszacowała, że dom znajduje się około dwóch mil od miejsca uprowadzenia .
Plan piętra został zduplikowany i przekazany 500 wybranym policjantom z Pretorii z poleceniem udawania personelu telefonicznego i zbadania 6000 domów w obszarze poszukiwań.
Schwytanie i próba
Pierwszego dnia znaleziono pasujący dom. Właściciel, pan Leonard Landou Levy, został pozytywnie zidentyfikowany przez panią Glazer jako jeden z porywaczy. Leonard zaprzeczył swojemu zaangażowaniu, ale przyznał, że jego brat Ephraim i przyjaciel Stanley Ivan Jawitz poprosili o pożyczenie im swojego domu na siedem dni. 29 marca ostatecznie zgodził się pożyczyć dwóm mężczyznom swój dom, za który miał zapłacić 10 000 R. Później Leonard zabrał policję do skrytki depozytowej , gdzie odzyskano 6990 rupii z okupu. Policja aresztowała również jego brata Ephraima Levy'ego w Kapsztadzie i odzyskano 58 500 R więcej. Kenneth Levy, trzeci brat, również został aresztowany, ponieważ był również zamieszany w porwanie.
Podczas przesłuchania przez policję w bloku mieszkalnym w Berea w Johannesburgu Stanley Jawitz popełnił samobójstwo, skacząc z góry. Następnego dnia, 13 kwietnia, policja odzyskała kolejne 60 000 R w skrytce depozytowej na nazwisko Stanley Jawitz.
W dniu 1 czerwca 1966 r. Proces Ephraima, Leonarda i Kennetha Levy'ego rozpoczął się przed Sądem Najwyższym Rand przed sędzią Hiemstrą. Każdy z nich został oskarżony o porwanie i kradzież dzieci. Żaden z nich nie przyznał się do winy, ale Efraim zmienił przyznanie się do winy w drugim dniu procesu. 10 czerwca sędzia Hiemstra skazał wszystkich trzech braci pod zarzutem porwania i skazał każdego na karę więzienia: Efraima na 16 lat; Kenneth, 6 lat; i Leonarda, 5 lat.
Kenneth Levy utrzymywał, że jest niewinny, mimo że prowadził samochód, którego użyto do porwania. Twierdził, że nie był zaangażowany: „W tamtym czasie dochodziłem do siebie po wypadku samochodowym, doznałem poważnych obrażeń głowy i doznałem krwotoku mózgowego … Nawet nie znałem własnego imienia… jak u licha Czy mogłem wiedzieć, że zostałem wciągnięty w porwanie? Sędzia Hiemstra był przekonany o winie Kennetha Levy'ego: „Ty [Kenneth] byłeś aktywnym uczestnikiem w większym stopniu niż twój brat Leonard. Byłeś na miejscu porwania i wiedziałeś, co się dzieje. Uznałeś za stosowne zaprzeczyć, że wiedziałeś cokolwiek na ten temat, a czyniąc to, straciłem wiele ze współczucia, jakie można było mieć dla ciebie w twojej obecnej sytuacji”.
Bernard Glazer wszczął sprawę cywilną przeciwko Kennethowi Levy'emu, aw czerwcu 1967 roku Sąd Najwyższy Rand nakazał Kennethowi zapłacenie Glazerowi 2500 rupii. Ephraim i Leonard Levy zostali zwolnieni z odpowiedzialności.
Kontekst historyczny
Zapłacony okup w wysokości 140 000 rupii był czterokrotnie wyższy niż 50 000 USD zapłaconych podczas słynnego porwania Lindbergha , które w tamtym czasie było najwyższym żądaniem okupu na świecie.
John Vorster , Minister Sprawiedliwości , wydał specjalne oświadczenie: „ Pełna historia śledztwa brzmi jak dzieło fikcji. Jeśli istnieje na świecie siła detektywistyczna, która może działać lepiej, chciałbym o niej usłyszeć” .