Etyka wiary
Etyka przekonań odnosi się do grupy powiązanych zagadnień, które koncentrują się na standardach racjonalnych przekonań, doskonałości intelektualnej i sumiennym formowaniu przekonań. Wśród pytań poruszanych w tej dziedzinie są:
- Czy istnieją jakieś standardy („normy epistemiczne”), które powinny kierować tym, jak tworzymy przekonania i dążymy do celów intelektualnych, takich jak dążenie do prawdy lub dążenie do zrozumienia?
- Jeśli tak, to jakie normy? Morał? Czysto intelektualnie? Ostrożność?
- Jeśli istnieją takie normy, jak silne są? Czy są one kategoryczne (tj. wiążące bez względu na nasze pragnienia i zobowiązania) czy tylko hipotetyczne (obowiązują tylko wtedy, gdy mamy określone pragnienia i cele?). Czy wiążą bezwzględnie, czy tylko warunkowo?
- Czy przekonania są pod naszą dobrowolną kontrolą, czy też mniej lub bardziej automatycznie wierzymy we wszystko, co naszym zdaniem jest najlepiej poparte dowodami?
- Jakie cele powinniśmy mieć jako wierzący? Osiągnięcie znaczącej prawdy? Unikanie znaczących błędów? Zdobywanie wiedzy? Przyjemność? Święty spokój? Zrozumienie? Mądrość?
- Czy zawsze trzeba mieć wystarczające dowody na swoje przekonania (pogląd, który filozofowie nazywają „ewidencjalizmem”), czy też czasami można wierzyć bez wystarczających dowodów - a może w ogóle bez żadnych dowodów?
- Jakiego rodzaju „ cnoty intelektualne ” (godne podziwu cechy umysłowe, umiejętności i nawyki) są niezbędne do doskonałości intelektualnej i wysokiej jakości krytycznego myślenia ?
Geneza debaty: Clifford kontra James
Współczesne dyskusje na temat etyki wiary wywodzą się w dużej mierze ze słynnej dziewiętnastowiecznej wymiany poglądów między brytyjskim matematykiem i filozofem WK Cliffordem a amerykańskim filozofem Williamem Jamesem . W 1877 roku Clifford opublikował artykuł zatytułowany „Etyka przekonań” w czasopiśmie „ Contemporary Review” . Tam Clifford opowiadał się za ścisłą formą ewidencjonizmu, którą podsumował słynnym powiedzeniem: „Zawsze i wszędzie jest źle i każdy wierzy w cokolwiek na podstawie niewystarczających dowodów”. Jak widział to Clifford, ludzie mają zarówno obowiązki intelektualne, jak i moralne, i oba są niezwykle wymagające. Ludzie, którzy opierają swoje przekonania na myśleniu życzeniowym, własnym interesie, ślepej wierze lub innych podobnych niepewnych podstawach, są nie tylko intelektualnie niechlujni; są niemoralni. Takie złe nawyki intelektualne szkodzą zarówno sobie, jak i społeczeństwu. Grzeszymy ciężko przeciwko naszemu moralnemu i intelektualnemu obowiązkowi, kiedy tworzymy przekonania na podstawie niewystarczających dowodów lub ignorujemy lub odrzucamy dowody, które są istotne dla naszych przekonań.
Artykuł Clifforda wywołał ożywioną odpowiedź filozofa i psychologa z Harvardu, Williama Jamesa. W swoim eseju „The Will to Believe” z 1896 r. James argumentował, że są chwile, kiedy jest dozwolone, a nawet obowiązkowe, formułowanie przekonań, nawet jeśli brakuje nam na to wystarczających dowodów. Jednym z przykładów, które przytacza, jest „wiara prekursywna”, kiedy wiara wyprzedza dowody, ale jest niezbędna do osiągnięcia sukcesu (np. nadmierna pewność siebie u sportowca). James wyjaśnił, że nie popiera myślenia życzeniowego. Określił ścisłe warunki, kiedy można było wierzyć bez odpowiednich intelektualnie dowodów. W szczególności James stwierdził, że (1) nie może być żadnych przekonujących dowodów w taki czy inny sposób (tj. kwestia jest „intelektualnie nierozstrzygalna”), (2) obie opcje muszą być „żywymi hipotezami” dla odpowiedniego wyboru (tj. wybierający mógłby szczerze wierzyć w którąkolwiek z opcji), (3) wybór musi być „wymuszony” w tym sensie, że jedna z dwóch opcji musi zostać zdecydowanie wybrana, a odmowa wyboru jest równoznaczna z dokonaniem jednego z dwóch wyborów, oraz (4) wybór musi być „doniosły” (tj. głęboko ważny lub znaczący dla wybierającego). Słynny James argumentował, że dla wielu ludzi decyzja, czy wierzyć w Boga, czy nie, spełnia te cztery warunki. Tacy ludzie, twierdzi James, mają zarówno intelektualne, jak i moralne prawo do wiary w Boga, chociaż sami przyznają, że brakuje im wystarczających dowodów, aby uzasadnić ten wybór.
Wcześniejsze prace nad etyką wiary
Wielu myślicieli przed Cliffordem i Jamesem miało ważne rzeczy do powiedzenia na temat etyki wiary. W starożytnej Grecji Sokrates podkreślał znaczenie samokontroli, dążenia do mądrości i przyznania się do tego, jak mało się wie. Starożytni sceptycy, tacy jak Pyrron , Arkesilaus i Sekstus Empiryk , argumentowali, że powinniśmy zawiesić osąd w większości kontrowersyjnych kwestii, ponieważ zawsze można przedstawić mocne i być może równie przekonujące argumenty po obu stronach. W czasach nowożytnych René Descartes pisał obszernie o normach dociekań intelektualnych w swoim Rozprawie o metodzie (1637), podobnie jak John Locke w księdze 4 jego Essay Concerning Human Understanding (1690). Trzej ważni myśliciele — Blaise Pascal , Immanuel Kant i Søren Kierkegaard — wyprzedzili Jamesa, odrzucając dowództwo i argumentując, że istnieją ważne sprawy, w których z powodów praktycznych lub egzystencjalnych powinniśmy wierzyć, nawet jeśli brakuje nam wystarczających dowodów.
Normy epistemiczne
Reguły lub standardy, które właściwie rządzą odpowiedzialnym formowaniem przekonań i dążeniem do doskonałości intelektualnej, są tym, co filozofowie nazywają normami epistemicznymi (lub „doksastycznymi”). Powszechnie akceptowane normy epistemiczne obejmują:
- Nie wierz w niewystarczające dowody.
- Dostosuj swoje przekonania do siły dowodów.
- Nie ignoruj ani nie odrzucaj odpowiednich dowodów.
- Bądź gotów zrewidować swoje przekonania w świetle nowych dowodów.
- Unikaj myślenia życzeniowego.
- Bądź otwarty i sprawiedliwy.
- Uważaj na przekonania, które są zgodne z twoim własnym interesem.
- Przyznaj się, jak mało wiesz.
- Bądź wyczulony na egocentryzm, uprzedzenia i inne mentalne uprzedzenia.
- Staraj się wyciągać logiczne wnioski.
- Opieraj swoje przekonania na wiarygodnych, dobrze uzasadnionych dowodach.
- Bądź konsekwentny.
- Bądź ciekawy i pełen pasji w dążeniu do wiedzy.
- Myśl jasno i precyzyjnie.
- Dokładnie zbadaj roszczenia, które Cię dotyczą.
- Aktywnie szukaj poglądów, które różnią się od twoich.
- Bądź wdzięczny za konstruktywną krytykę.
- Kwestionuj swoje założenia.
- Pomyśl o implikacjach swoich przekonań.
- Wytrwaj w nudnych lub trudnych zadaniach intelektualnych.
- Bądź dokładny w swojej pracy intelektualnej.
- Trzymaj się swoich przekonań, nawet w obliczu presji rówieśników, wyśmiewania lub nietolerancji.
Zobacz też
Dalsza lektura
- Adler, Jonathan, 2002, Własna etyka wiary . Cambridge, MA: Bradford/MIT.
- Conee, Earl i Richard Feldman, 2004, Evidentialism: Essays in Epistemology . Oksford: Clarendon Press.
- Dole, Andrew i Andrew Chignell (red.), 2005, Bóg i etyka wiary . Nowy Jork: Cambridge.
- Dougherty, T. (red.), 2011, Evidentialism and Its Discontents . Nowy Jork: Oksford.
- Jordan, Jeff, 2006, Zakład Pascala: pragmatyczne argumenty i wiara w Boga . Oksford: Clarendon.
- Madison, T. (red.), 1999, Etyka przekonań i inne eseje. Amherst, MA: Prometeusz.
- Van Inwagen, Peter, 1996, „Wszędzie, zawsze i dla każdego jest źle wierzyć w cokolwiek na podstawie niewystarczających dowodów”, w J. Jordan i D. Howard-Snyder (red.), Faith, Freedom and Racjonalność . Lanham, MD: Rowman i Littlefield, 137–153.