Findlay przeciwko McAllisterowi
| Findlay v. McAllister | |
|---|---|
| |
|
Złożony 2 grudnia 1884 r. Zdecydowany 12 stycznia 1885 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Findlay przeciwko McAllisterowi |
| Cytaty | 113 US 104 ( więcej ) 5 S. Ct. 401; 28 L. wyd. 930
|
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Woods, dołączyli Waite, Bradley, Harlan, Matthews, Gray, Blatchford |
| Bunt | Miller, Field (bez opinii) |
Findlay v. McAllister , 113 US 104 (1885), był pozwem wniesionym przeciwko Thomasowi McAllisterowi i 14 innym oskarżonym w celu odzyskania odszkodowania w następujący sposób:
Tło
Powód Findlay posiadał obligacje z kuponami wyemitowanymi przez hrabstwo Scotland w stanie Missouri , które zostały odzyskane 25 września 1877 r. Hrabstwo nie zapłaciło wyroku, więc sąd okręgowy wydał nakaz nakazowy mandamus , który nakazał sądowi hrabstwa nałożenie i spowodowanie poboru specjalnego podatku od całej nieruchomości podlegającej opodatkowaniu na terenie hrabstwa w celu zapłacenia wyroku, w tym odsetek a także inne koszty. Zostało to również zamówione dla kilku innych powodów w podobnych okolicznościach.
Sąd grodzki pobierał specjalny podatek, zwany „podatkiem od wyroku”, w wysokości wystarczającej na spłatę wszystkich wyroków, i umieszczał go w księgach powiatu w celu dostarczenia poborcy podatkowego powiatu do poboru podatku .
Po pobraniu specjalnego podatku i przekazaniu księgi podatkowej do rąk poborcy do poboru, oskarżeni wraz z około 2000 innych osób o złym usposobieniu, wszyscy mieszkańcy hrabstwa Szkocji, spiskowali, aby utrudnić i uniemożliwić sąd hrabstwa i poborcy od pobrania i zapłacenia podatku specjalnego. Zrobili to, aby spróbować zdeprecjonować wartość obligacji posiadanych przez powoda, próbując naruszyć wyrok i obligacje znacznie poniżej ich wartości. Czyniono to bezprawnie i złośliwie oraz z pogardą dla zarządzeń i mandatów sądu okręgowego.
Oskarżeni i ich konfederaci zorganizowali się w stowarzyszenie o nazwie „The Tax-payers Association of Scotland County”, z oddziałami w różnych okręgach szkolnych hrabstwa, między innymi w celu przeciwstawienia się poborowi podatku specjalnego, a oskarżeni i ich sprzymierzeńcy zobowiązali się do wniesienia swoich środków i wpływów oraz do wzajemnej ochrony we wszystkich podejmowanych wysiłkach, aby oprzeć się ich zapłacie. Realizując swój zamiar, pozwani i ich konfederaci, członkowie wspomnianego stowarzyszenia, wystosowali i opublikowali groźby użycia przemocy wobec pełnomocników powoda, którzy zostali zatrudnieni do reprezentowania go w zbiorze jego wyroku, oraz wydawali i rozpowszechniali groźby że żadna osoba nie będzie mogła licytować ani kupować jakiejkolwiek własności, która może być wystawiona na sprzedaż przez poborcę w celu wyegzekwowania zapłaty specjalnego podatku, z zamiarem zastraszenia w ten sposób jakiejkolwiek osoby przed licytacją lub kupnem jakiejkolwiek własności wystawionej na sprzedaż przez poborcę za jej zapłatę. Aby skłonić podatników hrabstwa do przystąpienia do stowarzyszenia i pomocy w przeprowadzeniu ich bezprawnego spisku, oskarżeni i ich konfederaci fałszywie i oszukańczo wydali i opublikowali, że takie obligacje i specjalny podatek są nielegalne, nieważne i nieważne, i że nie byli zobowiązani, prawnie ani moralnie, do płacenia tego samego, dobrze wiedząc, że takie deklaracje są fałszywe.
W lutym 1878 roku poborca hrabstwa pobierał opłaty od dużej liczby koni i mułów i ogłaszał ich sprzedaż 28 lutego 1878 roku w Memphis we wspomnianym hrabstwie Szkocji; po czym pozwani i ich sprzymierzeńcy, w celu zapobieżenia sprzedaży tak obciążonej własności i zapobieżenia zapłacie wyroku powoda, a także nękania go i krzywdzenia go, aby skłonić go do skompromitowania jego wyroku i obligacji za znacznie mniej niż ich wartość, zebrane w ogromnych ilościach w czasie i miejscu ogłoszonym do sprzedaży, i dzięki ich połączonemu wpływowi, groźbom i wrogim demonstracjom, onieśmieliły i zastraszyły osoby, które udały się na miejsce sprzedaży w celu oraz z zamiarem licytowania nieruchomości, aby uniemożliwić im licytację, gdy ta sama jest oferowana na sprzedaż; i z powodu takiego połączonego wpływu, gróźb i pogróżek, oskarżeni i ich sprzymierzeńcy, członkowie wspomnianego stowarzyszenia, działając na jego polecenie, uniemożliwili jakiejkolwiek osobie licytację nieruchomości, gdy była ona oferowana na sprzedaż, i uniemożliwili jej być sprzedanym.
Bezprawne połączenie i zmowa pozwanych w celu wyrządzenia krzywdy i oszukania powoda oraz uniemożliwienia pobrania jego wyroku nadal istnieje; i z powodu połączonych wpływów, gróźb, gróźb i wrogich demonstracji oskarżonych, płatnicy podatków hrabstwa Szkocji są onieśmieleni i zastraszeni oraz pod takim wpływem, że nie płacą specjalnego podatku, ani poborca, przez z powodu wspomnianego połączenia i powiązania, był w stanie odebrać to samo. Powód, ze względu na przesłanki, został uszkodzony do wysokości jego wyroku, to znaczy 4008,86 USD wraz z odsetkami od 25 września 1877 r. I kosztami; za co, z przykładnym odszkodowaniem w wysokości 3000 dolarów, żąda wyroku przeciwko oskarżonym.
Oskarżeni odmówili złożenia pozwu. Na poparcie swojego sprzeciwu przytoczyli i argumentowali, zarówno w sądzie okręgowym, jak iw tym sądzie, następujące podstawy: (1) Powód nie miał takiego prawnego interesu majątkowego w przedmiotowych podatkach, który uprawniałby go do podtrzymywania powództw o spisek; (2) że nie poniósł żadnej szkody prawnej w wyniku zarzucanych czynów oskarżonych. Sąd podtrzymał sprzeciw i wydał orzeczenie dla pozwanych, które powódka wnosi o pomyłkę.
Decyzja
Stwierdzono, że powód nie mógł pozwać inkasenta; bo spełnił swój obowiązek i nie ma przeciwko niemu żadnego pozwu. O ile powód nie ma podstawy do powództwa przeciwko pozwanym, nie ma środka odwoławczego. Uznanie, że fakty w tej sprawie nie dają podstawy do wniesienia przeciwko nim powództwa, oznaczałoby podjęcie decyzji, że obywatel może zostać wystawiony na umyślną i złośliwą szkodę z rąk osób prywatnych bez zadośćuczynienia; że zorganizowana banda spiskowców mogłaby, bez narażania się na jakąkolwiek odpowiedzialność, oszukańczo i złośliwie utrudniać i udaremniać proces sądowy, wydany w celu zadośćuczynienia wyrokowi prywatnego konkurenta, a tym samym uczynić wyrok nieważnym i bezwartościowym. Taki wniosek byłby sprzeczny z zasadami prawa powszechnego oraz prawa i sprawiedliwości.
Nie jest odpowiedzią na pozew stwierdzenie, jak pozwany przez swojego obrońcę, że wyrok powoda jest nadal w mocy i jest oprocentowany, a odpowiedzialność powiatu pozostaje nienaruszona. Ile jest wart wyrok, którego nie można wykonać? Gravamen skargi powoda polega na tym, że pozwani utrudniali i nadal utrudniają odbiór jego wyroku, a on twierdzi, że został przez to uszkodzony w wysokości swojego wyroku i odsetek; innymi słowy, że z powodu bezprawnego i złośliwego zachowania oskarżonych jego wyrok stał się bezwartościowy. Odpowiedź na to, że wyrok nadal pozostaje w mocy w aktach sądu, jest nieadekwatną odpowiedzią na powództwo powoda.
Na podstawie poglądów wyrażonych przez sąd wyższej instancji ustalono, że sąd okręgowy błędnie podtrzymał sprzeciw wobec pozwu. Jego wyrok został uchylony, a sprawa przekazana do dalszego postępowania zgodnie z tą opinią; i tak było zamówione.
Sędziowie Miller i Field wyrazili sprzeciw.
Zobacz też
- Ackley School District przeciwko Hall : sprawa Sądu Najwyższego dotycząca niespłaconych obligacji komunalnych z Iowa
- City of Quincy przeciwko Jackson : sprawa Sądu Najwyższego dotycząca niewypłacalnych obligacji komunalnych z Illinois
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 113
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy Findlay v. McAllister , 113 U.S. 104 (1885) jest dostępny w: CourtListener Justia Library of Congress