Froudacity

Froudacity: West Indian Fables autorstwa Jamesa Anthony'ego Froude'a

Przednia okładka
Autor	Jan Jakub Tomasz
Kraj	Trynidad
Język	język angielski
Temat	Polityka i historia Karaibów
Wydawca	T. Fishera Unwina
Data publikacji	1889
Strony	261 stron

Froudacity: West Indian Fables autorstwa Jamesa Anthony'ego Froude'a to polemika z 1889 roku napisana przez Johna Jacoba Thomasa jako obalenie książki Jamesa Anthony'ego Froude'a The English in the West Indies z 1888 roku . Dziennik z podróży Froude'a zaatakował brytyjskie kolonie zachodnioindyjskie za chęć ustanowienia samorządu, argumentując, że gdyby większości czarnej ludności pozwolono głosować na przywódców, wybraliby przywódców, którzy represjonowaliby białą populację. Podobnie jak wielu jego współczesnych z Indii Zachodnich, Thomas był oburzony nieścisłościami tekstu Froude'a, a także rasistowskimi argumentami, których Froude używa jako uzasadnienia swoich przekonań. Zdecydował, że napisanie zaprzeczenia Froude'owi było jego patriotycznym obowiązkiem i że będzie to samousprawiedliwienie dla czarnych z Indii Zachodnich.

Froudacity było ostatnim i najważniejszym dziełem Thomasa. Thomas skończył pisać go na krótko przed zapaleniem płuc.

Tło

Od połowy XVII wieku do 1866 roku Jamajka miała samorządny sposób rządzenia, zwany „systemem starych przedstawicieli”. Jednak po wybuchu buntu Jamajka została objęta systemem rządów kolonii koronnych w 1866 roku. Szereg innych kolonii zachodnioindyjskich, takich jak Trynidad i Dominika , zostało założonych jako kolonie koronne pod koniec XVIII i na początku XIX wieku. Kolonie koronne miały gubernatorów wyznaczonych do rządzenia nimi z Urzędu Kolonialnego w Londynie. Od początku rządów kolonii koronnej tubylcy kolonii koronnych zaczęli protestować przeciwko formie rządów kolonii koronnej, ponieważ uważali, że mianowani przez cudzoziemców gubernatorzy nie mają na uwadze najlepszego interesu tubylców. Tubylcy z Trynidadu i Jamajki wielokrotnie zwracali się do Urzędu Kolonialnego o ustanowienie władzy domowej w koloniach, ale byli ignorowani aż do początku XX wieku.

James Anthony Froude, znany angielski intelektualista, był apologetą imperialnych rządów. W 1886 roku opublikował Oceana , kolejne dzieło Froude'a atakujące pragnienie samostanowienia w Australii. Podobnie jak angielski w Indiach Zachodnich , był krytykowany za powierzchowne opisywanie spraw kolonialnych i brak kontaktu Froude'a z rodzimymi krajami, o których mówił. Jego następny dziennik z podróży, The English in the West Indies , szczegółowo opisał jego podróże po Indiach Zachodnich i jego opinie polityczne na temat korzyści płynących z formy rządów Crown Colony. Froude argumentował, że gdyby koloniom zachodnioindyjskim pozwolono rządzić w domu, duża czarna populacja w tych koloniach głosowałaby na czarnych przywódców, którzy pozbawiliby praw białych. Froude zaatakował czarnych jako gorszych rasowo i argumentował, że niewolnictwo nie jest tak złe, jak powszechnie uważano. Prace Froude'a początkowo otrzymały dobre recenzje w angielskich gazetach i czasopismach; wywołało to jednak oburzenie w koloniach zachodnioindyjskich.

Czasopisma i gazety z Indii Zachodnich natychmiast potępiły Froude'a za jego rasistowskie przekonania oraz błędne, daleko idące uogólnienia i stwierdzenia, które Froude wygłasza w języku angielskim w Indiach Zachodnich . W 1888 roku Charles Spencer Salmon opublikował The Caribbean Confederation , a Nicholas Darnell Davis opublikował Negrofobię pana Froude'a lub Don Kichota jako turystę Cooka , oba obalając argumenty Froude'a. Chociaż obie te książki były ważne, odpowiedź Thomasa stała się najbardziej znana i została uznana za najlepsze obalenie The English in the West Indies . W odpowiedzi na The English in the West Indies : „Chociaż Salmon i Davis odpowiedzieli Froude'owi, odpowiedź Thomasa stała się najbardziej znana”. Thomas był stosunkowo nieznany w Anglii poza pewnymi kręgami intelektualnymi, a możliwość opublikowania Froudacity w Londynie była dla niego ważnym osiągnięciem.

Streszczenie

Froudacity jest podzielone na cztery książki, z których każda dotyczy określonych tematów, które przynosi Froude. Thomas rozpoczyna przedmowę od ataku na nadrzędne twierdzenia, których Froude używa do argumentowania przeciwko samorządności. Thomas wyśmiewa twierdzenie Froude'a, że ​​​​gdyby czarni w krajach Indii Zachodnich otrzymali prawo głosu, wybraliby kandydata, który odebrałby prawa białym z powodu wrogości rasowej. Atakuje również pogląd, że czarni z Indii Zachodnich żywią niechęć do białych, wskazując, że tylu czarnych posiadało niewolników, co białych, i że większość ludzi, którzy żyli podczas niewolnictwa, od tego czasu zmarła.

W księdze I Thomas odnosi się do twierdzeń Froude'a we wczesnych częściach The English in the West Indies . Skłonność Froude'a do przedstawiania błędnych założeń jako faktów jest ostro atakowana. Thomas krytykuje Froude'a za dokonywanie ogólnych uogólnień na temat stanu czarnych na wielu wyspach bez rozmawiania lub interakcji z ludźmi, o których pisał. Thomas zwraca uwagę, że Froude obszernie komentuje styl życia tubylców Grenady, kiedy jego jedynym doświadczeniem wśród tubylców było zaglądanie do ich domów, gdy przejeżdżał powozem. Thomas atakuje wiele innych różnych nieścisłości faktycznych w pracy Froude'a.

W księdze II Thomas zaczyna bezpośrednio odnosić się do krytyki Froude'a dotyczącej nadawania koloniom samorządności. Kiedy Froude twierdzi, że przywódcy ruchów reformatorskich „nie skarżyli się, że ich sprawy były źle zarządzane”, Thomas poświęca ponad dwa tuziny stron, szczegółowo opisując rażące nadużycia władzy i korupcję, w których uczestniczyło wielu mianowanych gubernatorów Trynidadu. obala twierdzenie Froude'a, że ​​reformatorzy naciskali na reformy w nadziei, że zostaną wybrani i pozwolą im pobierać hojną pensję rządową. Thomas zwraca również uwagę, że wbrew twierdzeniom Froude'a ruch reformatorski jest aktywny od dziesięcioleci. Thomas kończy drugą książkę, obalając twierdzenie Froude'a, że ​​​​czarni z Indii Zachodnich byli niesamowicie dobrze zaopiekowani przez „dobroczynny despotyzm rządu angielskiego”

Trzecia książka zajmuje połowę Froudacity . Zaczyna się od tego, że Froude twierdzi, że czarnych intelektualistów jest niewielu. Thomas odpowiada, oskarżając rządy Indii Zachodnich o tłumienie czarnych i zauważając, że wielu czarnych intelektualistów pojawiło się w Ameryce wkrótce po emancypacji, ponieważ byli zintegrowani ze społeczeństwem. Thomas obszernie posługuje się przykładami Fredricka Douglassa i sędziego głównego Williama Conrada Reevesa w swoich argumentach dotyczących rasy i inteligencji . Obaj mężczyźni są czarni i odnoszą duże sukcesy. Thomas używa tych mężczyzn jako przykładów odnoszących sukcesy czarnych intelektualistów, którzy odnieśli sukces pomimo rasizmu. Thomas przekonująco przeciwstawia się radosnemu poglądowi Froude'a na temat niewolnictwa. Thomas nadal kwestionuje liczne oskarżenia Froude'a dotyczące skutków panowania Czarnych nad białymi i tego, jaka jest idealna sytuacja rządzenia w Indiach Zachodnich. Kiedy Froude przywołuje stare stereotypy czarnych jako leniwych, kanibali lub czcicieli diabła, Thomas szybko odpiera wszystkie oskarżenia. Thomas zauważa rosnące znaczenie chrześcijaństwa wśród czarnych i angażuje się w dyskusję na temat granic nauki i religii.

W ostatniej czwartej książce Thomas omawia historię czarnych zamiast analizować Anglików w Indiach Zachodnich . Thomas omawia historię rozwoju niewolnictwa w Ameryce iw Indiach Zachodnich. Thomas szczegółowo opisuje, w jaki sposób właściciele niewolników w Indiach Zachodnich stali się rodzicami chrzestnymi swoich niewolników za pośrednictwem Kościoła katolickiego i poprzez ten proces rozwinęli osobiste relacje z niewolnikami pozbawionymi okrucieństwa. Instytucje niewolnictwa rozwijały się bardzo różnie w Ameryce i Indiach Zachodnich. Thomas wymienia wielkie osiągnięcia osiągnięte przez „rasę Murzynów”, przewidując, że osiągnięcia te będą nadal rosły. Thomas zachęca „afrykańskich potomków rozproszonych teraz w różnych krajach półkuli zachodniej… w wystarczającym spokoju, aby zaczęli zajmować się sprawami o znaczeniu rasowym”.

Przyjęcie

Froudacity otrzymało głównie dobre recenzje w londyńskich gazetach, czasami krytykowane ze względu na swój styl i dykcję. Jak na ironię, język angielski w Indiach Zachodnich otrzymał w większości pozytywne recenzje w londyńskich gazetach, kiedy został również opublikowany. W Indiach Zachodnich Froudacity „został wystrzelony na ocean rozgłosu i odniósł sukces”, ale „kiedy do Trynidadu dotarła wiadomość, że zmarł… cały kraj pogrążył się w żałobie”.

Krytyka

Denis Benn zauważa, że ​​Thomas broni się przed atakami Froude'a na czarnych z Indii Zachodnich i ruchami na rzecz reformy władzy domowej, ale nie potwierdza pozytywnie praw politycznych z Indii Zachodnich. Bez silnego potwierdzania praw politycznych z Indii Zachodnich, Froudacity jest obaleniem, które nie kieruje czytelników w stronę przyczyny zniesienia zarządzania koloniami koronnymi.

W swoim przeglądzie życia i twórczości Thomasa Bridget Brereton przywołuje szereg ważnych uwag krytycznych wobec Froudacity . Najpierw zauważa, że ​​​​„zasadnicza dobroczynność i brak uprzedzeń Thomasa doprowadziły go do umniejszenia głębi uprzedzeń rasowych i złego samopoczucia społeczeństwa zachodnioindyjskiego… Gordon Rohlehr z pewnością ma rację, wskazując na nierzeczywistość dość spokojnego obrazu Thomasa poemancypacyjnego Trynidadu”. Zadaje trafne pytanie: czy Tomasz celowo kłamał dla politycznej wygody ruchu reformatorskiego? Niemożliwe jest osądzenie myśli Tomasza, ale jest to rozsądne wyjaśnienie, dlaczego Tomasz złożył tak dziwaczne oświadczenie. Brereton nadal zauważa, że ​​​​podobnie jak wielu jemu współczesnych Thomas nie wierzył w powszechne prawo wyborcze, ale zamiast tego uważał, że kwalifikacje majątkowe powinny być niezbędne do głosowania. W XIX wieku powszechne prawo wyborcze nie było tak wielkim problemem, jak się rozwinęło, ale nadal pokazuje, że Tomasz wierzył w rządy elity, a nie w prawdziwe rządy demokratyczne. Wreszcie Brereton zauważa, że ​​„Thomas nie pokazuje, że rozumiał powiązania między chrześcijaństwem a niewolnictwem i imperializmem na Karaibach”. Tomasz mógł zrozumieć powiązania i zignorować omawianie ich ze względów politycznych lub jako pobożny chrześcijanin mógł po prostu odrzucić myśl, że religia może wyrządzić krzywdę.

Notatki

• Benn, Denis M. (2004). Karaiby: historia intelektualna 1774-2003 . Miami: Ian Randle Publishers.
• Brereton, Bridget (maj 1977). „John Jacob Thomas: oszacowanie” . Dziennik historii Karaibów . 9 : 22–40.
• Cudjoe, Selwyn Reginald (2003). Poza granicami: tradycja intelektualna Trynidadu i Tobago w XIX wieku . Amherst: University of Massachusetts Press.
• Smith, wiara (2002). Recytacje kreolskie: John Jacob Thomas i formacje kolonialne na Karaibach końca XIX wieku . University of Virginia Press.
• Tomasz, Jan Jakub (1890). Froudacity . Filadelfia: Gebbie and Company.
• Thompsona, Thomasa Waltera (1987). James Anthony Froude o narodzie i imperium: studium wiktoriańskiego rasizmu . Nowy Jork: Wydawnictwo Garland.

Linki zewnętrzne

• Pełny tekst Froudacity
• Pełny tekst The English in the West Indies
• Froudacity , pełny tekst i obrazy stron są otwarte i bezpłatne w Cyfrowej Bibliotece Karaibów