Gambit w Budapeszcie

Gambit w Budapeszcie

A B C D mi F G H 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 A B C D mi F G H
Ruchy	1.d4 Sf6 2.c4 e5
EKO	A51–A52
Pochodzenie	Adler kontra Maróczy , Budapeszt 1896
Nazwany po	Budapeszt , Węgry
Rodzic	Obrona Indii
synonim (y)	Obrona Budapesztu

Gambit Budapesztański (lub Obrona Budapesztu ) to otwarcie szachowe , które rozpoczyna się od ruchów:

1. d4 Sf6

2. c4 e5

Pomimo wczesnego debiutu w 1896 roku, gambit budapeszteński zwrócił na siebie uwagę czołowych graczy dopiero po wygranej jako Black przez arcymistrza Milana Vidmara nad Akibą Rubinsteinem w 1918 roku. Cieszył się wzrostem popularności na początku lat dwudziestych XX wieku, ale obecnie rzadko jest grany na szczycie poziom. Doświadcza niższego odsetka remisów niż inne główne linie, ale także niższej ogólnej wydajności czarnych.

Po 3.dxe5 czarne mogą wypróbować odmianę Fajarowicza 3...Se4, która koncentruje się na szybkim rozwoju figur, ale najczęstszym ruchem jest 3...Sg4 z trzema głównymi możliwościami dla białych. W odmianie Adlera 4.Sf3 białe szukają przewagi przestrzennej w centrum swoimi figurami, zwłaszcza ważnym polem d5. Wariant Alekhine 4.e4 daje białym ważną przewagę przestrzenną i silne centrum pionka . Odmiana Rubinsteina 4.Gf4 prowadzi do ważnego wyboru dla białych, po 4...Sc6 5.Sf3 Gb4+, między 6.Sbd2 a 6.Sc3. Odpowiedź 6.Sbd2 przynosi grę pozycyjną, w której białe cieszą się parą gońców i próbują przebić hetmańską stroną , podczas gdy 6.Sc3 utrzymuje materialną przewagę pionka kosztem osłabienia struktury białych pionków . Czarne zwykle wyglądają na agresywną grę (wiele linii może zszokować przeciwników, którzy nie znają teorii) lub osłabiają strukturę pionków białych.

Gambit Budapesztański zawiera kilka konkretnych tematów strategicznych . Po 3.dxe5 Sg4 dochodzi do bitwy o dodatkowy pionek białych na e5, którą czarne zazwyczaj atakują ... Sc6 i (po ... Gc5 lub ... Gb4 +) ... He7, podczas gdy białe często bronią go za pomocą Gf4, Sf3, a czasem Hd5. królewską stronę białych manewrami podnoszenia wieży , albo białe atakują królewską stronę czarnych pchnięciem f2 – f4, w którym to przypadku czarne reagują w środku na pionka e3. W wielu wariantach ruch c4–c5 pozwala białym zyskać przestrzeń i otworzyć perspektywy dla jego gońca z pola jasnego . W przypadku czarnych czek Gf8 – b4 + często umożliwia szybki rozwój.

Historia

W artykule fabularnym Chess Notes Edward Winter wykazał, że pochodzenie tego otwarcia nie jest jeszcze całkowicie wyjaśnione. Pierwszą znaną partią Gambitu Budapeszteńskiego jest Adler– Maróczy (rozegrany w Budapeszcie w 1896 r.). Ta partia zawierała już kilka kluczowych aspektów gambitu, takich jak aktywna gra czarnymi figurami i popełnianie przez białe typowego błędu polegającego na zbyt wczesnym przesunięciu hetmana. Ponieważ gracz białych figur nie był silnym graczem, nowe otwarcie przeszło niezauważone poza lokalnymi ekspertami, którzy byli świadkami gry. Węgrzy István Abonyi , Zsigmond Barász i Gyula Breyer rozwinęli otwarcie. Breyer rozegrał ją w 1916 roku przeciwko holenderskiemu chirurgowi Johannesowi Esserowi w małym turnieju w Budapeszcie. Austriacki gracz Josef Emil Krejcik rozegrał go przeciwko Helmerowi w Wiedniu w 1917 roku. Carl Schlechter opublikował optymistyczną analizę gambitu w Deutsche Schachzeitung .

Tartakower, praktykujący Gambit Budapeszteński

Pierwsze użycie otwarcia przeciwko graczowi światowej klasy miało miejsce w Berlinie w kwietniu 1918 r., podwójny turniej kołowy z czterema graczami: Akiba Rubinstein , Carl Schlechter , Jacques Mieses i Milan Vidmar . Vidmar musiał grać czarnymi w pierwszej rundzie przeciwko Rubinsteinowi, a następnie zajął czwarte miejsce w rankingu najlepszych graczy na świecie z bardzo pozycyjnym stylem gry. Nie wiedząc, w co grać, zwrócił się o radę do swojego przyjaciela Abonyi, który pokazał mu Gambit Budapesztański i główne pomysły węgierskich graczy. Vidmar poszedł za radą Abonyi i pokonał Rubinsteina przekonująco w zaledwie 24 ruchach. To zwycięstwo tak dodało Vidmarowi otuchy, że wygrał turniej, podczas gdy Rubinstein był tak zdemoralizowany tą porażką, że przegrał kolejny mecz z Miesesem i zremisował trzeci mecz ze Schlechterem w tym samym otwarciu.

Po tym turnieju gambit w końcu zaczęto traktować poważnie. Zaczęli w nią grać najlepsi gracze, tacy jak Savielly Tartakower i Siegbert Tarrasch . Schlechter opublikował w 1918 r. monografię Die budapester Verteidigung des Damengambits , którą można uznać za pierwszą książkę dotyczącą tego otwarcia. Gambit osiągnął szczyt popularności (około pięciu gambitów budapeszteńskich na każde tysiąc rozegranych gier) około 1920 roku, do tego stopnia, że ​​wielu białych graczy przyjęło kolejność ruchów 1.d4 Sf6 2.Sf3, aby tego uniknąć.

Wiodący przedstawiciele 1.d4 zaczęli szukać niezawodnych antidotum. Alexander Alekhine pokazał, jak białe mogą uzyskać silny atak z 4.e4 w swoich grach przeciwko Ilyi Rabinovich ( Baden-Baden 1925) i Adolfowi Seitzowi ( Hastings 1925-26). Ale kilka tygodni później turniej tematyczny na Gambit Budapeszt, w którym wynik wynosił 14½ – 21½ na korzyść czarnych. W innym turnieju w Semmering w tym samym roku Alekhine przegrał z Karlem Gilgiem w swojej ulubionej linii z białymi przeciwko gambitowi, więc linia e4 miała mieszaną reputację. W międzyczasie opracowano również więcej planów pozycyjnych dla białych. Rubinstein pokazał, jak białe mogą uzyskać niewielką przewagę pozycyjną z 4.Gf4 Sc6 5.Sf3 Gb4+ 6.Sbd2, ocena nadal aktualna. Za atrakcyjną uznano również możliwość 6.Sc3, ponieważ słabości strukturalne nie były wówczas tak cenione, jak materialna przewaga jednego pionka. Pod koniec lat dwudziestych, pomimo wynalezienia w 1928 roku bardzo oryginalnej wariacji Fajarowicza 3… Ne4, Gambit Budapesztański uznano za teoretycznie wątpliwy.

Ta ocena pozostała niezmieniona przez dziesięciolecia, ponieważ niewielu graczy na najwyższym poziomie korzystało z Gambitu Budapeszteńskiego, a informacje o grach mniejszych graczy nie były łatwe do znalezienia. W tym czasie opracowano różne odpowiedzi przeciwko linii 4.Bf4; obejmowały one 4 ... g5, wynalezione przez Istvána Abonyi , dalej rozwijane przez mistrzów Bakonyi i Dolfi Drimer . Mistrz Kaposztas pokazał, że nawet jeśli białe powiodły się w swoim planie pozycyjnym, oznaczało to dla czarnych tylko gorszą końcówkę z tendencjami remisowymi. W wariancie z 6.Sbd2 (nadal w linii 4.Gf4) wprowadzono również dwie ofiary z pionków, oparte na pchnięciach pionków d7 – d6 lub f7 – f6 i szybkim ataku na b2.

Gambit w Budapeszcie przeżył krótkotrwałe odrodzenie w latach 1984–85, kiedy Chess Informant obejmował trzy partie (tyle, co w poprzednich piętnastu latach), wszystkie rozgrywane na wysokim poziomie i wszystkie wygrane przez czarne. Ale biali gracze znaleźli posiłki, a nawet wymyślili linię z 4.e3 i 5.Sh3. W XXI wieku, pomimo Shakhriyara Mamedyarova na rzecz rehabilitacji linii 4.Gf4 g5, Gambit Budapesztski prawie nigdy nie pojawia się na najwyższym poziomie.

Wydajność

Gambit Budapesztański nigdy nie był powszechnie używany jako czarny przez dziesięciu najlepszych szachistów. Richard Réti użył go pięć razy w okresie 1919–26, kiedy był jednym z dziesięciu najlepszych graczy na świecie, ale zdobył tylko 1½ punktu. Savielly Tartakower użył go cztery razy w 1928 roku, kiedy był ósmym najlepszym graczem na świecie, w tym trzykrotnie w jednym turnieju ( Bad Kissingen 1928), ale zdobył tylko ½ punktu przeciwko światowej klasy przeciwnikom: Bogoljubov zajął wtedy czwarte miejsce na świecie , Capablanca zajął drugie miejsce, a Rubinstein siódme. Rudolf Spielmann użył go trzykrotnie w latach 1922-23, kiedy był numerem 9-12 na świecie, wygrywając z Euwe , ale przegrywając z Yatesem i Sämischem . Nigel Short dwukrotnie grał w gambita w latach 1992–93, kiedy był numerem 7–11, zdobywając zaledwie ½ punktu przeciwko Karpowowi (wówczas na drugim miejscu) i Iwanczukowi (wówczas na trzecim miejscu). Ostatnio Mamedyarov użył go dwukrotnie w 2004 roku (zdobył 1½ gola po wygranej z Van Wely ), kiedy nie był jeszcze jednym z najlepszych graczy, i sześć razy w 2008 roku, kiedy był mniej więcej na miejscu 6-14; zdobył pięć punktów, wygrywając z byłym mistrzem świata Kramnikiem (wówczas zajmującym trzecie miejsce) oraz arcymistrzami Tkaczewem i Eljanowem , ale wszystkie sześć meczów odbyło się w imprezach szybkich lub błyskawicznych .

Nicolas Giffard podsumowuje współczesną ocenę Gambitu Budapesztańskiego:

[To] stare otwarcie, rzadko używane przez mistrzów bez popadnięcia w niełaskę. Chociaż białe mają kilka sposobów na uzyskanie niewielkiej przewagi, ta obrona jest strategicznie rozsądna. Czarne zyskują dobrą strukturę pionka i możliwości ataku na skrzydle królewskim. Jego problemy generalnie wynikają z nacisku białych na kolumnę d i braku miejsca na manewrowanie figurami.

Boris Avrukh pisze: „Gambit Budapesztański to prawie przyzwoite otwarcie; wątpię, czy istnieje obalenie. Nawet w liniach, w których białym udaje się zatrzymać dodatkowego pionka, czarne zawsze mają na to dużo miejsca”.

Motywy strategiczne i taktyczne

Białe budują imponujące centrum pionków

	A	B	C	D	mi	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	mi	F	G	H

Białe mają silny środek pionka.

W wariancie Alekhine białe nie próbują bronić swojego pionka e5 i zachować materialnej przewagi, ale zamiast tego koncentrują się na zbudowaniu imponującego centrum pionka. To daje mu dobre perspektywy na przewagę przestrzenną, która może posłużyć jako podstawa do przyszłego ataku na skrzydle królewskim . Jednak rozszerzone centrum pionków ma swoje wady, jak wyjaśnia Lalic: „Białe muszą zainwestować trochę cennego tempa w ochronę swojej struktury pionków, co pozwala czarnym zająć najlepsze pola dla swoich mniejszych figur z doskonałymi perspektywami na kontratak przeciwko białemu centrum”.

Dlatego w tej odmianie czarne pozwalają białym zbudować swoje centrum pionków tylko po to, by je później osłabić, filozofia gry wyznawana w naukach hipernowoczesnej szkoły . Motywy strategiczne są podobne do tych, które można znaleźć w innych debiutach, takich jak Atak Czterech Pionków , Obrona Alechina czy Obrona Grünfelda .

Wieża Budapesztu

„Wieża budapesztańska” to manewr wprowadzony przez IM Dolfi Drimera w 1968 r., Za pomocą którego czarne agresywnie rozwijają wieżę a8 wzdłuż szóstego rzędu , używając ruchów a7 – a5 i podnoszenia wieży Ra8 – a6 – h6. Na przykład może się to zdarzyć w wariancie Adlera po sekwencji ruchów 1.d4 Sf6 2.c4 e5 3.dxe5 Sg4 4.Sf3 Gc5 5.e3 Sc6 6.Be2 Sgxe5 7.Sxe5 Sxe5 8.a3 a5 9.0-0 0 -0 10.Sc3 Wa6 11.b3 Wh6.

Wieża jest następnie używana do wspierania ataku figurą przeciwko roszadyzowanemu królowi białych. Czarne mogą z łatwością okrążyć białego króla kilkoma figurami, w szczególności wieżą na h6, hetmanem na h4 i skoczkiem na g4. Przybycie hetmana na pole h4 jest ułatwione dzięki nieobecności białego skoczka na polu f3 (który w przeciwnym razie zakrywałby pole h4) oraz czarnego skoczka na polu f6 (który blokowałby drogę dla czarna Królowa). Jeśli białe próbują się bronić za pomocą h2–h3, może to pozwolić na poświęcenie Gc8 na h3 w celu otwarcia linii h .

Gc5 może nie wydawać się szczególnie przydatne w tym ataku, ale patrzenie na e3 utrudnia białym zagranie f4 w celu przegonienia czarnego skoczka; co więcej, atak na e3 jest czasami intensyfikowany, a główne figury podwajają się na e-pliku. Poza tym Gc5 można czasem przełożyć na przekątną b8–h2 przez Gc5–a7–b8, aby wywrzeć jeszcze większy nacisk na h2. Może również pozostać na przekątnej a7 – g1, aby wywrzeć presję na f2, jeśli białe przesuną e3 – e4 w pewnym momencie.

„Wieża z Budapesztu” była ożywczą innowacją lat 80. i nadała gambitowi nowe życie. Opóźnianie d7-d6 w celu umożliwienia podbicia wiąże się jednak z pewnymi niedogodnościami: goniec o jasnych polach musi długo czekać na rozwinięcie się, a każdy atak na Gc5 jest potencjalnie irytujący dla czarnych (ponieważ oznacza albo zamknięcie szóstego rzędu z ... d6 / ... b6, porzucenie aktywnej przekątnej a7 – g1 lub blokowanie wieży po ustawieniu na a7). To, oprócz ryzyka niezręczności po stronie króla (skoczek na f5 rozwidli Wh6 i Hh4) i jednomyślności planu czarnych (nie ma na czym się oprzeć, jeśli bezpośredni atak zostanie odparty), ma sprawiło, że niektórzy powrócili do starych linii, gdzie zamiast tego to wieża króla jest rozwijana do h6. Wieża hetmana może wtedy zostać zatrzymana na hetmańskiej stronie i będzie dobrze ustawiona, jeśli linia b otworzy się w wyniku wymiany Gc5 czarnych i odbicia pionkiem b6.

Zalety ...Bb4+

	A	B	C	D	mi	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	mi	F	G	H

Odmiana Alekhine: tutaj 6...Gb4+ jest uważane za dobry ruch.

W większości odmian czarne mają możliwość zagrania Gb4+, ruchu, którego celowość zależy od możliwych odpowiedzi białych. Jeśli białe zablokują czek za pomocą Sb1–c3, czarne powinny zbić skoczka tylko wtedy, gdy białe są zmuszone do cofnięcia pionkiem, po czym izolowane, podwojone pionki stanowią przewagę pozycyjną czarnych, która w pełni rekompensuje utratę pary gońców , a nawet gambitowany pionek. Ze względu na swoją odporność na ataki pionkami, pole c5 może być używane przez czarne jako twierdza dla jego figur. Wymiana figur może być dobra dla czarnych, nawet jeśli są pionkiem w dół, ponieważ mogą mieć nadzieję, że wykorzystają okaleczoną strukturę pionków w zakończeniu. Z drugiej strony, jeśli białe mogą odbić figurą, wymiana na c3 zazwyczaj oznacza utratę pary gońców za niewystarczającą rekompensatę.

Jeśli białe są zmuszone do zagrania Sb1 – d2, czasami jest to niewielkie ustępstwo pozycyjne, ponieważ utrudnia temu skoczkowi osiągnięcie idealnego pola d5. Jeśli jednak czarne zostaną później zmuszone do wymiany Bxd2, jest to korzystne dla białych, które w ten sposób zyskują parę gońców. Poza tym w niektórych sytuacjach Gb4 może być tak samo źle umieszczony jak Sd2. Wreszcie, jeśli białe muszą zagrać Gd2, czarne powinny wymienić gońce tylko wtedy, gdy białe są zmuszone do odbicia Sb1, ponieważ odbicie przez Hd1 nadal pozwoliłoby Sb1 dotrzeć do pola d5 przez Sb1 – c3 – d5.

Na przykład w wariancie Alekhine, po 1.d4 Sf6 2.c4 e5 3.dxe5 Sg4 4.e4 Sxe5 5.f4 Sg6 6.Sf3, ruch 6...Gb4+ (patrz diagram) jest dobry, ponieważ białe nie mają dobra odpowiedź oprócz 7.Sc3. Rzeczywiście, 7.Nbd2 ? po prostu traci pionka po 7...Sxf4 podczas gdy 7.Gd2 ?! Qe7 ! powoduje duże problemy białych: oba pionki f4 i e4 są atakowane, a 8.Gxb4 Hxb4+ skutkuje podwójnym atakiem na b2 i f4. Po 7.Sc3 czarne mogą albo odpowiedzieć 7...Gxc3+ 8.bxc3 albo 7...Hf6, jednocześnie atakując c3 i f4.

Nacisk na pole e4 i pionka e3

Nacisk na pionka e3

W wariancie Adlera 3 ... Sg4 4.Sf3 , po tym, jak białe przesunęły się na f2 – f4, pionek e3 staje się pionkiem wstecznym na otwartej linii . Czarne mogą wtedy wywierać ogólny nacisk na linię e, w szczególności na pionka e3 i pole e4. Typowe ruchy w tym planie obejmowałyby manewr Se5–d7–f6, po którym następuje umieszczenie ciężkich figur na linii e za pomocą Wf8–e8 i Hd8–e7 (patrz diagram). Gc5 jest już dobrze ustawione, aby wywierać presję na pionka e3. W zależności od okoliczności, Gc8 może być zaangażowane albo na b7, albo na f5, w obu przypadkach, aby przejąć kontrolę nad środkowym polem e4.

Ten plan jest wykonalny tylko wtedy, gdy zostaną spełnione określone warunki. Pole d7 musi być dostępne dla Se5, aby mogło później zostać przeniesione na f6. Białe również nie powinny być w stanie łatwo przesunąć pionka e3 na e4, gdzie byłyby odpowiednio bronione przez Sc3 i ewentualne Gf3. Wreszcie, białe nie powinny mieć czasu na szybki atak na roszowaną pozycję czarnych pchnięciem pionka f4 – f5 – f6.

Przełom z pchnięciem c4 – c5

	A	B	C	D	mi	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	mi	F	G	H

Wariacja Rubinsteina po 10.Hxd2. Białe są gotowe do pchnięcia pionka c4. Na przykład, jeśli 10...0-0?! wtedy 11.c5!

W głównych liniach pchnięcie pionkiem c4 – c5 często przynosi białym korzyści pozycyjne. W odmianie Rubinsteina 3...Sg4 4.Gf4 z 4...Sc6 5.Sf3 Gb4+ 6.Sbd2 He7 7.a3 , po 7...Sgxe5 8.Sxe5 Sxe5 9.e3 Bxd2+ 10.Hxd2 (patrz schemat ) Białe otrzymują parę gońców i przewagę przestrzeni. Aby wykorzystać te potencjalne zalety, najczęstszym planem jest wykonanie ataku mniejszości na hetmańskiej stronie, w celu wykonania przesunięcia pionka c4 – c5 w sprzyjających warunkach. To pchnięcie może przynieść białym kilka korzyści: poprawia perspektywy gońca z jasnego pola , tworzy półotwartą linię do ataku wieżami i tworzy odizolowanego , cofniętego pionka na d6 po wymianie c5xd6.

Na przykład na sąsiednim diagramie, po naturalnym, ale błędnym 10...0-0?! Białe mogą natychmiast zrealizować swój strategiczny cel z 11.c5! Następnie, jeśli czarne zaakceptują tymczasową ofiarę po 11...Hxc5 12.Wc1 Hd6 13.Hxd6 cxd6 14.Wd1 białe odzyskają swojego pionka i stworzyły słabego pionka w d7, natomiast jeśli czarne odrzucą pionka, mają trudności z rozwinięciem swojego pionka strona hetmańska (na przykład po 11...d6 może nastąpić 12.cxd6 Hxd6 13.Hxd6 cxd6 i pionek na d6 jest słaby). Dlatego czarne generalnie próbują powstrzymać pchnięcie c4 – c5 za pomocą ruchów takich jak d7 – d6, b7 – b6 lub Wf8 – d8 (jeśli tworzy to ukrytą vis-à- vis między Wd8 a Hd2).

Podobnie w wariancie Rubinsteina 3...Sg4 4.Gf4 z 4...Sc6 5.Sf3 Gb4+ 6.Sc3 , po 6...Gxc3+ 7.bxc3 białe są osiodłane podwojonymi pionkami w c3 i c4, które ograniczają zasięg jego pary gońców. Stąd pchnięcie c4 – c5 może być użyte do uwolnienia gońca o jasnych polach i zakłócenia pozycji czarnych.

W wariancie Adlera 3...Sg4 4.Sf3 , po 4...Gc5 5.e3 Sc6 6.Be2 0-0 7.0-0 We8 8.Sc3 Sgxe5 9.b3 a5 10.Gb2 Sxf3+ Gxf3 Se5 12.Ge2 Wa6 13.Hd5 He7 14.Se4 Ba7 Białe mają dobre powody, by przebić 15.c5. Ten ruch zamknąłby przekątną Ba7. Utrudniłoby to czarnym rozwinięcie Gc8, ponieważ na pchnięcia pionka, takie jak b7–b6 lub d7–d6, można odpowiedzieć odpowiednio cxb6 lub cxd6, tworząc słabego pionka dla czarnych. Również perspektywy Be2 zostałyby wzmocnione.

Pułapka Kieningera

	A	B	C	D	mi	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	mi	F	G	H

Pułapka Kieningera. Jeśli białe zagrają 8.axb4, to 8... Sd3 mat.

1.d4 Sf6 2.c4 e5 3.dxe5 Sg4 4.Gf4 Sc6 5.Sf3 Gb4+ 6.Sbd2 He7 7.a3 Sgxe5 8.axb4 Sd3 #

Pułapka Kieningera nosi imię Georga Kieningera , który użył jej w grze odręcznej przeciwko Godai w Wiedniu w 1925 roku. Występuje w odmianie Rubinsteina 3 ... Sg4 4.Gf4 z 4 ... Sc6 5.Sf3 Gb4 + 6.Sbd2 He7 7.a3 . Gb4 zostaje zaatakowany, ale czarne nie muszą go na razie ruszać i zamiast tego obaj odzyskują pionek gambitu i zastawiają pułapkę z 7... Sgxe5 (patrz diagram). Pozornie białe wydają się wygrywać figurę z 8.axb4 ?? , ale to byłoby wpadnięcie w Pułapkę Kieningera, ponieważ pozwoliłoby to na 8...Sd3 mata . ChessBase zawiera 76 partii, w których białe przegrały w ten sposób; nawet po wymianie 8.Sxe5 Sxe5 groźba ...Sd3 mat pozostaje i pośrednio broni Gb4 przed zbiciem.

Rzadki wariant wystąpił również w miniaturze w wariancie Fajarowicza, po ruchach 1.d4 Sf6 2.c4 e5 3.dxe5 Se4 4.Hc2 Gb4+ 5.Sd2 d5 6.exd6 Gf5 7.Ha4+ Sc6 8.a3 Sc5 9 .dxc7 He7! kiedy białe, próbując ratować hetmana, wpadły na 10.Hd1 Sd3 mata.

Odmiana Adlera 3...Sg4 4.Sf3

	A	B	C	D	mi	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	mi	F	G	H

Odmiana Adlera 4.Sf3

1.d4 Sf6 2.c4 e5 3.dxe5 Sg4 4.Sf3

Odmiana Adlera została nazwana na cześć gry Adler – Maróczy , rozgrywanej na turnieju w Budapeszcie w 1896 roku. Białe są gotowe oddać pionka e5, aby rozwinąć swoje figury na swoich najlepszych polach, tj. polu d5 dla Sb1, polu f3 dla Sg1 i przekątnej a1–h8 dla Gc1.

Czarne mogą wypróbować linię mniejszą 4 ... Sc6, która opóźnia rozwój ich gońca z ciemnym polem , aby rozwinąć ją wzdłuż przekątnej a1 – h8 zamiast przekątnej a3 – f8, w zależności od okoliczności. Ale główna linia to 4...Gc5 , aby zaatakować pionka f2, forsując 5.e3 , blokując gońca białych na c1, tak że po 5...Sc6 białe nie będą miały wystarczającej liczby figur, aby chronić swojego pionka e5 w długi bieg. Umieszczenie gońca na polu c5 ma również subtelniejsze punkty, jak wyjaśnia Tseitlin:

Na pierwszy rzut oka goniec na c5 nie ma perspektyw, jest trzymany na dystans przez pionka na e3 i jest niepewny w obliczu groźby wymiany przez Sc3-a4/e4. W rzeczywistości wysłanie tu biskupa ma głębokie znaczenie strategiczne. Wstrzymuje natarcie pionków e- i f (zakładając, że biały goniec pójdzie na b2), a tym samym zabezpiecza e5 jako przyszłą placówkę skoczka, co z kolei ogranicza aktywność obu gońców białych. Jeśli chodzi o wymianę groźby, goniec może wygodnie wycofać się na a7 lub f8, a nawet w niektórych przypadkach pozostać na c5 przy wsparciu pionka na b6.

	A	B	C	D	mi	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	mi	F	G	H

Czy po 5...Sc6 6.a3 to obiecujący atak hetmanem, czy tylko utrata tempa?

Ważną teoretyczną decyzją dla białych jest wybór, czy zagrać a2 – a3. Chociaż to posunięcie chroni pole b4 i zagraża awansowi pionka b2 – b4, zachęca czarne do podniesienia wieży Wa8 – a6 – h6. Jak to ujął Lalik:

Nie tak dawno temu 8.a3, z oczywistym zamiarem rozszerzenia o b2 – b4, było standardowym posunięciem. Jednak po tym, jak czarne odpowiedziały logicznym a7 – a5, w praktyce turniejowej stało się jasne, że włączenie tych ruchów jest w rzeczywistości na korzyść czarnych, ponieważ daje wieży jego hetmana dostęp do gry przez pole a6.

Linia 4 ... Gc5 z a2 – a3

1.d4 Sf6 2.c4 e5 3.dxe5 Sg4 4.Sf3 Gc5 5.e3 Sc6 6.a3

	A	B	C	D	mi	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	mi	F	G	H

Po 6.a3

Opinia ruchu 6.a3 stopniowo zmieniła się z bycia główną kontynuacją na możliwą kontynuację, a następnie do obecnego statusu uważanego za pomyłkę. Groźba przebicia b2–b4 musi być potraktowana poważnie przez czarne, które zazwyczaj odpowiadają 6…a5 . Ale w latach 80. odkryto, że pchnięcie a7 – a5 było w rzeczywistości bardzo przydatne dla czarnych, ponieważ pozwala na rozwinięcie Wa8 wzdłuż szóstej rangi. Tymczasem pchnięcie a2–a3 jest mniej przydatne dla białych, ponieważ nie będą one mogły łatwo pchnąć b2–b4. Jak to ujął Tseitlin, „chodzi o to, że 6… a5 pasuje do planu ataku na królewską stronę białych, podczas gdy 6.a3 niewiele robi, jeśli chodzi o jej obronę”. Tak więc, jeśli białe nie znajdą jasnego sposobu na dobre wykorzystanie swojego ruchu a2–a3, może się to okazać krytyczną stratą tempa .

Po aktualnych ruchach 7.b3 0-0 8.Gb2 We8 9.Sc3 Sgxe5 10.Sxe5 Sxe5 11.Ge2 czarne odzyskały zainwestowanego pionka. Białe mają przewagę przestrzenną w centrum i mogą inicjować nacisk tutaj lub po stronie hetmana przez pchnięcia pionkami, takie jak b3 – b4 i c4 – c5 (ewentualnie wspierane przez skoczka na polu d5). Tymczasem białemu królowi brakuje obrońców, więc czarne mogą rozpocząć atak pionkami z wieżą podnoszącą 11...Wa6 (patrz rozdział „ Wieża w Budapeszcie ”). Partia była kontynuowana z 12.Sd5 Rh6 13.Gd4 d6 14.Wa2 Gf5 15.Gxc5 dxc5 i czarne wygrały w 26 ruchach. Aby uniknąć tak niekorzystnego rozwoju wydarzeń, gracze białych zmienili kolejność ruchów, aby utrzymać Gc1 na swoim pierwotnym polu tak długo, jak to możliwe, aby mogło to pomóc obronie. Tak więc typową kolejnością ruchów było 7.b3 0-0 8.Sc3 We8 9.Ge2 Sgxe5 10.Sxe5 Sxe5 11.0-0, kiedy 11...Wa6 spotkałoby się z 12.Sd5 Rh6 13.e4 natychmiast atakującym indywidualistę wieża. Więc czarne zazwyczaj wybierają 11...d6, zapominając o manewrze Wa8-a6-h6. Po 12.Gb2 ECO uważa, że ​​sytuacja jest korzystna dla białych, ale Tseitlin uważa, że ​​czarne mają jeszcze wiele możliwości (np. drugie podniesienie wieży We8–e6–h6), więc „walka jeszcze przed nimi”.

Linia 4 ... Gc5 bez a2 – a3

	A	B	C	D	mi	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	mi	F	G	H

Po 9...Sxe5, czy białe powinny atakować środkiem czy skrzydłem królewskim?

1.d4 Sf6 2.c4 e5 3.dxe5 Sg4 4.Sf3 Gc5 5.e3 Sc6

Powstrzymując się od ataku a2-a3, białe próbują nabrać tempa na liniach z poprzedniej sekcji, utrudniając czarnym zainicjowanie podniesień We8–e6–h6 lub Wa8–a6–h6. Po ruchach 6.Ge2 0-0 7.0-0 We8 8.Sc3 Sgxe5 9.Sxe5 Sxe5 Białe próbowały dwóch różnych planów.

Starszy widzi atak białych w centrum z ruchami takimi jak b2 – b3, Gc1 – b2, Hd1 – d5, Sc3 – e4 i c4 – c5. Białe zyskują ważną przewagę przestrzenną w centrum, ale czarne mogą atakować skrzydło królewskie podnoszeniem wieży. Po 10.b3 a5 białe mogą spróbować zbić Gc5 za pomocą 11.Se4 lub 11.Se4, jeden punkt jest taki, że odwrót 11...Ba7 zablokowałby Wa8, ponieważ czarne nie grały już Wa8-a6. Lalic nadal uważa, że ​​11...Ba7 jest właściwym posunięciem po 11.Se4 ze względu na znaczenie przekątnej a7-g1, ale czarne mogą również przekierować gońca za pomocą 11...Gf8, a „białe nie mają oczywistej drogi nawet do minutowa przewaga”. Po 11.Na4 czarne mogą również po prostu zareagować 11...b6, gdy strata pary gońców jest rekompensowana półotwartą linią b i lepszą kontrolą środkowych pól. Tseitlin uważa, że ​​po wymianie na c5 czarne mają lepszą pozycję. Stąd główna kontynuacja to 11.Gb2, zostawiając skoki skoczka na później. Następnie najczęstszym planem czarnych jest podniesienie wieży: plan Wa8–a6–h6 został wypróbowany w szeroko komentowanej partii Åkesson –Tagnon (Berlin Open 1984). Czarne należycie wygrały, ale po kontynuacji gry 11...Wa6 12.Hd5! He7 13.Se4 Ba7 14.c5 Wg6 15.Wac1 Gb8 16.f4 autorzy nie są zgodni co do tego, która strona miała przewagę. Borik i Tseitlin uważają, że białe mają przewagę pozycyjną, a Tseitlin zaleca zamiast tego 15 ... Sc6 !, z niebezpiecznymi groźbami. Jednak Lalic pisze o 15… Gb8, „to prawda, że ​​para gońców wygląda teraz trochę żałośnie w tylnym szeregu, ale nie ma sposobu, aby powstrzymać ich później”.

Drugi plan dla białych, ujawniony przez Spassky'ego w 1990 roku, ma na celu królewski blitzkrieg z ruchami takimi jak Kg1 – h1, f2 – f4, Ge2 – d3 i Hd1 – h5. W oryginalnej grze czarne nie pojąły pomysłu białych, więc po 10.Kh1 a5?! 11.f4 Sc6 12.Gd3 d6 13.Hh5! h6 14.Wf3 Czarne figury były źle ustawione, aby skontrować atak białych. Bardziej pryncypialny plan dla czarnych polega na reagowaniu w środku, szczególnie na celowaniu w tylny pionek e3 i pole e4. Po 10.Kh1 d6 11.f4 Sd7! 12.Gd3 Sf6 13.Hf3 Sg4 14.Sd1 f5! a czarnym udało się zahamować ekspansję e3 – e4 białych. Ponieważ czarne radziły sobie dobrze z rozkazem ruchu 11.f4, białe szukały nowej ścieżki z 10.Kh1 d6 11.Na4 !? b6! 12.Gd2 a5 13.Sxc5 bxc5 14.f4 Sd7 15.Gf3 gdy Jeremy Silman preferuje białe. Białe odważyły ​​się nawet na natychmiastowe 10.f4 Sc6 11.Gd3, kiedy przejęcie oferowanego pionka e3 jest dla czarnych niezwykle niebezpieczne, ponieważ białe otrzymują za darmo zaciekły atak królewską.

Wariacja Rubinsteina 3...Sg4 4.Gf4

	A	B	C	D	mi	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	mi	F	G	H

Odmiana Rubinsteina 4.Bf4

1.d4 Sf6 2.c4 e5 3.dxe5 Sg4 4.Gf4

Ta sekwencja ruchów nazywana jest „wariacją Rubinsteina” w nawiązaniu do słynnej gry Rubinstein - Vidmar (Berlin 1918), kiedy po raz pierwszy zastosowano 4.Gf4. Różni autorzy uważają ten ruch za najbardziej niebezpieczny dla czarnych. Ma na celu odpowiedzieć 4… Gc5 5.e3 bez blokowania Gc1, w przeciwieństwie do tego, co dzieje się w wariancie Adlera 4.Sf3. Inną kwestią jest to, że w wariancie Adler białe są narażone na ryzyko silnego ataku na swoją królewską stronę (patrz rozdział „ Wieża w Budapeszcie ”), podczas gdy w wariancie 4.Gf4 zdarza się to rzadko, ponieważ Gf4 jest dobrze ustawione, aby chronić królewską stronę białych . Z drugiej strony wczesny rozwój gońca oznacza, że ​​białe są bardziej podatne na szach Gf8-b4+, pionek b2 nie jest broniony, aw niektórych rzadkich przypadkach Gf4 może stać się obiektem ataku.

Oprócz linii bocznej 4…g5, główna linia jest kontynuowana, a obaj gracze rozwijają swoje figury wokół pionka e5 za pomocą 4…Sc6 5.Sf3 Gb4+, kiedy białe mają ważny wybór między ruchami 6.Sc3 i 6. Nbd2, z których każdy prowadzi do skrajnie innej gry. Przy 6.Sc3 białe zgadzają się na rozbicie swoich pionków hetmańskich w zamian za materialną przewagę jednego pionka, pary gońców i aktywną grę w środku. Z 6.Sbd2 białe oddają gambitowanego pionka, aby zachować zdrową strukturę pionków i zdobyć parę gońców . Po 6.Sbd2 He7 białe zazwyczaj grają 7.a3, aby wymusić natychmiastową wymianę gońca na skoczka, zyskując parę gońców, przewagę przestrzenną i szanse na atak mniejszości na stronę hetmańską. Białe mogą również spróbować 6.Sbd2 He7 7.e3, aby wygrać tempo nad odmianą 7.a3, chociaż może skończyć się wymianą na d2 wykonaną w mniej sprzyjających okolicznościach lub wcale. Istnieje również niezależny gambit 6 ... f6.

Linia boczna 4...g5

	A	B	C	D	mi	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	mi	F	G	H

Po 4...g5

1.d4 Sf6 2.c4 e5 3.dxe5 Sg4 4.Gf4 g5

Linia boczna 4...g5!? nie był dobrze oceniany aż do końca XX wieku. Osłabia to kilka pól – zwłaszcza f5 i h5 – ponieważ nie mogą one już być objęte przez pionka „g”. Białe mogą spróbować wykorzystać te słabości za pomocą manewrów Gf4–d2–c3 (nacisk wzdłuż przekątnej a1–h8), Sg1–e2–g3–h5 (nacisk na pola f6 i g7) oraz h2–h4 (aby otworzyć h -plik). Niemniej jednak linia 4 ... g5 znalazła w ostatnich latach nowych zwolenników dzięki wygranym czarnych zarówno z 5.Gg3, jak i 5.Gd2.

Przez lata reakcja 5.Gg3 nie była dobrze przemyślana, ponieważ wycofanie się nie wykorzystuje w pełni prowokacyjnego czwartego ruchu czarnych; jak wskazuje Tseitlin, „biskupowi grozi niebezpieczeństwo pozostania poza grą przez długi czas”. Ale później Lalic odkrył, że 5.Gg3 było „tak samo skuteczne” jak 5.Gd2. Czarne koncentrują się na zbiciu pionka e5, podczas gdy białe próbują uzyskać przewagę z osłabienia czarnego skrzydła królewskiego. Po typowych ruchach 5...Gg7 6.Sf3 Sc6 7.Sc3 Sgxe5 8.Sxe5 Sxe5 9.e3 d6 Lalic uważa, że ​​najlepszym przyłożeniem będzie 10.c5!, poświęcając pionka, aby osłabić kontrolę czarnych na polu e5 i zdemaskuj czarnego króla dalej. Białe również próbowały szybko otworzyć linię h za pomocą 7.h4 Sgxe5 8.Sxe5 Sxe5 9.e3, ale po 9...g4! Czarnym udaje się utrzymać plik zamknięty.

Alternatywą dla 5.Gg3 jest 5.Gd2 , aby umieścić gońca na szeroko otwartej przekątnej a1 – h8, po czym „białe mogą spodziewać się bezpiecznej przewagi”. Następnie według Lalicia opóźnianie odbicia za pomocą 5...Gg7 6.Gc3 Sc6 7.e3 Sgxe5 nie jest poprawne, ponieważ białe mogą zyskać przewagę o 8.h4 lub 8.Hh5, więc natychmiastowe 5...Sxe5 jest lepsze . Przez pewien czas 6.Gc3 było dobrze rozważane, ponieważ czarne miały problemy z radzeniem sobie z różnymi zagrożeniami pozycyjnymi, ale właściwą drogę dla czarnych znaleziono w 5...Sxe5 6.Gc3 He7 7.e3 Wg8! 8.Sf3 Sbc6 9.Be2 d6 10.Sd4 Gd7 11.b4 g4 z dobrą kontrgrą czarnych na skrzydle królewskim. Wysiłki białych zmieniły się następnie na 6.Sf3 , aby otworzyć linię e, czego czarne tak naprawdę nie mogą uniknąć, ponieważ 6...Gg7 7.Sxe5 Gxe5 8.Gc3 pozostawiłoby przewagę białym. Na przykład 8...He7 9.Gxe5 Hxe5 10.Sc3 d6 11.e3 i czarne przegrywają linię wyrównującą, przewaga białych polega na ich zdolności do ustawienia skoczka na silnym polu d5 i zaatakowania osłabił skrzydło królewskie czarnych atakiem h2 – h4. Lepiej dla czarnych kontynuować 6...Sxf3+ 7.exf3 , gdy oba 7...h5? a 7...Gg7 nie dałoby 8.He2+, więc czarne muszą zamiast tego spróbować 7...d6 8.He2+ Be6 .

Linia 6.Sc3

	A	B	C	D	mi	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	mi	F	G	H

Czarne muszą wybrać pomiędzy 8...Ha3 a 8...f6.

Po 8..Ha3 9 Wc1 tworzy dobrą aktywność dla białych. Jeśli czarne zagrają 9...Hxa2 Białe planują zagrać e4 z pomysłem c5 i zamiana hetmanów na d5 dałaby białym dużą centralną przewagę.

1.d4 Sf6 2.c4 e5 3.dxe5 Sg4 4.Gf4 Sc6 5.Sf3 Gb4+ 6.Sc3

Jest to jedyna ważna linia w Budapeszcie, gdzie czarne nie mają pewności, że odzyskają swój poświęcony pionek. Czarnym najlepiej jest natychmiast wymienić Sc3 na 6...Gxc3+ 7.bxc3 , ponieważ w przeciwnym razie białe uzyskają niewielką przewagę pozycyjną, po prostu unikając zdublowanych pionków (patrz rozdział „ Zalety ...Gb4+ ”). Wtedy czarne mogą wywrzeć presję na pionka e5 za pomocą 7...He7 , kiedy jedyną możliwością utrzymania pionka przez białe jest 8.Hd5 . Białe grożą złagodzeniem presji ruchem h2 – h3, który zmusiłby Sg4 do niekorzystnego pola h6, więc jedyne możliwości czarnych na utrzymanie inicjatywy to 8…Ha3 i 8…f6.

Linia 8…Ha3 wywiera presję na białe pionki hetmana, presję, która może później zostać zintensyfikowana przez Sf6 –e4. Czarny hetman uzyskuje również dostęp do pola a5, skąd wywiera nacisk na przekątną e1 – a5 skierowaną w stronę białego króla. Po 9.Wc1 f6 10.exf6 Sxf6 11.Hd2 d6 12.Sd4 0-0 dochodzimy do sytuacji ze słynnej partii Rubinsteina z Vidmarem, kiedy to Rubinstein popełnił błąd 13.e3? a później przegrał. Po lepszym 13.f3 poprawną metodą dla czarnych jest celowanie w pionka c4 przegrupowaniem Se5/Hc5. Dlatego Lalic uważa, że ​​11.Hd2 jest niewłaściwe i daje czarnym znakomitą kontrę, i woli 11.Hd3 lub nawet 11.Hd1!? Po 11.Hd3 0-0 12.g3 d6 13.Gg2 czarne powinny przejść w tryb materialistyczny z 13...Hxa2.

W drugiej linii 8...f6 czarne nie chcą zdecentralizować swojego hetmana i wolą skoncentrować się na aktywnej grze figurą w centrum. Po 9.exf6 Sxf6 , 10.Hd1, 10.Hd2 i 10.Hd3 są możliwe, ale każde ma swoje wady: na d1 hetman nie jest rozwinięty, na d3 jest wystawiony na Gc8-f5, a na d2 jest odsłonięty do Sf6–e4. Lalic uważa 10.Hd3 za główny ruch, kwalifikuje 10.Hd1 jako „przyzwoitą opcję”, ale uważa 10.Hd2 za „nietrafne”. W międzyczasie czarne będą próbowały stworzyć kontrę, atakując albo słabego pionka c4, albo skrzydło królewskie g7–g5 i h7–h5. W obu przypadkach kluczową możliwością jest ruch Sf6 – e4, który centralizuje skoczka, atakuje słabego pionka c3, kontroluje pole c5 i wspiera pchnięcie g7 – g5.

Linia 6.Sbd2 He7 7.a3

W drodze do 10...d6

	A	B	C	D	mi	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	mi	F	G	H

Po 7.a3 białe wygrają parę gońców.

1.d4 Sf6 2.c4 e5 3.dxe5 Sg4 4.Gf4 Sc6 5.Sf3 Gb4+ 6.Sbd2 He7 7.a3

Gb4 jest atakowany, ale czarne mogą zagrać 7... Sgxe5, aby odzyskać pionka z gambitem, jako 8.axb4?? pozwoliłoby na pułapkę Kieningera 8...Sd3 mata (patrz rozdział „ Pułapka Kieningera ”). Teraz białe są mniej więcej zmuszone do wymiany pary skoczków z 8.Sxe5 Sxe5 . Białe nadal nie mogą wygrać figury z 9.axb4?? Sd3# czy 9.Gxe5?! Gxd2+ 10.Hxd2 Hxe5, więc zwykle gra 9.e3, aby chronić pionka c4 i rozbroić groźbę mata, tak że teraz czarne są zobowiązane do przesunięcia swojego Gb4. Ponieważ 9...Gd6 zgubiłoby gońca, a 9...Ga5?? straciłby gońca do 10.b4 Gb6 11.c5, czarne zwykle grają 9...Gxd2+ 10.Hxd2 .

Po 10.Hxd2 Tseitlin wyjaśnia, że ​​„manuały otwierające oceniają tę pozycję jako korzystną dla białych na podstawie pary gońców. Jednak biorąc pod uwagę zamknięty charakter pozycji, białe napotykają znaczne trudności w realizacji tej nominalnej przewagi”. Czarne nie mają się czym pochwalić, bo w obozie białych nie ma celów, ale dzięki niewielkim atutom potrafią stawić duży opór. Ne5 czarnych jest silnie scentralizowane, atakuje pionka c4 i ogranicza ruch Gf1 na naturalne pola d3 i f3. Co więcej, zamiana skoczka na Gxe5 nie jest dla białych atrakcyjna, ponieważ oznaczałaby utratę przewagi pary gońców. Również Gc8 może czasami stać się lepsze niż jego odpowiednik Gf1, jeśli trafi na dobre pola b7 lub c6, podczas gdy Gf1 pozostaje ograniczony przez Se5.

To wyjaśnia najbardziej naturalne plany obu stron. Białe spróbują ataku mniejszościowego na hetmańską stronę, aby zwiększyć swoją przewagę przestrzenną i stworzyć pewne słabości czarnych pionków (np. izolowany pionek lub pionek do tyłu ). Tak więc białe będą próbowały wykorzystać natarcia b2–b4 lub c4–c5 w dobrych warunkach, wspierane przez hetmana i wieże na linii c i d. Z drugiej strony czarne będą próbowały utrzymać pozycję zamkniętą, co najważniejsze, utrzymując pionka c4 tam, gdzie jest, aby powstrzymać Gf1. Można to osiągnąć za pomocą ruchów takich jak b7 – b6 i d7 – d6, a czasem manewr Ne5 – d7 – f8 – e6. Pierwszym ruchem czarnych musi być 10...d6! ponieważ w przeciwnym razie białe zagrają 11.c5! i natychmiast zyskuje wyraźną przewagę. Na przykład 10...b6? traci pionka do 11.Hd5 Sc6 12.Gxc7 i 10...0-0?! jest zły z powodu 11.c5! Qxc5? 12.Wc1 He7 13.Wxc7 i białe już wygrywają.

Międzynarodowy mistrz Timothy Taylor zasugerował alternatywę dla czarnych w ruchu 9. Uważa 9... Gxd2+ za gorsze, argumentując, że „silny czarny goniec jest wymieniany na nieofensywnego skoczka, a białe zyskują długoterminową przewagę dwóch gońców w grze półotwartej”. Zamiast tego Taylor opowiada się za 9...Gc5 , kiedy czarne stoją dobrze po 10.b4 Gd4! (11.exd4?? Sd3#) 11.Wb1 d6 12.Ge2 Gf5 13.Wb3 Sg6 14.Gg3 (14.exd4 Sxf4 15.Re3? Sxg2+ wygrywa; 14.Gxd6 cxd6 15.exd4 Sf4 16.g3 Gc2! wygrywa materiał) Gf6; 10.Se4 Sg6; 10.Sb3 Bd6; lub 10.Be2 d6.

Walka o pchnięcie c4–c5

	A	B	C	D	mi	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	mi	F	G	H

Po 10...d6 białe chcą przesunąć c4-c5, aby uwolnić swojego gońca z pola jasnego.

1.d4 Sf6 2.c4 e5 3.dxe5 Sg4 4.Gf4 Sc6 5.Sf3 Gb4+ 6.Sbd2 He7 7.a3 Sgxe5 8.Sxe5 Sxe5 9.e3 Gxd2+ 10.Hxd2 d6

Po 10...d6! Białe mogą próbować (i próbowały) dowolnego ruchu, który wspiera wspomniany plan. W szczególności białe muszą wybrać, czy chcą natychmiast rozpocząć aktywne operacje na stronie hetmańskiej (np. Wc1, Hc3, c5), czy też chcą najpierw zakończyć swój rozwój (Gb2 i 0-0). Natychmiastowe 11.c5!? jest możliwą ofiarą pionka, aby otworzyć kilka przekątnych dla gońców. Jak zauważa Lalic, „po 11...dxc5 skoczek czarnych na e5 stracił wsparcie i dlatego wszystkie motywy taktyczne oparte na Hd5 i Gb5+ muszą być dokładnie sprawdzone”. Białe otrzymują potężny atak za swojego pionka, ale nic decydującego. Ten sam pomysł można wypróbować z przygotowawczym 11.Wc1, a po 11...0-0 12.c5!? dxc5 13.Hd5 Sg6 14.Gg3 Białym należy przypomnieć, że nie zakończyły rozwoju z 14...Hf6! i kontratak na pionka b2. Grając czarnymi, Svidler wybrał inną drogę z 11...b6, ale mimo to jego przeciwnik Lesiège poświęcił pionka z 12.c5! bxc5 13.b4 0-0 14.bxc5 Gb7 15.f3 i Svilder postanowił zniszczyć własną strukturę pionków 15...dxc5!? aby aktywować swoje figury i skorzystać z pliku d. Najpopularniejszym posunięciem jest 11.Ge2, gdzie białe opóźniają grę hetmańską, dopóki nie uzyskają roszady. Daje to również czarnym więcej czasu na zorganizowanie obrony hetmańskiej z b7-b6, teraz lub po 11...0-0.

Linia 6.Sbd2 He7 7.e3

	A	B	C	D	mi	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	mi	F	G	H

Po 7.e3 białe koncentrują się na roszadzie.

1.d4 Sf6 2.c4 e5 3.dxe5 Sg4 4.Gf4 Sc6 5.Sf3 Gb4+ 6.Sbd2 He7 7.e3

W tej wariacji białe próbują uniknąć ruchu a2 – a3, aby zyskać tempo w porównaniu z wariacją 7.a3. Po standardowych ruchach 7...Sgxe5 8.Sxe5 Sxe5 9.Ge2, po których następuje 10.0-0, jest to ostatnia szansa czarnych na wymianę Gb4 na Sd2. Gra przybierze zupełnie inną strukturę w zależności od tego, czy czarne zrezygnują z pary gońców, czy też spróbują ją zatrzymać.

Lalic uważa, że ​​strategie, w których czarne rezygnują z pary gońców (poprzez wymianę Gb4 na Sd2) za nic, są błędem. Nie podoba mu się też strategia wycofywania Gb4 w d6, ponieważ są one zbyt pociągające. Zaleca strategię wycofania gońca na c5 i utrzymania tam jego pozycji za pomocą awansu pionka a7-a5.

Czarne rezygnują z pary gońców

Kiedy czarne zdecydują się na 10...Gxd2, ryzykują, że zwolnią tempo w stosunku do wariantu 7.a3 i wkrótce nie będą w stanie sprostać zagrożeniom pozycyjnym białych na hetmańskiej stronie. Białe mogą uniknąć ataku a2 – a3 i kontynuować standardowe plany wariantu 7.a3. Jednak nie wszystko jest takie złe dla Blacka. Po pierwsze, aby zrealizować swój plan, białe muszą skoncentrować się na rozwoju (9.Ge2, 10.0-0), zanim zwrócą uwagę na stronę hetmańską. Oznacza to, że czarne mają więcej czasu na zorganizowanie swojej gry niż w wariancie 7.a3, zwłaszcza na próbę zablokowania pola c5. Co więcej, ponieważ białe nie wywierają natychmiastowej presji na pozycję czarnych, czarne nie są zmuszone do szybkiego roszady i mogą utrzymać swojego króla na środku przez dłuższy czas, a nawet roszadować hetmanem. Stąd Lalic zauważa, że ​​​​„białe nie marnowały czasu z a2 – a3, ale w rzeczywistości nie jest tak łatwo wykorzystać to dodatkowe tempo”.

Możliwością dla czarnych jest szybkie rozwinięcie gońca o jasnych polach, poprzez nadanie priorytetu ruchom b7-b6 i Gc8-b7 zamiast roszady i d7-d6. Partia Solozhenkin – Stiazhkin (Leningrad 1990) była kontynuowana 9...b6 10.0-0 Bxd2 11.Hxd2 Gb7 12.c5 bxc5 13.Ha5 d6 14.Gxe5 dxe5 15.Wfc1 i Moskalenko ocenia tę pozycję jako lepszą dla białych; Lalic sugeruje, że 13...Sg6 jest poprawą. W partii Gausel –Reite (Drużynowe Mistrzostwa Norwegii 1991), po tym samym 9.Ge2 b6 10.0-0 Gxd2 11.Hxd2 Gb7 czarne wprowadziły bardzo oryginalny plan, unikając naturalnego awansu d7–d6 i zamiast tego zablokowały białe c5- push, grając samemu ...c5. Gra kontynuowana 12.Hc3 f6 13.b4 c5!? a Lalic był „pod głębokim wrażeniem tego planu, który naprawdę psuje całą zabawę White'a”. Pionek c4 nigdy nie może awansować, więc Ge2 jest trwale ograniczony. Bf4 jest blokowany przez Se5, którego nie można łatwo usunąć. Słabość pionka d7 nie jest zmartwieniem, ponieważ w razie potrzeby może być chroniony przez Gb7-c6.

Czarne zachowują parę gońców

	A	B	C	D	mi	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	mi	F	G	H

Po 10.0-0 d6 11.Sb3

Po 9.Ge2 0-0 10,0-0 czarne mogą uniknąć natychmiastowej wymiany swojego Gb4 przeciwko Sd2 na kilka sposobów. Pierwszy, wskrzeszony i opracowany przez arcymistrza Pawła Blatnego , polega na wymianie Bb4 na Bf4. Można to osiągnąć poprzez 10...Sg6 11.Gg3 (11.Gxc7 ?? d6 traci figurę) 11...Gd6 12.Gxd6 Hxd6. Białe wciąż mają możliwości gry na przewagę ze względu na bardziej zaawansowany rozwój, przewagę przestrzenną na stronie hetmańskiej i możliwość ustawienia skoczka na dobrym polu d5. Taylor uważa tę linię za najlepszą dla czarnych, stwierdzając, że czarne nie dały białym parą gońców ani nie osłabiły jego struktury pionków i powinny być w stanie stopniowo wyrównać.

Inną możliwością dla czarnych jest utrzymanie Gb4 tak długo, jak to możliwe, wymieniając je przeciwko białemu skoczkowi tylko w sprzyjających okolicznościach. Mając to na uwadze, wykonano kilka prób, z subtelnymi wariacjami w ruchach a7 – a5, b7 – b6 i d7 – d6. Przeciwko przyziemnym 10...d6 białe mogą kontynuować 11.Sb3 (patrz diagram), aby grać na stronie hetmańskiej przeciwko odsłoniętemu Gb4, lub 11.Sb1, aby przerzucić skoczka na idealne pole d5. Innym pomysłem jest natychmiastowe 10 ... a5, aby mieć pole d6 dla gońca, powstrzymać pchnięcie b2 – b4 i mieć możliwy awans pionka a5 – a4, jeśli biały skoczek przesunie się na b3. W partii Michałewski – Chabanon (Bad Endbach 1995) czarne utrzymywały gońca 11.Sb3 a4 12.a3 Gd6 13.Sd4 Gc5 14.Sb5 d6 15.Sc3 Sg6 16.Gg3 f5 i miały dynamiczną grę.

Gambity 5.Sbd2 d6 i 6.Sbd2 f6

	A	B	C	D	mi	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	mi	F	G	H

Gambit 4...Gb4+ 5.Sbd2 d6

Z 4...Gb4+ 5.Sbd2 d6 (patrz diagram) czarne chcą otworzyć przekątną a1-h8 dla swojego hetmana. Po 6.exd6 Hf6 białe mogą zareagować na atak na swoje Gf4 na kilka sposobów, z których najlepszym jest 7.Sh3, aby rozwinąć figurę i chronić zarówno Gf4, jak i pionka f2. Pomaga również to, że Gf4 nadal pilnuje Sd2, więc po 7... Hxb2? nie ma groźby wygranej w wymianie (8...Gxd2+ odpowiedziałoby 9.Gxd2) i białe mogą odeprzeć atak czarnych 8.Wb1 Qa3 9.Wb3 He5 10.dxc7 Sc6 11.a3! Be7 12.e3. Zamiast tego czarne muszą energicznie grać 7...Sxf2 8.Kxf2 Gxh3 9.g3 Gxf1 10.dxc7!? Sc6 11.Wxf1 i tutaj Lalic zaleca 11...0-0 12.Kg2 Wfe8.

Drugi gambit, 4...Sc6 5.Sf3 Gb4+ 6.Sbd2 f6 7.exf6 Hxf6, jest znacznie bardziej ryzykowny, ponieważ czarne osłabiają swoją królewską stronę i nie otwierają przekątnej dla swojego Gc8. Czarne próbują wykorzystać fakt, że białe odsunęły swojego czarnopolowego gońca od strony hetmańskiej, pozostawiając pionka b2 bez ochrony. Prawidłowy plan dla białych pokazał Gleizerov , który zagrał 8.e3 Hxb2 9.Ge2 d6 10.0-0 0-0 11.Sb3 Hf6 12.c5! aby otworzyć przekątną a2 – g8, która została osłabiona właśnie przez ruch gambitu 6 ... f6. Ruch 11.Sb3 jest przydatny nie tylko do wsparcia pchnięcia c4 – c5, ale także do wymiany skoczka na gońca czarnych o ciemnych polach po możliwym a2 – a3 wymuszającym odwrót Gb4 – c5. Jak to ujął Lalic: „Wątpię, czy czarne mają zadowalającą odpowiedź na grę białych w tej grze”.

Alechin wariacja 3...Sg4 4.e4

	A	B	C	D	mi	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	mi	F	G	H

Odmiana Alechina 4.e4

1.d4 Sf6 2.c4 e5 3.dxe5 Sg4 4.e4

Ta odmiana nosi imię Alekhine dzięki jego zwycięstwom w grach Alekhine – Rabinovic (Baden Baden, 1925) i Alekhine – Seitz (Hastings, 1926). Białe nie próbują utrzymać swojej przewagi materialnej (pionek e5) i koncentrują się na ustanowieniu silnego centrum pionka i przewagi przestrzennej. Kontrowersyjnym punktem jest to, czy typowy manewr czarnych Gf8–b4–xc3 jest korzystny dla czarnych (ponieważ osiodła białe zdublowanymi pionkami), czy dla białych (ponieważ wzmacnia jego środek). Lalic myśli jedno i drugie, biorąc pod uwagę, że 6...Gb4+ to zły ruch po 4...Sxe5 5.f4 Nec6 6.Sf3, ale dobry po 4...Sxe5 5.f4 Nec6 6.Ge3. Po 4.e4 główną linią jest 4...Sxe5 5.f4 , kiedy czarne mają ważny wybór, gdzie przesunąć Se5. Odwrót na stronę królewską z 5...Sek6 jest uważany za najlepszy, podczas gdy odwrót na stronę królewską z 5...Sg6 jest prawdopodobnie grywalny.

Taylor uważa 4...Sxe5 za gorsze, zalecając zamiast tego rzadko grany pomysł Richarda Rétiego, 4...h5! (wykrzyknik Taylora). Wtedy 5.Sf3 pozwoliłoby na 5...Gc5, podczas gdy Taylor sugeruje spotkanie 5.Ge2 z 5...Sc6! i 5.f4 z 5...Gc5 z szybkim rozwojem rekompensującym utraconego pionka. Uważa, że ​​główna linia to 4...h5 5.h3 Sxe5 6.Ge3 Gb4+, z dobrą grą czarnych.

Linia 5... Nec6

	A	B	C	D	mi	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	mi	F	G	H

Po 5.f4 Nec6 6.Ge3

1.d4 Sf6 2.c4 e5 3.dxe5 Sg4 4.e4 Sxe5 5.f4 Nec6

Skoczek na c6 jest bezpieczniejszy niż na g6 i jest dobrze umiejscowiony jako część ogólnej strategii kontrolowania środkowych ciemnych pól. Może przejść na d4, podczas gdy drugi skoczek może przejść na c5 przez a6 lub d7. Po 6.Sf3 Gc5 białe mają trudności z wykonaniem krótkiej roszady, ponieważ plan wymiany gońców z ciemnymi polami na Gd3/He2/Ge3 może zostać zrealizowany przez Gg4/Sd4, aby zmącić wody. Jak zauważa Lalik:

Białe nie mogą już roszować po stronie królewskiej i zwykle będą musiały pójść w drugą stronę. Jednak jest to raczej powolne i daje czarnym czas na próbę osłabienia białego centrum. W tym celu często przydaje się Gc8-g4, aby przyszpilić białego skoczka na f3 przeciwko białemu hetmanowi. Zauważ, że czarne powinny poczekać, aż przeciwnik zmarnuje tempo z Qe2.

Główna kontynuacja 6.Be3 kontroluje przekątną a7-g1 i jest uważana za najlepszą odpowiedź. Jeśli czarne chcą walczyć o pole c5 o swoje Gf8, mogą spróbować 6...Se6, ale większość partii jest kontynuowana z 6...Gb4+ . Tutaj najlepsza odpowiedź dla białych jest kontrowersyjna.

Po 7.Sc3 czarne mają zwischenzug 7...Hh4+ 8.g3 Gxc3+ 9.bxc3 He7 tak, że przekątna a8-h1 jest osłabiona, zanim czarne rozwiną Gc8 do pola b7. Hetman na polu e7 jest dobrze przygotowany do wywierania presji na pionka e4. Jednakże, ponieważ większość figur czarnych znajduje się po stronie hetmana, kontynuowanie pchnięć pionkami, takich jak f7 – f5, jest prawdopodobnie zbyt osłabiające, jak pokazał Alekhine w swojej grze przeciwko Seitzowi w 1925 roku. Więc czarne najlepiej atakują figurami, prawdopodobnie z ustawieniem b6 /Sc5/Bb7/0-0-0. W takim przypadku Tseitlin uważa, że ​​przy skoczku na c5 należy unikać ruchu d7 – d6, jeśli czarne muszą odpowiedzieć na zbicie Gxc5 przez dxc5, ponieważ białe pionki na e4 i f4 miałyby zbyt dużą swobodę.

Po 7.Sd2 He7 8.a3 Lalic uważa, że ​​8...Hxe4 należy unikać, np. kontynuacja 9.Kf2 Gxd2 10.Hxd2 0-0 11.Sf3 d6 12.We1 daje białym kilka tempi przeciwko czarnemu hetmanowi. Po lepszym 8...Gc5 9.Gxc5 Hxc5 10.Hf3 Lalic poleca 10...a5. Wprowadzenie pośredniego 7...Hh4+ 8.g3 He7 nie zmienia zdania Lalicia, gdyż po 9.Gg2 Na6 10.a3 Gc5 11.Gxc5 Sxc5 12.b4 Se6 goniec był dobrze ustawiony na g2 i czarne miały trudności z rozwinięciem Bc8. Ale Lalic nie wspomina partii Pomar – Heidenfeld cytowanej przez Borika, w której czarne zagrały natarcie a7–a5, aby ograniczyć natarcie białych b2–b4 i osiągnęły równość po 9.Gg2 a5 10.Se2 Na6. Zamiast tego proponuje 7...d6 8.Sf3 0-0 9.Gd3 i teraz takie samo rozwinięcie jak w grze Pomara:

9...a5 i 10...Se6 zasługuje na uwagę, kiedy ruchy białych po stronie hetmańskiej są bardziej ograniczone, a czarny skoczek będzie mógł osiedlić się na polu c5 bez kopnięcia przez tematyczne b2-b4. Może się wydawać, że osiągnęliśmy tę samą pozycję, którą opracowaliśmy w poprzednich partiach, ze zmniejszonym tempem dla czarnych, ponieważ skierował on swojego gońca na b4 i później cofnie się na pole c5, zamiast od razu tam skierować. Jednak biały skoczek jest mniej aktywnie umieszczany na d2 i faktycznie w pełni rekompensuje to czarnym lekką stratę czasu.

Linia 5... Sg6

	A	B	C	D	mi	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	mi	F	G	H

Po 5.f4 Sg6

1.d4 Sf6 2.c4 e5 3.dxe5 Sg4 4.e4 Sxe5 5.f4 Sg6

Skoczek na g6 wywiera presję na pionka f4, ale później może być zakłopotany pchnięciem pionka f4 – f5. Teraz 6.a3, próba odebrania pól z Gf8 przez kontynuację b2-b4 lub Gc1-e3, nie osiąga swojego celu po 6...Gc5! 7.b4?! Bxg1! 8.Wxg1 0-0! 9.Hf3 d6 10.g4 a5 11.b5 Sd7 12.Wa2 Sc5, gdy lepsza struktura pionków czarnych i dobrze ustawione Sc5 dają mu przewagę. Pozostawia to białym wybór między 6.Sf3 a 6.Ge3.

Ruch 6.Sf3 kontroluje pole e5 w celu przygotowania pchnięcia f4 – f5. Inaczej niż po 5...Sek6, białe nie muszą obawiać się 6...Gc5?!, co napotyka trudności po 7.f5! Sh4 8.Sg5!, kiedy czarny skoczek jest już zagrożony przegraną z Hd1–g4 lub Hd1–h5. Zamiast tego czarne muszą szybko zareagować 6...Gb4+ 7.Sc3, kiedy mogą przyjąć normalną konfigurację z d6/0-0/Sc6/b6 lub działać odważnie 7...Hf6 zagrażając zarówno Sc3, jak i pionkowi f4. Jeden punkt na korzyść 7...Hf6 polega na tym, że po 8.e5 Hb6 czarny hetman uniemożliwia białym wykonanie krótkiej roszady i jest dobrze ustawiony, jeśli białe roszują długo.

Ruch 6.Ge3 zabiera przekątną a7 – g1 z Gf8 czarnych i może w niektórych liniach przygotować długi zamek. Po obowiązkowym 6...Gb4+ białe mogą wybrać 7.Sd2, aby uniknąć zdublowania pionków, ale muszą być przygotowane na poświęcenie pionka po 7...He7 8.Kf2!? Gxd2 9.Hxd2 Hxe4 10.Gd3 z aktywnością figury dla deficytu pionka, ponieważ normalna obrona 8.Gd3? wpada na 8...Hd6! i zarówno pionek Gd3, jak i pionek f4 są atakowane. Białe nie muszą jednak zbytnio przejmować się zdublowanymi pionkami i po 7.Sc3 Gxc3+ 8.bxc3 pokojowo nastawiony czarny gracz może wybrać ciche 8...b6!? po którym następuje normalny rozwój z d6/0-0/Gb7/Sd7/Re8/Sc5. Zamiast 8...b6 bardziej odważny czarny gracz mógłby wybrać 8...He7 9.Gd3 f5!? jak wskazali Borik, Tseitlin i Lalic, ale w swojej nowszej książce Moskalenko uważa, że ​​„to posunięcie za bardzo komplikuje grę”. Jeśli czarny gracz nie jest ani pokojowy, ani agresywny, Lalic proponuje alternatywę z 8...He7 9.Gd3 0-0 10.Hd2 i dopiero teraz, gdy czarne mają bezpiecznego króla, mogą uwolnić 10...f5!?, kiedy „białym nie jest tak łatwo spotkać [10… f5], ponieważ dwie główne odpowiedzi, 11.e5 i 11.exf5, dają czarnym obiecujące szanse z odpowiednio 11… d6 i 11… Sxf4”.

Fajarowicza wariacja 3... Ne4

	A	B	C	D	mi	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	mi	F	G	H

Wariacja Fajarowicza 3... Ne4

	A	B	C	D	mi	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	mi	F	G	H

Linia 3...Se4 4.Hc2 Gb4+

1.d4 Sf6 2.c4 e5 3.dxe5 Se4

Mówi się, że odmiana Fajarowicza wywodzi się z kręgów szachowych z Lipska , a pierwszą ważną partią był H.Steiner- Fajarowicz na turnieju w Wiesbaden w 1928 roku . W tej odmianie czarne nie podejmują natychmiastowych wysiłków, aby odzyskać pionka gambitu, woląc skoncentrować się na grze aktywnymi figurami i sztuczkach taktycznych.

Ruch 4.a3 pozwala białym uniknąć irytującego szacha gońca na b4, irytującego skoku skoczka na b4 i przygotowuje Hc2 do osłabienia skoczka czarnych. Zarówno Lalic, jak i de Firmian uważają to za najlepsze posunięcie białych, a de Firmian ocenia je jako prowadzące do dużej przewagi białych. Lalic rozważa 4...b6!? aby być najlepszą odpowiedzią, jednym z punktów jest to, że Hd1–c2, tak skuteczne w większości innych linii, może zostać spełnione przez Gc8–b7. Po 5.Sd2 Gb7 6.Hc2 Lalic daje 6...Sxd2 7.Gxd2 a5! kiedy czarne gońce będą doskonale ustawione na polach b7 i c5. Białe nie mogą wygrać figury z 5.Hd5 ?! z powodu zwykłej lewy 5...Sc5 ! 6.Hxa8 ? Gb7 7.Hxa7 Sc6, uwięzienie hetmana białych. Lalic zaleca zamiast tego 6.Sf3, podczas gdy de Firmian kontynuuje 5.Sf3 Gb7 6.Sbd2 He7 7.Hc2 z dużą przewagą białych.

Ruch 4.Sf3 rozwija figurę i obejmuje wrażliwe pole d2. Po 4...Gb4+ 5.Sbd2 Sc6 6.a3 czarne mogą łatwo pomylić kolejność ruchów. Naturalne 6...Sxd2 7.Gxd2 Gxd2+ 8.Hxd2 He7 9.Hc3 transponuje w tej samej pozycji co po 5.Gd2, ale białe mogą również spróbować 6...Sxd2 7.axb4! Sxf3+ 8.gxf3 Sxe5 9.Wg1 He7 10.Wa3! z mocną inicjatywą. Białe mogą nawet zatrzymać gońca z 6...Sxd2 7.Sxd2, a teraz Borik zaleca 7...Gf8 z trudną grą dla czarnych, ponieważ nie jest pewien, czy odzyska pionka. Aby uniknąć tych możliwości, Lalic zaleca kolejność ruchu 6...Gxd2+ 7.Gxd2 Sxd2 8.Hxd2 He7, ale nie wspomina o możliwości odpowiedzi białych 6...Gxd2+ 7.Sxd2. Możliwą poprawą dla czarnych (po 4...Gb4+ 5.Sbd2) byłoby 5...d5 z kompensacją pionka we wszystkich liniach.

Linia 4.Hc2 natychmiast atakuje Se4, ponieważ wycofanie się czarnych skutecznie pozbawiłoby ich tymczasowej przewagi w rozwoju, która jest rekompensatą za poświęcony pionek. Czarne muszą nadal się rozwijać, starając się utrzymać Ne4 na swoim polu, ale to wcale nie jest łatwe. Borik uważa, że ​​4.Hc2 to ruch, „który sprawia czarnym najwięcej problemów do rozwiązania”, ale Lalic w ogóle się z tym nie zgadza, stwierdzając, że odpowiedź „4… Gb4 + […]…., po której następuje d7 – d5 zapewnia czarnym szybki rozwój i mnóstwo kontr. Z tego powodu 4.Hc2 nie znajduje się na liście zagrożeń”. Odpowiedź 4...Gb4+ (patrz diagram) przyszpila białe figury przed podjęciem decyzji, co zrobić z Se4. Białe nie mogą odpowiedzieć 5.Gd2, ponieważ straciłyby parę gońców, a czarne z łatwością odzyskałyby pionka e5 z Sc6/He7/0-0/We8. Po 5.Sd2 ten skoczek byłby niewłaściwie umieszczony i blokowałby Gc1, więc czarne mogłyby otworzyć partię 5...d5 w sprzyjających okolicznościach. Najlepsze dla białych jest 5.Sc3 d5 6.exd6 Bf5 7.Gd2 Sxd6 8.e4! Gxc3 9.Gxc3 Gxe4, kiedy czarne odzyskały pionka, ale białe mają parę gońców i możliwości ataku na skrzydle królewskim.

Inne możliwości

Linia 3... Sg4 4.e3

	A	B	C	D	mi	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	mi	F	G	H

Po 4.e3 Sxe5 5.Sh3

1.d4 Sf6 2.c4 e5 3.dxe5 Sg4 4.e3

Oprócz głównych linii 4.Gf4, 4.Sf3 i 4.e4, jedynym innym znaczącym czwartym ruchem jest 4.e3 , aby kontynuować 4...Sxe5 5.Sh3 (lub inną kolejnością ruchów 4.Sh3 i 5 .e3), aby biały skoczek rozpoczął podróż Sg1–h3–f4–d5 do swojego idealnego pola d5. Pomysł z 4.e3 i 5.Sh3 był ulubieńcem czołowego radzieckiego trenera i pisarza Michaiła Szereszewskiego, który napisał w swojej książce The Soviet Chess Conveyor z 1994 roku , że linię jako pierwszy pokazał mu silny korespondencyjny gracz Donatas Lapienis. Czarne próbowały udaremnić pomysł białych przez odpowiednio dziwnie wyglądający ruch 5... Sg6, zabierając pole f4 z Nh3. Wtedy białe mogą rozwijać się w różnych konfiguracjach, z których najbardziej aktywna jest 6.Hh5 z możliwością Nh3-g5 w zanadrzu, aby przestawić skoczka w kierunku bardziej centralnej pozycji. Czarne mogą również zignorować intencje białych i skoncentrować się na własnej grze, umieszczając Sb8 na c5, aby wywrzeć presję na pole d3. Po 5...g6 6.Sf4 Gg7 7.Ge2 0-0 8.0-0 d6 9.Sc3 Sbd7 10.Hd2 a5 11.b3 Sc5 pozycja skoczków czarnych jest zabezpieczona, a pozycja czarnych jest podobna do leningradzkiej odmiany Obrona holenderska (gdy zagrał f7 – f5). Białe nie mają jednak powodu, by porzucić przekątną a1 – h8 na rzecz czarnych i mogą spróbować 5… g6 6.Gd2 d6 7.Sf4 Gg7 8.Gc3 0-0 9.Ge2 Sbd7 10.Sd2 b6 i w w jednej grze białe uzyskały minimalną przewagę.

Inne czwarte ruchy po 3...Sg4

	A	B	C	D	mi	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	mi	F	G	H

Po 4.Hd4

Wypróbowano kilka innych linii, z wynikiem wahającym się od natychmiastowej równości do wyraźnej przewagi czarnych. Chłodzenie 4.e6 pozwala uniknąć komplikacji i zmierza do równej końcówki z 4...dxe6 5.Hxd8+ Kxd8, utrata przez czarne prawa do roszady nie ma wielkiego znaczenia, ponieważ królowe zostały wymienione. Jeśli czarne chcą uniknąć tej wczesnej końcówki, mogą spróbować 4...Gb4+ 5.Sc3 Gxc3+ 6.bxc3 dxe6 i teraz wymiana hetmanów dałaby czarnym plus, ponieważ białe pionki hetmańskie są izolowane i podwojone. Chciwe 4.f4 jest słabe, ponieważ białe zaniedbują swój rozwój i osłabiają przekątną a7 – g1. Czarne mogą to natychmiast wykorzystać za pomocą 4 ... Gc5, co grozi rozwidleniem na f2 i zabrania białym roszowania; Czarne mogą później pchnąć d7 – d6, aby otworzyć środek, np. 5.Sh3 0-0 6.Sc3 d6 7.exd6 cxd6, gdy czarne mają dobre pola na swoje figury, podczas gdy roszada białych jest opóźniona.

Innym sensownie wyglądającym ruchem jest 4.Hd4 , ponieważ chroni pionka e5 i atakuje Sg4. Jednak „problem białych w Budapeszcie polega na tym, że naturalne ruchy często prowadzą do katastrofy” . Najlepszy dla czarnych jest gambit 4...d6 5.exd6 Sc6! 6.Hd1 Gxd6, kiedy naturalne 7.Sf3?? jest błędem z powodu 7...Sxf2! 8.Kxf2 Gg3+ zdobycie hetmana. Białe muszą spokojnie rozwijać się ruchami takimi jak Sc3/Sf3/e3/Ge2, pozwalając czarnym znaleźć aktywne pozycje dla swoich figur z 0-0/Ge6/He7/Wfd8 i przygotowując kilka pomysłów ofiarnych na e3 lub f2, z doskonałymi możliwościami ataku. Podobnie jak 4.Hd4 jest 4.Hd5 , gdy po 4...Sc6 białe mogą wykorzystać ostatnią okazję do powrotu na spokojne wody z 5.Gf4 Gb4+ 6.Sc3, które przestawią się na linię Rubinsteina, lub mogą spróbować 5.Sf3 d6 6.exd6 Be6 7.d7+ Gxd7, gdy prowadzenie czarnych w rozwoju rekompensuje pionka.

Odrzucenie gambitu

Odrzucenie gambitu prawie nigdy nie występuje w grze mistrzowskiej, ponieważ w najlepszym razie obiecuje równość Białym. Po 3.d5?! Gc5 Białe przedwcześnie zablokowały środkową pozycję, oddając czarną przekątną a7-g1 dla swojego gońca. W tej odmianie czarne mogą grać po stronie hetmańskiej z planem takim jak b5/Sb6/Gd7 lub po stronie królewskiej z planem takim jak Se8/g6/Sg7/f5. Nieśmiałe 3.e3?! exd4 4.exd4 transponuje się do linii wariantu wymiany francuskiej obrony z 4...d5, ale czarne mogą również szybko się rozwijać z 4...Gb4+ 5.Gd2 Bxd2+ 6.Sxd2 0-0. Po 3.e4? Czarne zyskują miażdżący atak przez 3... Sxe4 4.dxe5 Gc5 5.Sh3 d6 6.He2 f5 7.exf6 0-0! 8.fxg7 We8 9.Ge3 Gxe3 10.fxe3 Gxh3 11.gxh3 Hh4+. Po 3.Gg5?! partia Ladmann – Tartakower (Scarborough 1929) była kontynuowana 3... exd4 4.Hxd4 Be7 5.Sf3 Sc6 6.Hd1 Se4 7.Gxe7 Hxe7 8.a3 d6 9.e3 0-0 10.Ge2 Hf6 11.Sbd2 Gf5 kiedy zarówno Tseitlin, jak i Borik oceniają pozycję jako korzystną dla czarnych. Po 3.Sf3?! gra Menchik – Tartakower (Paryż 1929) była kontynuowana 3 ... e4 4.Sfd2 d5 5.cxd5 ?! Hxd5 6.e3 Gb4 7.Sc3 Gxc3 8.bxc3 0-0 i białe mają problemy z rozwinięciem skrzydła królewskiego z powodu potencjalnej słabości g2.

Gry ilustracyjne

Wu Shaobin-Nadanian, Singapur 2006

Następujący mecz został rozegrany pomiędzy chińskim GM Wu Shaobinem ( biały ) i Ormianinem IM Ashotem Nadanianem ( czarny ) w Singapurze 2006.

A B C D mi F G H 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 A B C D mi F G H Czarne zagrają teraz 27...Gg2+!!

A B C D mi F G H 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 A B C D mi F G H Czarne właśnie zagrały 31...Be3+, a białe zrezygnowały.

1.d4 Sf6 2.c4 e5 3.dxe5 Sg4 4.Sf3 Gc5 5.e3 Sc6 6.Be2 Scxe5 7.Sxe5 Sxe5 8.0-0 0-0 9.b3 We8 10.Gb2 a5 Przygotowanie manewru wieżą Dolfi Drimera Ra8-a6 –h6. Nadanian nazywa awans pionkiem a7 – a5 „duszą gambitu budapeszteńskiego”. 11.Sc3 Wa6 12.Se4 Ba7 13.Sg3 Hh4 14.Sf5 Hg5!? To był nowy ruch, zanim zagrano 14 ... He4. 15.Sd4 Wg6 16.g3 d5?! 18...Hh6 było silniejsze. 17.cxd5? Białe powinny były zagrać 17.Sb5! 17...Gh3! 18.We1 Sg4 19.Sf3 Hxe3! Karolyi pisze: „To pokazuje agresję i pomysłowość podobną do Kasparowa”. 20.Gd4 Hxf2+ !! 21.Gxf2 Gxf2+ 22.Kh1 Gb6 23.Hb1? Białe powinny były bronić się 23.Wf1! Po 23...Se3 24.Hd3 Gg2+ 25.Kg1 Gh3 białe mogą albo powtórzyć ruchy z 26.Kh1, albo spróbować 26.Sd4. 23...Sf2+ 24.Kg1 Wf6! Czarne mają czas na zwiększenie presji. 25.b4! Jeśli 25.Hc2?, to 25...Sg4+ 26.Kh1 Gg2+! zdobycie królowej. 25...a4! Ale nie 25...Wxf3? 26.bxa5. 26.Sg5 Czarne mogą teraz wymusić mata w 8 ruchach. 26...Sg4+! 27.Kh1 Gg2+!! „To cudowne posunięcie i zagranie go na szachownicy musiało być ekscytujące”. ( Karolii ). 28.Kxg2 Wf2+ 29.Kh3 Wxh2+ 30.Kxg4 h5+ 31.Kf4 Ge3+ 0–1

Kultura popularna

Gambit w Budapeszcie został wymieniony w sezonie 28, odcinku 15 The Simpsons , w odcinku zatytułowanym „ The Cad and the Hat ”. Homer okazuje się utalentowanym szachistą. Po pokonaniu oszusta szachowego za 22 $ chichocze i mówi: „Kolejna ofiara Gambitu Budapeszteńskiego!”

Zobacz też

• Obrona Indii
• Lista debiutów szachowych
• Lista debiutów szachowych nazwanych na cześć miejsc

przypisy

•   Borik, Otto (1986). Gambit w Budapeszcie . Biblioteka szachowa Macmillan. ISBN 978-0-02-017500-1 .
•   Szereszewski, Michaił (1994). Radziecki przenośnik szachów . Semko (Sofia). ISBN954-8782-01-4 . _
•   Lalić, Bogdan (1998). Gambit w Budapeszcie . Batsford. ISBN 978-0-7134-8456-4 .

• Recenzja: Glenn Flear i Jon Tisdall. „Budapeszt” . ChessPublishing.com . Źródło 2009-03-12 .

•   Moskalenko, Wiktor (2007). Fantastyczny gambit w Budapeszcie . Nowość w szachach . ISBN 978-90-5691-224-6 .

• Recenzja: John Donaldson . „Wspaniały gambit w Budapeszcie” . JeremySilman.com. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2009-01-25 . Źródło 2009-03-12 .
• Recenzja: Carsten Hansen. „1.d4 fajerwerki” (PDF) . ChessCafe.com. Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 05.12.2010 . Źródło 2009-03-12 .
• Recenzja: Bill McGeary. „Wspaniały gambit w Budapeszcie autorstwa GM Victora Moskalenko” . ChessVille.com. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2008-04-21 . Źródło 2009-09-14 .

• Oleinikow, Dmitrij (2005). Budapeszt Gambit (wyd. 2). Chessbase (na CD).
• Silman, Jeremy (2002). „Gambit Budapeszt” . JeremySilman.com. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2009-02-28 . Źródło 2009-05-31 .
•   Taylor, Tymoteusz (2009). Gambit w Budapeszcie . Szachy Everymana. ISBN 978-1-85744-592-3 .

• Recenzja: Donaldson, John . „Gambit Budapesztański” . JeremySilman.com. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2010-01-02 . Źródło 2009-09-23 .
• Recenzja: Bill McGeary. „Gambit Budapesztański” . ChessVille.com. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2012-10-25 . Źródło 2012-05-27 .

•   Tseitlin, Michaił ; Glaskov, Igor (1992). Budapeszt dla gracza turniejowego . Batsford. ISBN 978-0-8050-2431-9 .

Dalsza lektura

• Marcin, Andrzej (2009). Gambit w Budapeszcie . ChessBase (na DVD).
•   Gutman, Lew (2004). Budapeszt Fajarowicz: Gambit Fajarowicz-Richter w akcji . Batsford . ISBN 0-7134-8708-9 .

• Recenzja: Matthew Sadler . „Sadler o książkach” (PDF) . NewInChess.com. Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 2011-05-24 . Źródło 2009-03-10 .
• Recenzja: Carsten Hansen. „Budapeszt Fajarowicz autorstwa Lwa Gutmana” (PDF) . ChessCafe.com. Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 2007-02-03 . Źródło 2009-03-10 .
• Recenzja: Erik Sobjerg. „Budapeszt Fajarowicz” . SeaGaard.dk. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2018-09-28 . Źródło 2009-03-10 .

•   Harding, Tim (1996). Walczący Fajarowicz . Przegląd szachów. ISBN 978-0-87568-281-5 .

Linki zewnętrzne

• Gary Lane recenzuje grę z odmianami Rubinsteina
• Tim Harding na turnieju Gambit w Budapeszcie
• Tim Harding o wariacji Fajarowicza
• Tim Wee komentuje powyższą grę Wu Shaobin – Nadanian