Geraets-Smits przeciwko Stichting Ziekenfonds
| Geraets-Smits przeciwko Stichting Ziekenfonds | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Europejski Trybunał Sprawiedliwości |
| cytaty | (2001) C-157/99 , [2001] Rec. I-5473 |
| Słowa kluczowe | |
| Swobodny przepływ usług | |
Geraets-Smits przeciwko Stichting Ziekenfonds i Peerbooms przeciwko Stichting CZ Groep Zorgverzekeringen (2001) C-157/99 to sprawa prawa UE dotycząca swobodnego przepływu usług w Unii Europejskiej.
Fakty
Pani Geraets-Smits twierdziła, że odmowa zwrotu kosztów leczenia choroby Parkinsona w Kassel , które jej zdaniem było lepsze od leczenia dostępnego w Holandii poprzez skupienie się na indywidualnych objawach, była sprzeczna z art. 56 TFUE . Pan Peerbooms przeszedł leczenie neurostymulacyjne w Innsbrucku , co podobnie nie zostałyby uwzględnione w Niderlandach. Biegli zeznali w obu przypadkach, że było to nieuzasadnione lub eksperymentalne. Holenderskie ubezpieczenie społeczne pokrywało koszty leczenia osób o niskich dochodach, ale tylko wtedy, gdy zostało zatwierdzone. Finansowanie pochodziło z indywidualnych składek, od państwa, a niektóre z innych prywatnych funduszy ubezpieczeniowych. Geraets-Smits i Peerbooms zapłacili z góry w Niemczech i Austrii. Holenderskie prawo stanowiło, że zezwolenie wymagało, aby (1) leczenie było uważane za „normalne w danych kręgach zawodowych” oraz (2) „konieczne”, tak aby odpowiednia opieka nie mogła być zapewniona bez zbędnej zwłoki przez opiekuna w domu państwo. Wymóg uzyskania uprzedniej zgody został zakwestionowany jako sprzeczny z TFUE . Rządy stwierdziły, że usługi szpitalne nie stanowią działalności gospodarczej, jeżeli są świadczone nieodpłatnie w ramach systemu ubezpieczenia zdrowotnego.
Osąd
Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że państwa członkowskie mogą organizować swoje systemy zabezpieczenia społecznego, jeśli jest to zgodne z przepisami prawa UE. Artykuł 57 nie wymagał płacenia za usługi przez tych, którzy je otrzymali, aby podlegały one artykułowi 56 - a zatem ograniczenie wymagało uzasadnienia. Jednak ograniczenia w tych przypadkach mogą być uzasadnione interesem utrzymania równowagi finansowej zabezpieczenia społecznego lub ważnymi względami zdrowotnymi zgodnie z art. 52 TFUE.
55 Należy przyznać, że usługa medyczna świadczona w jednym państwie członkowskim i opłacana przez pacjenta nie powinna przestać wchodzić w zakres swobody świadczenia usług gwarantowanej przez traktat tylko dlatego, że stosuje się zwrot kosztów odnośnego leczenia na podstawie ustawodawstwa innego państwa członkowskiego dotyczącego ubezpieczenia zdrowotnego, które jest zasadniczo tego rodzaju, które przewiduje świadczenia rzeczowe.
[...]
80 Z obu tych perspektyw wymóg uprzedniego zezwolenia na pokrycie kosztów leczenia szpitalnego w innym państwie członkowskim w ramach krajowego systemu zabezpieczenia społecznego wydaje się środkiem zarówno koniecznym, jak i rozsądnym.
[...]
90 Z utrwalonego orzecznictwa wynika również, że system uprzedniej zgody nie może legitymizować uznaniowych decyzji władz krajowych, które mogą podważyć skuteczność przepisów prawa wspólnotowego, w szczególności tych, które dotyczą podstawowej swobody takiej jak ta będąca przedmiotem sporu w postępowaniu głównym (zob. podobnie sprawy połączone C-358/93 i C-416/93 Bordessa i in. [1995] Rec. I-361, pkt 25; sprawy połączone C-163/94, C-165/ 94 i C-250/94 Sanz de Lera i in . [1995] Rec. I-4821, pkt 23–28 oraz sprawa C-205/99 Analir i in. [2001] Rec. I-1271, pkt 37). W związku z tym, aby system uprzedniej zgody administracyjnej był uzasadniony, nawet jeśli stanowi on odstępstwo od takiej podstawowej swobody, musi on w każdym razie opierać się na obiektywnych, niedyskryminujących i znanych z góry kryteriach, w taki sposób, aby ograniczenia wykonywania uprawnień dyskrecjonalnych władz krajowych, tak aby nie były one wykorzystywane w sposób arbitralny (ww. wyrok w sprawie Analir i in ., pkt 38). Taki system uprzedniej zgody administracyjnej musi również opierać się na łatwo dostępnym systemie proceduralnym, który może zapewnić obiektywne i bezstronne rozpatrzenie wniosku o udzielenie zezwolenia w rozsądnym terminie, a także możliwość zaskarżenia odmowy udzielenia zezwolenia w postępowaniu sądowym lub quasi-sądowym.
[...]
94 Jedynie interpretacja oparta na tym, co zostało wystarczająco wypróbowane i przetestowane przez międzynarodową naukę medyczną, może zostać uznana za spełniającą wymogi określone w pkt 89 i 90 powyżej.
95 Z wymogów tych wynika, że ustanowienie systemu takiego jak rozpatrywany w postępowaniu głównym, w ramach którego decyzja o zezwoleniu na poddanie się leczeniu szpitalnemu w innym państwie członkowskim jest powierzana kasom ubezpieczenia zdrowotnego, oznacza, że kryteria, którymi dysponują te środki finansowe, które muszą być wykorzystane w celu podjęcia tej decyzji, muszą być obiektywne i niezależne w miejscu siedziby podmiotu świadczącego usługi lecznicze.