Alpine Investments BV przeciwko Minister van Financiën
| Alpine Investments BV przeciwko Minister van Financiën | |
|---|---|
.jpg) | |
| Sąd | Europejski Trybunał Sprawiedliwości |
| cytaty | (1995) C-384/93, [1995] Rec. I-1141, [1995] 2 CMLR 209 |
| Słowa kluczowe | |
| Swobodny przepływ usług | |
Alpine Investments BV przeciwko Minister van Financiën (1995) C-384/93 to sprawa prawa UE dotycząca swobodnego przepływu usług w Unii Europejskiej.
Fakty
Alpine Investments BV twierdziło, że niderlandzkie Ministerstwo Finansów nie powinno było zakazać jej w dniu 1 października 1991 r. tzw. „ cold call ” w celu sprzedaży towarowych kontraktów terminowych typu future bez uprzedniej zgody klientów, ponieważ stanowiło to nieuzasadnione ograniczenie swobody świadczenia usług na podstawie art. 56 TFUE ( dawny artykuł 49 TWE). Firma Alpine, która składa zlecenia w Merrill Lynch , oferowała zarządzanie portfelem, doradztwo inwestycyjne oraz przekazywanie zleceń klientów brokerom działającym na towarowych rynkach terminowych. Wet Effectenhandel (ustawa o transakcjach na papierach wartościowych) z dnia 30 października 1985 r., art. 6 ust. 1 wymagał licencji pośrednika, a art. 8 ust. 2 stanowił, że można ją ograniczyć, aby zapobiec „niepożądanym zmianom w obrocie papierami wartościowymi”. Ministerstwo otrzymało liczne skargi, w tym osoby z innych państw członkowskich, i podjął działania w celu zachowania reputacji holenderskiego sektora finansowego. W styczniu 1992 r. uzyskał zezwolenie na składanie zleceń u innego brokera, Rodham & Renshaw, ale nadal z zakazem zimnych połączeń.
Holenderski Sąd Administracyjny zwrócił się do ETS z pytaniem, czy ochrona konsumentów i reputacja holenderskiego handlu papierami wartościowymi może być powodem zaprzestania dzwonienia w interesie publicznym i czy zakaz jest konieczny. Nie ulegało wątpliwości, że były to usługi w rozumieniu art. 60 TEEC, ponieważ były to usługi za wynagrodzeniem.
Osąd
Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że Alpine Investments BV można było powstrzymać od „cold call”, ponieważ przepisy były prawdopodobnie uzasadnione względami ochrony konsumentów i zachowania dobrej reputacji holenderskiego sektora finansowego.
28 ... zakaz pozbawia zainteresowanych operatorów szybkiej i bezpośredniej techniki marketingu i kontaktowania się z potencjalnymi klientami w innych państwach członkowskich. Może więc stanowić ograniczenie swobody świadczenia usług transgranicznych.
[...]
31 ... zakaz dzwonienia na telefon nie wykracza poza zakres stosowania art. 56 traktatu tylko dlatego, że jest nakładany przez państwo, w którym usługodawca ma siedzibę.
32 Wreszcie należy rozważyć niektóre argumenty przedstawione przez rząd niderlandzki i Zjednoczone Królestwo.
33 Twierdzą one, że sporny zakaz nie jest objęty zakresem stosowania art. 56 Traktatu, ponieważ jest to środek mający ogólne zastosowanie, nie ma charakteru dyskryminacyjnego i ani jego celem, ani skutkiem nie jest uprzywilejowanie rynku krajowego w stosunku do usługodawców z innych państw członkowskich. Ponieważ dotyczy to jedynie sposobu, w jaki oferowane są usługi, jest analogiczne do niedyskryminacyjnych środków regulujących sposoby sprzedaży, które zgodnie z orzeczeniem w sprawach połączonych C-267 i 268/91 Keck i Mithouard [1993] Rec . I- 6097 ust. 16 nie wchodzą w zakres art. 30 Traktatu.
34 Argumentów tych nie można uwzględnić.
[...]
37 Zgodnie z tym wyrokiem stosowanie do produktów pochodzących z innych państw członkowskich przepisów krajowych ograniczających lub zakazujących w państwie członkowskim przywozu niektórych sposobów sprzedaży nie może utrudniać handlu między państwami członkowskimi, o ile, po pierwsze, przepisy te mają zastosowanie wszystkim zainteresowanym podmiotom gospodarczym działającym na terytorium kraju, a po drugie, wpływają one w ten sam sposób pod względem prawnym i faktycznym na obrót produktami krajowymi i produktami pochodzącymi z innych państw członkowskich. Powodem jest to, że stosowanie takich przepisów nie może uniemożliwić tym ostatnim dostępu do rynku państwa członkowskiego przywozu lub utrudnić taki dostęp bardziej niż utrudnia dostęp produktów krajowych.
38 Zakaz taki jak sporny jest nakładany przez państwo członkowskie siedziby usługodawcy i dotyczy nie tylko ofert składanych przez niego adresatom, którzy mają siedzibę w tym państwie lub przeprowadzają się tam w celu skorzystania z usług, ale również ofert składanych potencjalnym odbiorcom w innym państwie członkowskim. Wpływa zatem bezpośrednio na dostęp do rynku usług w innych państwach członkowskich, a tym samym może utrudniać wewnątrzwspólnotowy handel usługami.
39 Na pytanie drugie należy zatem odpowiedzieć, że przepisy państwa członkowskiego, które zabraniają usługodawcom mającym siedzibę na jego terytorium wykonywania niezamówionych połączeń telefonicznych z potencjalnymi klientami mającymi siedzibę w innych państwach członkowskich w celu oferowania ich usług, stanowią ograniczenie swobody świadczenia usług w rozumieniu art. 56 Traktatu.
[...]
42 Rynki finansowe odgrywają ważną rolę w finansowaniu podmiotów gospodarczych, a biorąc pod uwagę spekulacyjny charakter i złożoność kontraktów terminowych na towary, sprawne funkcjonowanie rynków finansowych w dużej mierze zależy od zaufania, jakie wzbudzają one w inwestorach. Zaufanie to zależy w szczególności od istnienia przepisów zawodowych służących zapewnieniu kompetencji i wiarygodności pośredników finansowych, od których inwestorzy są szczególnie uzależnieni.
[...]
44 Utrzymanie dobrej reputacji krajowego sektora finansowego może zatem stanowić nadrzędny wzgląd interesu ogólnego, który może uzasadniać ograniczenia swobody świadczenia usług finansowych.
45 Co się tyczy proporcjonalności spornego ograniczenia, z utrwalonego orzecznictwa wynika, że wymogi nałożone na usługodawców muszą być odpowiednie do zapewnienia osiągnięcia zamierzonego celu i nie mogą wykraczać poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tego celu (zob. sprawa C-288/89 Collectieve Antennevoorziening Gouda i in. przeciwko Commissariat voor de Media [1991] Rec. I-4007, pkt 15).
46 Jak słusznie podniósł rząd niderlandzki, w przypadku rozmów telefonicznych osoba fizyczna, zazwyczaj zaskoczona, nie jest w stanie ani ocenić ryzyka związanego z rodzajem oferowanych jej transakcji, ani porównać jakości i ceny osoby dzwoniącej usług z ofertami konkurencji. Ponieważ rynek kontraktów terminowych na towary jest wysoce spekulacyjny i mało zrozumiały dla inwestorów niebędących ekspertami, konieczna była ochrona ich przed najbardziej agresywnymi technikami sprzedaży.
47 Alpine Investments podnosi jednak, że wprowadzony przez rząd niderlandzki zakaz zimnych połączeń nie jest konieczny, ponieważ państwo członkowskie usługodawcy powinno polegać na kontrolach nałożonych przez państwo członkowskie usługobiorcy.
48 Argument ten należy oddalić. Państwo członkowskie, z którego wykonywana jest rozmowa telefoniczna, jest najlepiej predysponowane do uregulowania rozmów telefonicznych. Nawet jeżeli państwo przyjmujące chce zakazać wykonywania połączeń telefonicznych lub obwarować je pewnymi warunkami, nie jest w stanie zapobiegać lub kontrolować połączeń telefonicznych z innego państwa członkowskiego bez współpracy właściwych organów tego państwa.
[...]
50 Alpine Investments podnosi również, że ogólny zakaz telefonicznego naboru potencjalnych klientów nie jest konieczny do osiągnięcia celów realizowanych przez władze niderlandzkie. Zobowiązanie firm brokerskich do nagrywania rozmów telefonicznych, o które nie prosili, wystarczyłoby do skutecznej ochrony konsumentów. Takie zasady zostały ponadto przyjęte w Wielkiej Brytanii przez Securities and Futures Authority.
51 Tego punktu widzenia nie można zaakceptować. Jak słusznie stwierdził rzecznik generalny w pkt 88 swojej opinii, okoliczność, że jedno państwo członkowskie stosuje mniej rygorystyczne przepisy niż inne państwo członkowskie, nie oznacza, że przepisy tego ostatniego są nieproporcjonalne, a tym samym niezgodne z prawem wspólnotowym.
52 Alpine Investments podnosi wreszcie, że zakaz „cold calling” ma charakter ogólny i nie uwzględnia zachowania poszczególnych przedsiębiorstw, a zatem nakłada na przedsiębiorstwa niepotrzebne obciążenia, które nigdy nie były przedmiotem skarg konsumentów.
53 Ten argument również należy oddalić. Ograniczenie zakazu „cold call” do niektórych przedsiębiorstw ze względu na ich zachowanie w przeszłości może nie wystarczyć do osiągnięcia celu polegającego na przywróceniu i utrzymaniu ogólnego zaufania inwestorów do krajowych rynków papierów wartościowych.
54 W każdym razie sporne przepisy mają ograniczony zakres. Po pierwsze, zabraniają jedynie kontaktu telefonicznego lub osobistego z potencjalnymi klientami bez ich uprzedniej pisemnej zgody, podczas gdy inne techniki nawiązywania kontaktu są nadal dozwolone. Następnie środek wpływa na relacje z potencjalnymi klientami, ale nie z obecnymi klientami, którzy mogą jeszcze wyrazić pisemną zgodę na kolejne rozmowy. Wreszcie zakaz niezamawianych rozmów telefonicznych ogranicza się do sektora, w którym stwierdzono nadużycia, a mianowicie do rynku kontraktów terminowych na towary.
55 W świetle powyższego zakaz zimnych telefonów nie wydaje się nieproporcjonalny do celu, któremu służy.